“模仿秀”中模仿行為之分析

目前，各個(gè)電視臺(tái)紛紛推出關(guān)于“模仿秀”的大型綜合節(jié)目，各地亦出現(xiàn)“模仿秀”的各種演唱會(huì)以及“模仿秀”廣告。

一、“模仿秀”行為的界定

“模仿秀”對(duì)表演者的模仿，主要是對(duì)表演者權(quán)客體的模仿，由以下四個(gè)方面組成：一是模仿表演者的表演或所傳播的作品；二是模仿表演者在表演時(shí)所發(fā)出的聲音；三是模仿表演者在表演時(shí)所做出的動(dòng)作或造型；四是模仿表演者在表演時(shí)所做出的表情。

二、“模仿秀”行為之分析

首先，從事實(shí)的角度來(lái)看，模仿行為是一種正常的學(xué)習(xí)行為，做任何事情都是從模仿開(kāi)始的。從某種意義上說(shuō)，模仿還意味著文化的傳遞，只有不斷地模仿，才有文化地不斷積累與傳承。既然文化的傳遞具有深遠(yuǎn)的社會(huì)意義，那么模仿的行為就是具有重要的社會(huì)意義了，而模仿的人則只是這種活動(dòng)的一種介質(zhì)，其評(píng)價(jià)依賴于模仿本身的意義。因此，在一般情況下，我認(rèn)為“模仿秀”在事實(shí)層面上被認(rèn)定為一種學(xué)習(xí)行為、一種文化的傳遞行為是正確的。

其次，從法律的層面上來(lái)分析，這種行為應(yīng)當(dāng)被推定為可以為之。這二者是否都存在現(xiàn)有的權(quán)利基礎(chǔ)？先說(shuō)被模仿者，演員對(duì)其表演享有表演權(quán)。著作權(quán)法中可以看出，法律所保護(hù)的是演員和作品的結(jié)合形式。這個(gè)形式一旦固定下來(lái)，只有對(duì)這個(gè)固定形式予以侵犯，才是侵犯了演員的表演權(quán)。也就是說(shuō)，表演權(quán)必須有演員的具體形象在內(nèi)，否則就不在表演者權(quán)利范圍之內(nèi)了。至少?gòu)摹澳７滦恪边@種行為來(lái)看，并沒(méi)有侵犯演員的表演權(quán)。

然后，看看這種行為是否導(dǎo)致了損害，因?yàn)榉ㄖV有云：有損害必有救濟(jì)。損害的發(fā)生也是進(jìn)行立法規(guī)制的理由。有人說(shuō)，“模仿秀”主觀以營(yíng)利為目的，對(duì)表演者表演進(jìn)行模仿，侵害了表演者權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。實(shí)際上，“模仿秀”根本沒(méi)有減少表演者的表演機(jī)會(huì)。因?yàn)楸硌菔怯腥松韺傩缘模c人身不可分離，具有不可替代性，所以表演者的收入不會(huì)因?yàn)槟７抡叩男袨槎鴾p少，即沒(méi)有損失。相反的，模仿行為倒是有利于表演者聲譽(yù)的宣傳，起到廣而告之的效應(yīng)。這種效應(yīng)不是杜撰出來(lái)的，現(xiàn)實(shí)中有很多例子。為什么模仿能起到這個(gè)作用呢？最基礎(chǔ)的就是：廣而傳唱的效應(yīng)，使他人有所知曉的效果。

對(duì)于獲益問(wèn)題，前段已經(jīng)說(shuō)過(guò)“模仿秀”行為給表演者帶來(lái)了更大的收益，那么對(duì)于模仿者呢？損失的問(wèn)題談不上，這是一種自由選擇的問(wèn)題，自己應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。然后就是考慮模仿者的受益問(wèn)題，在“模仿秀”行為中確實(shí)受有利益，那么這種利益的獲取是否正當(dāng)呢，或者說(shuō)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兀匡@然不是，在這個(gè)過(guò)程中，模仿者付出了勞動(dòng)以及運(yùn)用了自己的才能，而這種勞動(dòng)、才能和所獲取的利益是成正比的，如果所得超出了所付出，那么可以將超出部分認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美蛘叻欠ǐ@利。在模仿者表演完后，其獲取的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于表演者本人進(jìn)行表演時(shí)所能獲取的利益，這也就是二者之間能力及付出的差異之所在。故在“模仿秀”一行為中，模仿者不存在非法獲利問(wèn)題。

另外還需要弄明白的一個(gè)問(wèn)題是：表演是否存在著作權(quán)的問(wèn)題？法律之所以對(duì)著作進(jìn)行保護(hù)需要滿足幾個(gè)構(gòu)成要件，其中作品是需要具備獨(dú)創(chuàng)性的，那么表演是否具備獨(dú)創(chuàng)性呢？表演是不是一種作品？表演者在表演中發(fā)揮了自己的聰明才智，也融入了個(gè)人對(duì)作品的理解和對(duì)生活的感悟。表演行為既是表演者通過(guò)技能和技巧對(duì)原作品的解釋和傳播，又體現(xiàn)了表演者的個(gè)性和藝術(shù)風(fēng)格，似乎可以被認(rèn)為是對(duì)原作品的一種演繹。而事實(shí)上，表演活動(dòng)與作者的創(chuàng)作活動(dòng)并不等同。我們承認(rèn)表演者從事的是一項(xiàng)藝術(shù)活動(dòng)，但是藝術(shù)活動(dòng)并不只是指創(chuàng)作活動(dòng)，除了包括文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作，還包括了對(duì)作品的傳播——表演。實(shí)際上，藝術(shù)家的表演是一種表現(xiàn)，即把作者完成的作品豐富地表現(xiàn)出來(lái)。表演者是作者與公眾之間的一個(gè)媒介，向公眾傳達(dá)作者的作品，更確切地講是傳達(dá)作者在作品中已經(jīng)完全而又具體地表示出來(lái)的一種思想，但并不給作品的內(nèi)容增添任何新東西。對(duì)作品可以進(jìn)行一次次表演，但是對(duì)表演本身不可能再做任何表演。我們經(jīng)常說(shuō)：“有一千個(gè)演員，就有一千個(gè)哈姆雷特。”但是不管換誰(shuí)演，不變的是故事的情節(jié)，也就是作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，所要傳達(dá)出的一種精神。故表演是不具有著作權(quán)的。

因此，我認(rèn)為“模仿秀”行為并無(wú)需進(jìn)入法律特別規(guī)制范圍之內(nèi)，因?yàn)檫@種行為不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，也不至于侵犯表演者的表演權(quán)。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是：一般來(lái)說(shuō)，“模仿秀”行為不構(gòu)成侵權(quán)行為，這是從這種行為的本質(zhì)上來(lái)說(shuō)的。但是，具體到模仿行為時(shí)，如果構(gòu)成侵權(quán)行為要件時(shí)，則不是正常的“模仿秀”行為了，而是一種違背法律所保護(hù)的利益的侵權(quán)行為了。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，“模仿秀”中的模仿行為，從一般意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一種正常而合法的行為。模仿者所獲取的收益也是其自身勞動(dòng)所得，非不正當(dāng)利益，而且每個(gè)模仿者因其自身的模仿能力而獲取不同的收益。只要其收益不是超出其自身能力及勞動(dòng)范圍，即為正常獲益，無(wú)需追究責(zé)任。當(dāng)然，這種模仿行為一旦超過(guò)了一定的限度即有可能構(gòu)成侵權(quán)行為。我認(rèn)為對(duì)這種行為沒(méi)有必要進(jìn)行明確規(guī)定，完全可以在現(xiàn)有的民事法律規(guī)定上獲得解決。

（作者單位：廣東品然律師事務(wù)所）