論繼續性合同與事實合同

按照傳統合同法理論，在合同不成立、無效、被撤銷或不被追認的情況下，合同自始歸于消滅，當事人一方或雙方基于合同所為之給付，失去存在依據，應按不當得利予以返還。該給付為財產交付時，發生返還財產的效果。這種通常情況下的法律后果是否也當然的適用于繼續性合同，是值得討論的。繼續性合同是指給付具有持續性，隨著履行時間增加而給付總量也增加，合同目的的實現以時間持續為必要，主要以時間為計量單位的合同。在以合伙合同、雇傭合同和勞動合同為代表的繼續性合同中，時間跨度較長，隨著時間的經過，當事人之間的權利義務層出不窮，并且當事人一方的給付是無形的勞務或服務。在這種情況下，如果使其全部溯及既往地發生消滅，使受領的當事人負擔返還的責任，這不僅有違人之常情，而且在實踐中難以操作，無法達到完全恢復原狀的目的。另外，如果認定該合同自始無效，還會損害善意第三人的利益，不利于合同公平正義的實現。對此，筆者認為，可以通過對事實合同理論的某一類型合同的確認，將事實合同的處理規則類推適用到繼續性合同中，并結合目的性限縮的解釋方法，使繼續性合同效力限制的問題得到根本解決。

一、事實合同——一種特殊的合同產生方式

傳統合同法理論認為，意思表示一致在合同訂立過程中處于核心地位，合同只能依當事人的合意而成立，當意思表示不生效、無效或者被撤銷時，所訂立的合同亦不具有效力。德國學者 Haupt 教授突破傳統合同理論的束縛，認為合同關系在許多情況下，可以超越當事人意思自治的范疇，因一定事實過程而成立，當事人的意思如何，在所不問。此種因事實過程而成立的合同，稱之為事實合同。事實合同并不是類似合同的法律關系，而是確實具備合同內容的實質內容，其與傳統的合同理論不同之處只是成立的方式不同而已，跨越了合同訂立程序中的“要約—承諾”這一過程。同時，在發生法律糾紛后，法律完全可以忽略當事人間一致或不一致的意思表示，只需注重事實上的一致即可，并出于對公平原則的遵循、對信賴利益的保護、對公序良俗的遵守、對公共政策的考量等，直接援引法律規定或類推適用傳統合同法的相關規定，給予當事人救濟。

二、事實合同理論與目的性限縮的結合

（一）事實合同理論與繼續性合同

按照 Haupt 教授的觀點，這種因事實行為而成立的合同關系，很難將其納入統一的法律要件之下，只能按照其反映的不同典型情況，依照其構成要素，分為三種基本類型，即基于社會接觸、基于納入團體關系和基于社會給付義務而生的事實上的合同關系。其中第二種基于團體關系而產生的事實上合同關系可以確認為是一種繼續性合同，通過對這種事實合同類型的處理規則的考察，我們可以找到對這一類繼續性合同效力限制的解決方法。

基于團體關系而產生的事實合同，主要是事實上的合伙合同和勞動合同。合伙或勞動合同在實施或履行之后，始發現其有無效的事由或者有瑕疵被撤銷時，如果適用自始無效的原則，當事人應該按照不當得利的規定，負返還義務，勢必造成復雜繁瑣的后果。在合同無效或被撤銷之前，合伙的共同事業若已實施，或勞務已為一部或全部之給付，無論在內部或外部均已發生了復雜的法律關系，此種法律關系實際上是業已存在的事實，在法律上不能視若無睹。所以，基于此事實，應該限制此類合同無效或撤銷，使其僅能向后發生溯及效力。

（二）目的性限縮的引用——法律解釋的繼續

有了事實合同理論提供的解決路徑，繼續性合同在司法規則的運用上，還是無法與傳統合同法理論的相關規則順利銜接。因為，《合同法》及相關司法解釋對合同的效力問題做出了統一的規定，而沒有對繼續性合同做出例外的說明。所以此時，有必要對相應的法律條款進行補充。這種補充，實質上是一種法律解釋活動的繼續，探求立法意旨，并確認（或尋找）妥當的規范。而最適合繼續性合同的補充方法，則應屬目的性限縮的方法。

所謂目的性限縮，指“依法律條文之文義應涵蓋某一案型，但依立法目的本不應包含此案型，系由于立法者的疏忽而未將其排除在外，于是為貫徹規范意旨，乃將該案型排除在該法律條文適用范圍之外。”目的性限縮的方法針對的是一種法律上隱藏的漏洞，填補這種漏洞的最好方法就是添加符合規范意旨要求的限制。在這種情況下，因為字義過寬而適用范圍過大的法定規則將被限縮，從而將不符合規范意旨的部分予以剔除。

傳統合同法理論對合同效力做出了統一的規定，依照法律的目的，應該予以限制。因為《合同法》等相關民事立法的構建，皆是以一時性合同為參照，而沒有考慮到繼續性合同的應用。所以通過目的性限縮方法，將《合同法》中合同效力的規定限制在一時性合同中，將繼續性合同無效或被撤銷后的效力范圍，限縮在將來發生。這樣，就為傳統合同法理論中的法律漏洞進行了法律補充，給繼續性合同的效力限制合法化找到了連接點，實現了繼續性合同與傳統合同法理論的協調。

綜上，在我國的傳統合同法理論中，依照《合同法》的規定，合同不成立、無效、被撤銷或不被追認的法律后果，并未排斥繼續性合同的適用。在對于合伙合同、雇傭合同和勞動合同關系的無效方面，借助事實合同關系理論，結合目的性限縮方法，并作為“不能返還或者沒有必要返還”的一種情形，作為事實合同關系，依合同規范處理。

（作者單位：通達商標服務中心）