略論德國(guó)法中的合同解除權(quán)

德國(guó)民法典關(guān)于合同解除權(quán)的規(guī)定是大陸法系國(guó)家中較為豐富而系統(tǒng)的。在德國(guó)民法典出臺(tái)后，為適應(yīng)社會(huì)的變遷，合同解除制度發(fā)生了重大的變化。德國(guó)債法現(xiàn)代化法的制定，對(duì)合同解除權(quán)做了重大的調(diào)整和修改。

一、德國(guó)合同解除權(quán)發(fā)生原因

（一）不履行或不依約給付的情形及合同解除權(quán)

在雙務(wù)合同的情形下，德國(guó)新債法取消了必須以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)作為解除條件的規(guī)定，僅以客觀違反義務(wù)為連結(jié)依據(jù)、而不以應(yīng)當(dāng)歸責(zé)為要件，故被稱作與歸責(zé)無(wú)關(guān)的解除權(quán)或者稱無(wú)過(guò)失解除權(quán)。債務(wù)人不履行或者不依約履行成為合同解除權(quán)得以發(fā)生的最為普遍的原因，在整個(gè)合同解除權(quán)發(fā)生原因體系中居于中心的位置，大部分合同解除權(quán)依此而發(fā)生需要注意的是，合同解除權(quán)不意味著一旦出現(xiàn)不履行或不依約履行的情況，對(duì)方當(dāng)事人就可以立即行使解除權(quán)，而是必須給予一定的寬限期，即在債務(wù)人不履行或不依約定履行到期給付時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人指定適當(dāng)?shù)慕o付或后續(xù)履行期間，該期間屆滿未果時(shí)，方可行使合同解除權(quán)。

另外，新債法的不安抗辯權(quán)賦予先履行抗辯人在另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)于訂立之后明顯減少致有妨礙對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)的行使之虞時(shí)，于對(duì)方當(dāng)事人未履行對(duì)待給付或者提出擔(dān)保之前，享有的拒絕履行合同的權(quán)利。

（二）違反附隨義務(wù)以及以此為原因的合同解除權(quán)

新債法第241條第2款對(duì)附隨義務(wù)作出了規(guī)定：“債務(wù)關(guān)系可以按照其內(nèi)容來(lái)說(shuō)使任何一方負(fù)有顧及另一方的權(quán)利、法益和利益的義務(wù)”。并且新債法第312條將隨附義務(wù)的違反作為合同解除權(quán)的一種情形專門做了規(guī)定：債務(wù)人在雙務(wù)合同中違反隨附義務(wù)的，以不再能苛求債權(quán)人堅(jiān)持履行合同為限，債權(quán)人可以解除合同。這一點(diǎn)與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定不同。

（三）履行不能請(qǐng)求及以此為原因的合同解除權(quán)

新債法第275條涵蓋了除一時(shí)給付不能外的一切給付不能的所有情形，包括法律不能與自然不能、事實(shí)上履行不能、具有高度人身屬性債務(wù)的履行不能，后兩者又被稱為“拒絕給付”。法律規(guī)定，在上述情況下，不需要履行的，債權(quán)人可以解除合同，對(duì)于解除，準(zhǔn)用因不履行或不依約履行解除的規(guī)定。同時(shí)，這種情況下合同解除權(quán)的產(chǎn)生無(wú)需確定一個(gè)新的履行期間。

（四）情勢(shì)變更及以此為發(fā)生原因的合同解除權(quán)

在德國(guó)新債法中，情事變更以“交易基礎(chǔ)的干擾”為題列入到德國(guó)民法典第313條中。其基本內(nèi)容包括：當(dāng)成為合同基礎(chǔ)的情事在合同訂立之后嚴(yán)重發(fā)生變化，并且如果合同當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到此種變化則將不再訂立該合同或?qū)⒁粤硗獾膬?nèi)容訂立該合同時(shí)，照顧到所有具體的情況、特別是合同的或法定的風(fēng)險(xiǎn)劃分的情況，而不可期待合同另一方當(dāng)事人信守該不發(fā)生變化的合同的，可以請(qǐng)求變更合同；如果已經(jīng)成為契約基礎(chǔ)的重要假定，后來(lái)發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)誤的，視為情事發(fā)生變化；如果契約調(diào)整不可能，或者不能合理地期待一方當(dāng)事人接受這種調(diào)整的，不利方當(dāng)事人可以解除契約。如果系繼續(xù)性債務(wù)關(guān)系契約，解除權(quán)為契約終止權(quán)所取代。

（五）可以終止繼續(xù)性債務(wù)關(guān)系的重大事由以及以此為原因的合同解除權(quán)

由于繼續(xù)性合同的特殊性，法律對(duì)合同終止權(quán)規(guī)定了更為寬泛、靈活的發(fā)生原因。即只要出現(xiàn)了重大事由，當(dāng)事人一方即有權(quán)使繼續(xù)性合同終止。在德國(guó)新債法中，所謂的重大事由是指在考慮具體情形下的一切情況并在權(quán)衡雙方的利益時(shí)，不能夠苛求終止方將合同關(guān)系繼續(xù)到約定的終止時(shí)間或繼續(xù)到終止期間屆滿的情形。這一規(guī)范給予當(dāng)事人很大的自我判斷的余地，實(shí)質(zhì)上是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同解除權(quán)中的又一體現(xiàn)。此種情況下合同解除權(quán)的構(gòu)成，不要求另一方當(dāng)事人具有過(guò)失。在因違反由合同產(chǎn)生的義務(wù)時(shí)，則終止權(quán)的行使應(yīng)比照不履行或不依約履行而得解除合同時(shí)的要求；只有在救濟(jì)期間屆滿未果之后，才準(zhǔn)許解除合同。

二、德國(guó)法中合同解除權(quán)行使效果

在表示合同解除后，債權(quán)人仍可以主張由返還清算性債務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和不履行合同的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。德國(guó)債法的官方解釋中“人們就此意見(jiàn)一致，解除合同并不完全取消合同，而是將該合同轉(zhuǎn)入到另外一個(gè)具有合同基礎(chǔ)的清理關(guān)系中”。解除與損害賠償不再互相排斥。德國(guó)法采合同解除權(quán)與終止權(quán)并立的二元結(jié)構(gòu)，終止權(quán)的行使不產(chǎn)生使合同溯及既往消滅的效力，合同解除權(quán)的行使效果則不同。通說(shuō)認(rèn)為解除權(quán)的行使，并不使契約溯及既往地消滅，而是發(fā)生一種恢復(fù)原狀的清算了結(jié)關(guān)系，原契約的基礎(chǔ)仍然存在，債之統(tǒng)一性不因而受影響，不生不當(dāng)?shù)美颠€的問(wèn)題。

三、德國(guó)法中行使合同解除權(quán)的程序

德國(guó)債權(quán)法規(guī)定，合同解除權(quán)的行使主體應(yīng)該是因違反合同而受有損害的一方，僅在情勢(shì)變更的情況下例外。在繼續(xù)性債務(wù)關(guān)系中，也適用同樣的規(guī)定。德國(guó)法堅(jiān)持合同解除權(quán)主體不可分原則，即合同一方為數(shù)人時(shí)，只能由全體或者對(duì)其全體行使解除權(quán)。解除合同權(quán)對(duì)解除權(quán)人中的一人消滅時(shí)，對(duì)其他解除權(quán)人也隨之消滅。 根據(jù)德國(guó)新債法第350條，沒(méi)有約定合同解除權(quán)的行使期間的，合同另外一方可以為權(quán)利人確定一個(gè)適當(dāng)?shù)慕獬龣?quán)行使期間。該期間屆滿前仍未宣布解除合同的，該合同解除權(quán)消滅。德國(guó)新債法第314條規(guī)定，權(quán)利人在知悉終止事由之后，只能夠在適當(dāng)?shù)钠陂g終止。是否適當(dāng)則根據(jù)交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用原則加以認(rèn)定。這也是我們?cè)谟^察德國(guó)法相關(guān)規(guī)定時(shí)，應(yīng)該注意的一個(gè)方面。

（作者單位：山東滸源律師事務(wù)所）