國際投資仲裁發展前景分析

國際投資仲裁發展前景分析

■文/ 劉翠霞

一、國際投資仲裁的歷史及其地位

國際投資仲裁是將仲裁制度引入國際投資爭端的解決中而衍生出來的一種爭端解決機制，當前國際上受理國際投資仲裁案件的主要機構是國際投資爭端解決中心（以下簡稱“icsid”）。Icsid是依據根據1966年10月正式生效的《華盛頓公約》設立的。其他主要的受理投資仲裁的仲裁機構主要有聯合國貿易法委員會、斯德哥爾摩商事仲裁院以及國際商會仲裁院。

國際投資仲裁的實踐起源于1794《杰伊條約》設立混合委員會解決涉及外國私人案件。在1965年《華盛頓公約》建立了icsid這一專門解決國家和投資者之間的爭議的機構。在最初的幾十年里面，受理的案件是很少的。隨著案件的迅速增長，國際投資仲裁的實踐中產生了諸多的問題，有些是因為國際投資本身發展的程度不高，另一方面。也表明了icsid框架下的仲裁爭議解決機制存在的漏洞與不足，在下文中，將結合以仲裁的模式來解決投資爭端這一方法本身存在的優點和缺點來分析國際投資仲裁的發展前景。

二、國際投資仲裁面臨的問題

（一）仲裁裁決結果的不一致

由于國際投資涉及到國際主權等比較敏感的領域，各國在投資自由化方面做的遠遠不及貿易自由化方面的發展，因而，各國在簽訂的國際投資協定中的對許多條款的規定是模糊的甚至是原則的，而這在國際投資仲裁的實踐中就給仲裁員留下了巨大的自由裁量權。仲裁的裁決結果并不具有判例作用，因此，在不同的案件中，對同一性質的案件、對同一條款的解釋，各個仲裁員因各自的看法不同而做出不同的判決。比如在近幾年無論是學術界還是仲裁實踐中引起熱議的公平公正待遇條款，在各國簽訂的投資協定中，通常都非常原則的規定了該條款，而在近些年的投資爭議中投資者引用該條款而對東道國提出仲裁，但是仲裁庭在適用該條款的時候產生了爭議，該條款規定的是一種單獨的外資待遇標準，還是一種國際最低標準待遇？而且國際最低標準待遇至今仍舊沒有一個準確的定義。仲裁庭對同一條款之間的不同裁判，極大的削弱了仲裁的威信。

（二）仲裁庭通過對條款的擴大解釋，侵犯了東道國的管轄權和司法權

國際投資仲裁面臨此問題的起因仍舊在于國際投資發展的不完善，各國在其締結的投資條約中條款規定的模糊， 在上文中提到的公平公正待遇條款即存在著對于東道國的管轄權和司法權的侵犯。學者徐崇利曾在《公平與公正待遇標準:國際投資法中的“帝王條款”?》中認為，國家間締結的投資條約中的缺陷和空白不應該有仲裁員這種以對相關條款進行解釋的方式來進行“法官造法”，基于國家主權原則，他認為國際法上的空白應該是一國國內的立法權限問題，而仲裁員這種濫用權限的行為是對東道國司法權和主權的侵犯。

三、國際投資仲裁的發展前景分析

國際投資仲裁在過去的十年得到了迅猛的發展，但是伴隨著發展的同時。國際投資仲裁中面臨的幾個根本性問題浮現了，國際投資仲裁將何去何從，下文將從仲裁的基本特點和基本價值并結合國際投資仲裁的特殊性來進行分析。

（一）仲裁的是一種私法救濟的方法

仲裁是當事人充分的自由意志的體現，因而各國一般規定仲裁案件只適用于民商事案件，并且在可能涉及公共利益、風序良俗或者第三人利益的地方做了禁止性的規定。但是國際投資仲裁與仲裁的最基本的特征之間有著不可調和的矛盾。首先，裁決的案件并不是民商事案件，投資者就東道國的某項行為提出仲裁，一般是認為東道國的某項管理行為侵犯了其權益，此時，東道國政府和投資者之間的關系并不是民事關系，從東道國國內的角度來講是一種行政關系。該東道國的行為一般會涉及到東道國的公共利益。其次，國際投資仲裁中東道國和投資者之間并不不是具有平等關系的主體。東道國是以一個主權國家的身份出現的。東道國的主權身份要求則涉及到東道國的主權和司法管轄權的問題。正如前文所提到的那樣，在icsid的 投資仲裁中，現在出現各種侵犯東道國國家主權的現象存在。但是當前國際投資仲裁中存在的這種問題是不是就是不可解決的，那到并非必然如此，各國可以通過在締結的條約中細化相關條款，縮小彈性空間，從而仲裁員可以發揮自由裁量權的范圍也將越來越小。另一方面，通過對仲裁機制予以改革而限制仲裁員任意解釋條約條款的權利。

（二）仲裁的一裁終局與東道國利益之間的博弈

由于icsid所做出的仲裁結果之間的不一致，很多學者提出了設立上訴機制，來對仲裁員的過大的自由裁量權和可能做出的錯誤裁判做出矯正，但是仲裁之所以成為很多人拋開訴訟而尋求的一種救濟方法很重要的一個原因就是仲裁追求的一個很大價值在于效率價值，迅速的解決爭議是對當事人而言是非常重要的。而效率價值很大的一種體現就在于一裁終局，避免當事人深陷爭議中無法抽身，爭議久久無法得到解決的情形，即使設立上訴機制，但是若在法律的解釋和適用上不規定相應的規則，仍舊無法保障上訴庭就能正確的適用和解釋法律。其實這個層次的問題仍舊來源于國際投資條約規定的不完善以及仲裁員仲裁規則的不完善。而要求仲裁結果的一致性也是對仲裁的要求過高，即使在國際商事仲裁以及國內仲裁上，也沒有仲裁結果需要一致的要求，可以說這是投資者抱有對仲裁的過高而導致國際投資仲裁的過度發展。

（三）仲裁的公正性要求

仲裁的很重要的特征在與當事人可以選擇自己信任的仲裁員進行仲裁，而在icsid的仲裁中，可供爭議雙方選擇的仲裁員大多數是來自發達國家的，一來，在主觀上，他們經常會認為東道國法律通常是不完善的，而在法律適用的時候不選擇東道國的法律，二來，這些仲裁員主觀上都會認為投資者是弱勢群體，因而在仲裁中經常會罔顧東道國的公共利益，偏袒投資者一方。在未來投資仲裁的發展中，仲裁員的組成格局能否發生變化，吸收更多來自發展中國家的仲裁員以及這些仲裁遠能否真正做到不偏不倚，這仍舊是很難下定論的事情。

可以看到，國際投資仲裁的某些特征和仲裁的本質是不相符合的，在面對國際仲裁迅猛發展的同時，許多國家都采取了一定的應對措施，如修改自己修訂的投資條約，在仲裁時采取各種措施以擺脫icsid的管轄權或者在司法審查上采取應對措施，這些可以說大大損害了國際投資仲裁的威信另一方面，由于仲裁的結果缺乏統一性，投資者在選擇仲裁這種救濟方法上面也更為謹慎，這樣國際投資仲裁的發展速度必將放緩。但是國際投資仲裁是否就沒有前途也是很難說的，icsid自身也在進行一系列適應實踐要求的改革，如上訴機制的建立，其實可以看到的是wto的爭端解決機制的這一做法，而國際投資作為比國際貿易更敏感的話題，國際投資爭端解決的機制應當更加寬松，不似仲裁那般侵犯東道國的主權，而待相應機制建立之后，相信適合與投資爭端解決的機制必然以與傳統的仲裁的面貌大相徑庭，這個時候國際投資仲裁是否仍叫做國際投資仲裁就是個值得商榷的問題，而誠如wto的爭端解決機制的建立一般，如果國際投資領域能夠建立一個綜合性的協定或者組織對爭端解決機制的改革必將是一重大突破。因而，當前的國際投資仲裁如果能夠改革成功，克服仲裁在投資領域的特殊性問題，發展出來的也將是一種非純正的仲裁爭端解決機制，但是若不能找到一種調和仲裁和投資在本質上的一些矛盾的方法，那國際投資仲裁作為一種爭端解決方法的重要性就會下降，但是基于對東道國信任危機的永恒存在，投資仲裁仍將是一種比較重要的爭端解決方法。其實可以釋懷的是，國際法的淵源中，仲裁庭的判決并不具有判例作用的，他只是一種輔助參考的淵源，因而，也許仲裁在投資中本就不能成為一種最重要的爭端解決方法，而應該是各種解決方式并駕齊驅的局面。

（作者單位：湖南師范大學）