談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)向

摘 要：20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論走過了一條從審美的內(nèi)部研究到文化語(yǔ)境外部研究的發(fā)展軌跡，這不僅表明了當(dāng)代文學(xué)研究理論范式的轉(zhuǎn)變，更反映了人們思維方式和思想的發(fā)展。重新梳理并反思現(xiàn)代文學(xué)理論研究的幾次轉(zhuǎn)向和發(fā)展過程，對(duì)探索文學(xué)研究的未來走向，是十分必要的。

關(guān)鍵詞：審美論轉(zhuǎn)向；語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向；文化轉(zhuǎn)向

[中圖分類號(hào)]：I206.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-24-0336-02

一、文學(xué)理論的“審美論”轉(zhuǎn)向

所謂“轉(zhuǎn)向”，是指學(xué)術(shù)史研究中用來標(biāo)志重要的學(xué)術(shù)思想或?qū)W術(shù)范式大變革的專用語(yǔ)匯。從20世紀(jì)50年代到80年代，中國(guó)文學(xué)的價(jià)值體系可以十分明確地概括為文學(xué)的政治價(jià)值體系。文藝從屬于政治的思想籠罩全國(guó)，組構(gòu)著那一時(shí)代的文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史。文學(xué)理論成為國(guó)家政治權(quán)利話語(yǔ)對(duì)文學(xué)闡釋的工具，而始終未走上自身獨(dú)立發(fā)展的道路。

直到20世紀(jì)80年代初，隨著西學(xué)東漸的歷史潮流，中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化逐步轉(zhuǎn)型，作為思想解放的成果之一，政治上廢除了文學(xué)為政治服務(wù)的規(guī)定，文學(xué)理論才逐漸擺脫政治話語(yǔ)的束縛，回歸學(xué)科本位。這一時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是反思“政治—社會(huì)批評(píng)”模式，不斷突破理論上的某些“禁區(qū)”；二是重新確認(rèn)文學(xué)的特殊性質(zhì)、規(guī)律和價(jià)值，探索文學(xué)自身的屬性。這兩個(gè)方面相互聯(lián)系、相互作用，共同構(gòu)成了建國(guó)以來文學(xué)理論的一個(gè)新走向：審美自主性轉(zhuǎn)向。它成為文學(xué)理論學(xué)科專業(yè)化和重建學(xué)術(shù)自由的突出標(biāo)志。這時(shí)期童慶炳先生主要的理論關(guān)注點(diǎn)即文學(xué)的審美屬性問題。他認(rèn)為，文學(xué)之為文學(xué)，當(dāng)有其獨(dú)特的對(duì)象和內(nèi)容，從內(nèi)容到形式乃至功能都有著獨(dú)特的品質(zhì)和特征。為此他發(fā)表多篇論文，深入論證了文學(xué)的審美品質(zhì)，把文學(xué)創(chuàng)作看做一種以審美活動(dòng)為核心的精神活動(dòng)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)、心理美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)等諸視角，在與古今中西各種文學(xué)理論的對(duì)話和溝通中，進(jìn)一步豐富、完善自己以“審美特征”為中心的文學(xué)思想，從而構(gòu)建了一個(gè)以審美為核心的文學(xué)理論體系。通過對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受中作家、讀者的主體性和創(chuàng)造性的充分肯定和重視，對(duì)創(chuàng)作主體和創(chuàng)作客體的審美心理屬性研究，審美自主性理論研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了人，轉(zhuǎn)向人的主體性和內(nèi)心世界，大大提高了作者和讀者的地位，推動(dòng)了文學(xué)理論學(xué)科從偏重客觀世界向從主體出發(fā)的主客體平衡的格局發(fā)展。因此，文學(xué)理論走向?qū)徝擂D(zhuǎn)向的歷史，由于強(qiáng)調(diào)審美主體在文學(xué)理論中的核心地位，而使我國(guó)文學(xué)理論的學(xué)科品格發(fā)生了歷史性的變化。

二、文學(xué)理論的“語(yǔ)言學(xué)”轉(zhuǎn)向

80年代下半葉開始，文學(xué)理論學(xué)科出現(xiàn)了“語(yǔ)言論”轉(zhuǎn)向，它直接受到英美新批評(píng)、俄國(guó)形式主義和結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等文論的影響，給中國(guó)文學(xué)理論界帶來了又一次歷史性變革。20世紀(jì)中期，以韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》一書為標(biāo)志，西方產(chǎn)生了現(xiàn)代性的文學(xué)觀。該書區(qū)分并比較了文學(xué)的“內(nèi)部研究”和“外部研究”兩種方法，并偏重于所謂的“內(nèi)部研究”，即吸收了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)和方法，從文學(xué)的語(yǔ)言入手研究文學(xué)作品。書中，韋勒克捍衛(wèi)了“正宗的”文學(xué)研究，即嚴(yán)格的對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)部研究，他力圖證明文學(xué)是虛構(gòu)性、想象性的作品，其特點(diǎn)是在于以詩(shī)性的方式使用語(yǔ)言。他從語(yǔ)言學(xué)的角度認(rèn)為文學(xué)是語(yǔ)言的詩(shī)性運(yùn)用，并關(guān)注符號(hào)本身，而不是其內(nèi)容意義，開創(chuàng)了文學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)模式。這種模式認(rèn)為：文學(xué)是一種專門的語(yǔ)言，作品意義是需要解釋的東西，并努力證明為什么意義會(huì)成為可能，即用詩(shī)學(xué)的方式力圖搞明白作品是怎樣到現(xiàn)有效果的。它采用語(yǔ)言學(xué)模式，以已經(jīng)驗(yàn)證的意義或效果為起點(diǎn)，研究它們是怎樣取得的，如是什么使一般文學(xué)在一本小說中看起來具有諷刺意義？是什么使我們對(duì)某個(gè)人物產(chǎn)生同情？為什么一首詩(shī)的意義會(huì)顯得含混不清？等等，從文學(xué)語(yǔ)言角度給予分析，引起了人們的普遍關(guān)注。在此背景下，文學(xué)的語(yǔ)言研究一度成為熱點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言的研究是深化文學(xué)研究的突破口。

文學(xué)理論的“語(yǔ)言學(xué)”轉(zhuǎn)向必然把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向以作品為主的內(nèi)部研究，轉(zhuǎn)向作品的結(jié)構(gòu)層次分析。這不僅提高了作品的地位，深化了對(duì)作品的認(rèn)識(shí)，而且引申出了以作品為中介而構(gòu)筑的文學(xué)理論框架，從而使文學(xué)理論從作品與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系這個(gè)一般層面深入到文學(xué)活動(dòng)內(nèi)部諸要素關(guān)系的特殊層面。以作品為中介來溝通作者和讀者，使我們對(duì)文學(xué)活動(dòng)本身的認(rèn)識(shí)也更為豐富、具體和全面，使文學(xué)理論學(xué)科成為一個(gè)更加獨(dú)立、完整的話語(yǔ)體系。

三、文學(xué)理論的“文化”轉(zhuǎn)向

“文化研究”是繼“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的較為普遍的知識(shí)觀和研究范式。從最廣泛的概念上說，文化研究的課題就是搞清楚文化的作用，特別是在現(xiàn)代社會(huì)里文化生產(chǎn)如何進(jìn)行，文化身份如何構(gòu)建、如何組織等問題。它包括并涵蓋了文學(xué)研究，把文學(xué)作為一種獨(dú)特的文化實(shí)踐去考察，可謂跨越多重學(xué)科的文學(xué)研究。

20世紀(jì)90年代以來，新的文化語(yǔ)境的發(fā)展、新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)使以往的文學(xué)理論走入了“邊緣化”的危機(jī)，讓文學(xué)理論介入到文化研究領(lǐng)域成為必然。當(dāng)今社會(huì)大眾文化的勃興改變了文學(xué)的既定結(jié)構(gòu)，形成了一種新的生產(chǎn)與消費(fèi)模式，把許多人對(duì)文學(xué)的理解引入了大眾文化的思路當(dāng)中，把種種文化產(chǎn)品變成了泛文學(xué)的作品。因此，過去的具有強(qiáng)烈學(xué)科意識(shí)的文學(xué)理論研究，就因其專業(yè)性而成為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)遠(yuǎn)離了變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，陷入了種種困境之中。而文化研究本身的特性，使它無(wú)可非議地可以作為文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)。因?yàn)槲幕芯渴且环N具有高度社會(huì)性、實(shí)踐性、參與性的知識(shí)活動(dòng)，這決定了它始終是在針對(duì)現(xiàn)實(shí)提出的問題并解決問題。它要求自己的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化之間保持一種自覺的批判關(guān)系，在保持充分學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)上，更應(yīng)站在歷史現(xiàn)實(shí)、世界總體文化的視野中，對(duì)日益分化重組的文學(xué)文化進(jìn)行審讀。因此，許多學(xué)者認(rèn)為文學(xué)理論已經(jīng)與文化理論融為一體，只有在保有學(xué)術(shù)自由的前提下積極介入文化研究領(lǐng)域，新世紀(jì)的文學(xué)理論才可能獲得廣闊的生長(zhǎng)空間。

但隨著文化研究的勃興、文學(xué)跨學(xué)科的“越界”和文化產(chǎn)品的泛文學(xué)化，出現(xiàn)了理論中文學(xué)的淡出現(xiàn)像。許多學(xué)者認(rèn)為：文學(xué)理論已經(jīng)與文化理論融為一體用于解釋全球化時(shí)代的各種文化現(xiàn)象，理論中太多非文學(xué)的討論而導(dǎo)致了文學(xué)研究的衰亡。關(guān)于理論末日、理論死亡或理論之后的評(píng)論不絕于耳。面對(duì)文化產(chǎn)品的泛文學(xué)化，面對(duì)文化這一邊界模糊眾多人文社會(huì)學(xué)科都在進(jìn)行研究的共同對(duì)象，文學(xué)理論的文化研究仍應(yīng)有其不同于其他學(xué)科的學(xué)術(shù)視野和獨(dú)特性。后理論時(shí)期“理論”的未來與出路是需要眾多學(xué)者共同思考的問題，目前仍難以給出一個(gè)明確的答案。

四、當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論的可能走向

總體看來，新時(shí)期以來，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論經(jīng)歷了三次較大的轉(zhuǎn)向，走出了一條由“向內(nèi)轉(zhuǎn)”到“向外轉(zhuǎn)”的歷史路線。經(jīng)過無(wú)數(shù)學(xué)者的耕耘和努力，當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)理論研究已經(jīng)建立起了一個(gè)獨(dú)立、完整的學(xué)術(shù)體系，形成了自己的文學(xué)理論傳統(tǒng)。理論的“中國(guó)特色”也越來越得到強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)性”受到人們重視。

但到目前當(dāng)代西方理論進(jìn)入了一個(gè)“后理論時(shí)代”，文學(xué)的文化價(jià)值受到人們重視，而傳統(tǒng)的文學(xué)理論已無(wú)可挽回地走入了衰落狀態(tài)，那么中國(guó)的文學(xué)理論與研究的未來出路與前景又該是怎樣的呢？對(duì)此，許多思想獨(dú)立的文論家做出了自己的思考。如童慶炳先生不滿于當(dāng)下的文學(xué)研究只是把文學(xué)作品當(dāng)做例證以說明某個(gè)社會(huì)學(xué)問題而不顧作品本身的精粗優(yōu)劣，于是提出了“文化詩(shī)學(xué)”這一文學(xué)批評(píng)方法論，力圖把文學(xué)理論的“內(nèi)部研究”和“外部研究”做一種綜合，實(shí)現(xiàn)超越，即集文學(xué)內(nèi)部研究與外部研究于一身的綜合研究。它首先是一種“詩(shī)學(xué)”，是審美的文學(xué)理論；其次它主張雙向開拓，包括微觀的文本細(xì)讀和宏觀的文化視域兩方面，使文學(xué)研究的視野更為開闊。曹順慶先生不滿中國(guó)文學(xué)界一味吸收西方文學(xué)理論而走向“泛文化”研究或退回“文學(xué)性”的道路，提出“跨文化”的比較文學(xué)研究。它既不走向以比較文化取代比較文學(xué)的“泛文化”，也不退回保守封閉的“文學(xué)中心論”，而是將比較文學(xué)與文化研究結(jié)合起來，以文學(xué)研究為根本目的，以文化研究為重要途徑，用比較文化來深化比較文學(xué)的研究，將全球比較文學(xué)推向又一新的階段。葉舒憲先生則從人類學(xué)的角度入手，討論20世紀(jì)“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”所帶來的文學(xué)理論的轉(zhuǎn)變。在考察了多個(gè)文學(xué)研究新理論命題的相關(guān)人類學(xué)知識(shí)背景后，如原型批判、文學(xué)解釋學(xué)、符號(hào)學(xué)、文學(xué)與政治等，他提出了建構(gòu)文學(xué)人類學(xué)的新理論視點(diǎn)，希望建立一種能夠面對(duì)現(xiàn)實(shí)變化和知識(shí)更新要求的文學(xué)人類學(xué)理論。

顯然，面對(duì)“后理論”時(shí)代目不暇接的理論思想，中國(guó)批評(píng)界也并未達(dá)成一致共識(shí)。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的許多建議也都只是文學(xué)理論未來走向的備選可能。文學(xué)研究應(yīng)走向何處，仍是一個(gè)尚需眾多學(xué)者共同思考的問題。但至少中國(guó)文學(xué)批評(píng)界已抵制住了單向的西方文化輸入，形成了自己完整系統(tǒng)的文學(xué)理論體系并作出了自己獨(dú)立的思考和研究，為未來文學(xué)理論新形態(tài)的出現(xiàn)作出了重要貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《新中國(guó)文學(xué)理論50年》，童慶炳等主編，安徽大學(xué)出版社 2000.6。

[2]《中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》 ，黃曼君主編，中國(guó)文聯(lián)出版社 2002.1。

[3]《文學(xué)理論入門》，（美）卡勒著；李平譯 ，南京譯林出版社，2008.1。

[4]《文學(xué)理論》 韋勒克 沃倫著；劉象愚等譯，三聯(lián)書店，1984。

[5]《文學(xué)前沿》（第9輯）﹒左東齡主編，北京學(xué)苑出版社，2004.12。

[6]《文學(xué)理論前沿》（第6輯） 王寧主編，北京大學(xué)出版社，2009.6。