淺論行政處罰適用中的“一事不再罰”原則

摘 要:行政處罰是國家特定行政機關依法懲戒違反行政管理秩序的個人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇。行政處罰作為一種法律制裁，是對違反行政管理法規的行政相對人的一種懲戒，教育手段。目的是使相對人以后不再重犯同一違法行為。本文想予以探討的就是行政處罰適用中的“一事不再罰”原則在理論與實踐中的幾個問題。

關鍵詞:一事不再罰行政處罰行政主體

中圖分類號:TU243文獻標識碼:A文章編號:1674-098X(2011)07(a)-0245-01

“一事不再罰”是行政法學界對行政處罰適用原則之一的一個概括性表述。其具體內涵、定義依我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上行政罰款的行政處罰”。

1 《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對適用法規時的沖突沒有提供合適的沖突適用規則

隨著行政法制的發展與法律法規的制定與對社會關系調整、保障的日益細化，一個違反行政管理法規的行為可能會導致侵犯了不同社會利益客體的后果，這時就可能會出現保護不同利益客體的特別法都對該行為競相適用，與此同時產生幾個不同的法律責任、法律后果的現象，被稱為法律法規適用的競合。與此同時如果對相對人依據不同的法律法規做出幾個不同的處罰決定，明顯違反“一個行為，不得兩次以上處罰”的原則。如只做出一項處罰決定，往往會面臨一般法與一般法之間、特別法與特別法之間互無優位難以決定選擇適用的難為局面，這種情況給行政主體的處罰管理提出了行政執法實踐上的難題。

2 《行政處罰法》對“一事不再罰”處罰主體的表述欠缺唯一的確定性

對幾個機關都有管轄權的違反行政管理法律法規的行為該由哪個行政機關進行處罰沒有明確的規定。如有的法規規章規定對某一違法行為，可以由幾個機關去處理。同時，無論是出于現實還是法理都不允許相對人對處罰的主體進行選擇。所以，由于部門利益、權責劃分不明，機關間協調不盡充分等原因，在實踐中產生了由不同行政機關分別進行一次行政處罰而在事實上產生“一事多次罰”的形式上合乎法律原則，但卻悖離原則的內在價值要求的合法，矛盾現象。暫稱為行政處罰主體的競合。這無疑是不符合行政統一性，行政法治，行政管理價值的追求的。

3 《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對都有處罰權、相同行政職能的不同行政主體由誰處罰，是否排斥相同的處罰無提供法定指引

被認為這是行政處罰主體競合的另一種特殊表現形式。由于市場經濟的發達，物流、人流、資金流與智力成果大流通在全國范圍內乃至世界范圍內的出現，一個違法行為在一地已被一個行政主體處罰后，是否還應承擔另一地另一相同職能但主體資格不同的行政主體以相同理由依據而做出的行政處罰決定呢？如車主李某運送水果由A省到C省，途中被A省道路行政管理部門認定車輛超載并處以罰金。后途經B省又被當地路政管理部門以超載為由處以罰金。最后進入C省境內再次受到C省路政管理部門的相同理由依據的第三次處罰。 “一事不再罰”原則對此似乎顯得無能為力。我們暫不說該抗辯理由是否成立，但單憑“一事不再罰”似乎無法判定其違法性與無效性。

4 對“一事不再罰”原則導致管理混亂的解決辦法

(1)對于上述第一項“一事不再罰”原則缺乏處罰主體法定唯一性的缺漏，首先應該在立法上引起重視。進而規范立法行為，減少不必要的“一權多授”、“多部門授權”，從而在立法設計上防止、杜絕此種不符合立法科學的缺陷。

(2)對于上述第二項“一事不再罰”原則對適用法律法規過程中的法律法規適用競合沖突未能提供合適的沖突規則的問題。在行政執法實踐中，“之所以會有兩個以上法規、規章對同一行為從不同角度規定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結果。并不是這一行為變成兩個或兩個以上的行為。如果一個行為可按不同法規、規章規定處罰兩次以上，隨著我國法規、規章的日益增加、規定日益嚴密，這一行為被處罰的次數將不斷增加，其后果難以想象。”這種幾個法律法規對同一違法行為進行規制的情形似乎已超出“一事不再罰”的要求，但行政處罰所體現的是行政相對人在違反了行政管理法規后所應依法承擔對己不利的法律責任，是一種對國家的責任和義務。這不同于有的刑事犯罪中還需負擔民事方面的賠償責任。既然只是一種責任形式，那就必須只能承擔一種責任后果。如果按某些意見認為可以同時處以幾個不同的行政處罰，這無疑就給相對人設定了過重的不合理的法律責任負擔。所以這個法律法規適用競合的問題必須引起足夠的重視并加以解決。在此，筆者試給出三個沖突規則。

①特別法優于普通法(一般法)的原則。這是法理學中的一項基本原則，采用這一原則的原因與意義筆者在此不做敘述。

②新法優于舊法的原則。這是因為行政管理面對的是不斷變化的社會現實，新法往往更能體現立法者對現實生活、社會現象的把握、定性、調整的立法意圖與對社會關系的調整理念。從而實現行政管理與時俱進的科學性與積極性，也有利于相對人對處罰理由，處罰依據，處罰方式與責任形式的接受與認識，避免出現使用過時的法律法規進行處罰而導致相對人的逆反心理，導致降低行政效率與增加行政成本負擔。

③絕對禁止同時對一行為適用多法，多種處罰的原則。同時適用多法，給予多種行政處罰的不利后果，于法于理的不成立前面已有論述。必須在行政處罰制度中強調這一原則，以免因為行政主體故意或過失導致此種情形的出現。

(3)對于《行政處罰法》的“一事不再罰”的原則對相同職能的不同行政主體該由誰來處罰，是否排斥相同處罰無提供法定指引該如何處理。

基于以上討論，我認為還有個法理問題需要明確。上述李某運輸水果的案例，對其進行處罰的A、B、C三省路政管理部門都是合法、有權的、互無隸屬關系的三個獨立行政主體。他們三者的處罰行為似乎不違反“一事不再罰”原則，因為他們均以自己的主體名義做出了“合法”的“一次”處罰，雖然理由依據是一樣的。但是這樣真的不違反“一事不再罰”原則嗎?我認為答案無疑是否定的。因為三個互不隸屬的不同行政主體他們行政權均是來自于國家的授權，也就是說他們的權力均屬于一個根本的主體(國家)，而他們都只是國家設立在不同地區進行行政管理的代表機構。因此，這三個形似獨立的主體其實質是一體的。

從法制的角度來考察，他們適用的是相同的法律法規，而正是這套法律法規的原則要求他們“一事不再罰”。

總而言之，“一事不再罰”原則是必要與科學的，是反映自然公正，法治等價值理念追求的。但在理論與實踐中，我們還須進一步深入細致研究，使其真正完善起來，為行政執法，行政處罰實踐提供更全面的理論指導與強有力的依據。

參考文獻

[1]吳祖謀，葛文珠.試述一事不再罰原則.法學評論，1993(5).

[2]盧順珍.論一事不再罰原則的適用.福建政治管理干部學院學報，2002(1).