民事審判中自由裁量權存在的必然性及其規制

摘 要：在民事審判中，充分的發揮法官的自由裁量權對于更好的適用法律、實現個案的正義具有重要意義，但是鑒于國內法官綜合素質水平的原因，為防止自由裁量權濫用，有必要對法官自由裁量權的行使給予必要的規制，以便更好的發揮這一制度的作用。

關鍵詞：自由裁量權必然性規制

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：1674-098X(2011)07(a)-0225-01

1 民事審判中自由裁量權存在的必然性

民事審判中的自由裁量權是指在民事訴訟過程中，法官在法律規則的限度內，或者是在沒有既定的法律規則可供適用的情況下，根據案件的具體情形，運用自身的法律知識，對案件進行權衡并作出公正合理的裁判的權力。我們不能否認民事審判中自由裁量權的存在，而且這種存在具有必要性。

首先，現有成文法的局限性要求賦予法官一定的自由裁量權。法律制定出來并不是完美的，法律規則是在對一般社會現象歸納的基礎上抽象出來的，這種抽象并不一定能全部涵蓋整個社會關系，因為現實生活是復雜多變的。法律規則本身要求具有普遍性，法律從紛繁復雜的社會關系中高度抽象而來，它離棄了個別社會關系的特殊性，而表現為同類社會關系的一般性。但是法律的這種普遍性使其忽視了社會現象的特殊性，對于一般情況適用的法律規則可能會導致個案的不正義，從而導致法律適用與立法目的的背離。同時我們還應該看到，成文法的制定并不能涵蓋整個社會現象，這必然使得現行的法律規則中存在一些原則性的規定，這些原則性規定本身是模糊的，需要法官根據自身的理解進行適用，所以這也必然要求民事審判中存在自由裁量權。其次，法律解釋的局限性同樣要求賦予法官在民事審判中享有自由裁量權。法律制定出來是高度抽象的，在具體適用時候就必須要對其進行解釋。在現實司法過程中，特別是非判例法國家，如何對法律條文進行解釋以保證不同法官對相同條文作出同樣的解釋就成為立法者必須要思考的問題。法律解釋的方法有很多種，文義解釋、限制解釋、擴大解釋等都是法律解釋的方法。恰當的運用這些解釋方法對抽象的法律規則進行解釋從而實現法律規則的正確適用，確保案件結果的正義。最后，在個案中會出現沒有現成的法律條文可供適用的情況，或者由于法律條文存在矛盾的地方，更有時候可能出現適用某一條文會導致個案結果的不正義。出現這種情況時，我們不可能等待立法機關作出明確答復以后在作出裁判，更不可能等待立法機關對這種情況專門立法，而現實要求我們必須從司法效率、當事人訴訟成本的角度考慮作出裁判，這就需要賦予法官充分的自由裁量權。

2 自由裁量權行使的規制

2.1 確立法官在民事審判中自由裁量權行使的原則

自由裁量權的行使必須遵循合法性原則。合法性原則要求，自由裁量權的發生、行使都必須有法律的明確規定。法官行使自由裁量權必須有法律的授權，而且在權力行使過程中還要注意考慮立法目的，盡可能的維護法律的尊嚴，保護當事人的權利。

自由裁量權的行使必須遵循合理性原則。合理性原則是指法官民事自由裁量權的行使必須符合社會理性，必須最大限度的體現立法目的和社會公正。合理性原則要求，作出的裁判必須是經過深思熟慮的，是綜合各方面因素（包括裁判的社會影響）以后作出的符合情理的裁判。

自由裁量權的行使還必須遵循公開性原則。公開性原則指的是，法官在行使自由裁量權的時候，應該給予雙方當事人充分的陳述機會，這一點集中體現在審判過程中的法庭辯論中。

2.2 對民事審判中自由裁量權行使的規制

為了防止自由裁量權的濫用，僅依靠上述原則是不行的。還需要進行其它方面的努力，建立自由裁量權行使的標準，從而規范自由裁量權的行使，切實發揮自由裁量權的作用。

首先，完善立法。完備的法律規則能夠將自由裁量權限定在一定的范圍之內。按照一般法律原理，法律規定的越為詳盡，法官自由裁量權的幅度范圍就會越小，反之，留給法官發揮自由裁量權的余地就越大。在我國目前的狀況下，絕大多數案件在基層法院和中級法院兩級裁判，而這兩級法院法官的整體素質尚不夠高，因此我們應該對法官自由裁量權的行使保持謹慎的態度，在制定法律的時候應該盡可能的減少自由裁量權行使。由于我國尚沒有統一的民法典，現行的民事審判法律存在單行法律法規之間重復、沖突的地方，而且有些法律規定已經嚴重過時，不能適應社會發展的需要，這使得法官的自由裁量權行使機會增多。因此，有必要及時的進行法的清理工作，將那些制定于計劃經濟時代的法律規則，已經不能適應當今市場經濟社會發展的法律規定及時的廢止；將那些對同一問題作出重復性規定的法律及時統一，最好制定一部完備詳實的民法典，從而完善民事法律體系、提高可操作性。

其次，加強對自由裁量權行使的監督。權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。有權力的存在就必須要設定相應的監督制度，否則一旦出現道德危機勢必對當事人的權利造成侵害。對于民事審判中法官的自由裁量權的行使也必然要求設定相應的監督制度。

從審級上進行監督。司法獨立要求各級法院獨立的審判案件，上級法院不能對下級法院審理的案件進行干預。但是在案件裁判以后，賦予當事人上訴的權利，當事人可以將案件上訴到上一級法院，上一級法院的法官依據自身掌握的法律知識和司法經驗對下級法官作出的裁判進行重新審理，一旦發現案件存在錯誤將重新作出裁判，從而糾正下級法院的錯誤。結合我國目前的實際情況而言，上一級的法官的綜合素質較下級法院而言相對較高，因此這種專業的審級監督更為法官和當事人所接受，發動的程序也相對簡單。但需要注意的是，上級法院也要充分維護下級法院裁判的權威性，不能隨意改變下級法院作出的裁判。除非原先裁判自由裁量權的行使存在不適當的地方。

設定專門的監督機構。這要求在法院內部設定一個專門的監督部門對案件的裁判結果進行監督。對于本級法院形成的裁判應該統一交由該監督部門進行核準，從而盡可能的減少自由裁量權濫用對當事人造成侵害的機會。

最后，建設一支專業的高素質法官隊伍。法律在社會生活中適用，自由裁量權的行使最終都是通過人—法官這個特殊的群體實現的。法律規定的完備，僅是將自由裁量權的濫用的機率降低，但并不能從根本消除這可能。所以提高法官的職業素養和道德修養就顯得十分重要。

總之，在民事審判過程中，法官自由裁量權的存在是必然的，而且這種自由裁量權的行使對于彌補成文法律的局限性具有積極作用。但同時，為了避免權力濫用給當事人的權利造成侵害需要對其進行必要的規制，只有這樣才能更好的發揮其作用。

參考文獻

[1] 何德成，張曉蓉.論民事審判中自由裁量權的正確行使.社會科學研究，1999(4).

[2] (美)羅納德，德沃金.認真對待權力.信春鷹，吳玉章譯.中國大百科全書出版社，1998:54.