中國侵權責任法上的連帶責任研究

摘要：為了使被侵權人的權利得到充分的救濟，維持侵權人之間的利益平衡，中國《侵權責任法》對適用連帶責任的具體侵權類型及其他情形進行了重新規制。以最新公布的《侵權責任法》和現行法律及司法解釋為基礎，對侵權行為適用連帶責任進行類型化、系統化研究，建立中國完善的侵權責任法上的連帶體系。

關鍵詞：連帶責任 侵權責任法 網絡侵權 建筑物坍塌侵權

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）27-0101-03

一、引言

連帶責任（joint liability），是指法律規定或者當事人約定的、有牽連關系的兩個以上當事人均須對全部債務承擔清償責任的民事責任。連帶責任制度起源于羅馬法，羅馬法將因合同產生的連帶債規定為共同連帶債，將因侵權產生的連帶債規定為單純連帶債。近代大陸法系各國都只規定一種連帶之債，不再因其產生原因不同而作進一步的分類。中國關于連帶責任的規定最早見于《民法通則》第87條，結合《侵權責任法》的規定，在侵權責任領域，筆者認為，連帶責任是指被侵權人有權向共同侵權行為人、共同危險行為人及其他具有牽連關系的責任人中的任何一個人或數個人請求賠償全部損失，連帶責任人中的一人已全部賠償了被侵權人的損失，則免除其他責任人向被侵權人應負的賠償責任的一種責任方式。《侵權責任法》第13條規定，“法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任”，這是對法定的侵權責任的規范。

二、侵權責任法中連帶責任的具體類型

為了使被侵權人的利益得到充分救濟，同時保持侵權人之間的利益平衡，中國《侵權責任法》在現行法律和司法解釋的基礎上，對適用連帶責任的具體類型及其他情形進行了重新規制。筆者將對中國侵權責任法上的各種連帶責任做一個詳細的研究，力圖建立中國侵權責任法上的連帶責任體系。

（一）數人侵權時的連帶責任

數人侵權責任是指數個侵權人對同一被侵權人承擔的侵權責任，中國《侵權責任法》在規定共同侵權責任的同時，也規定了分別侵權責任制度，并采用“共同過錯”作為區分二者的標準，即只有具備共同故意或共同過失的情況下，才能成立共同侵權責任，否則構成分別侵權責任，這種規定在一定程度上實現了二者在適用范圍的互補性。

1.共同侵權行為的連帶責任。共同侵權行為有的學者稱“共同致害行為”或者“共同過錯”，日本學者稱其為“共同不法行為”，屬于數人侵權行為的情形之一，是指數人共同不法侵害他人的權利造成損害的行為。 關于共同侵權行為的類型，中國學者有不同的見解，主要有“五元說” 、“三元說” 以及“二元說” 。中國《侵權責任法》確定的共同侵權行為包括共同加害行為、擬制的共同侵權行為、共同危險行為和無意思聯絡的共同侵權行為，并在第8～10條對共同侵權人承擔連帶責任的的情形作出詳細、具體的規定。

2.分別侵權行為的連帶責任。分別侵權行為，是與共同侵權行為相對的概念，指數個侵權人的行為既不存在主觀上的關聯共同，也不存在客觀上的關聯共同，但造成了同一損害事實的侵權行為形態。中國《侵權責任法》采取客觀說，從原因力是否充分的角度，在第11條、第12條規定的數個充足原因偶然競合侵權行為和數個單獨不充分原因偶然競合侵權行為的連帶責任形態。

兩人以上分別實施侵權行為承擔連帶責任應當符合以下條件：第一，兩人以上分別實施侵權行為。每個人的行為都必須是侵權行為，但是各侵權行為之間相互獨立。所謂“分別”，是指實施侵權行為的數個行為人之間不具有主觀上的關聯性，每個行為人在實施侵權行為之前以及實施侵權行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯絡，也沒有認識到還有其他人也在實施類似侵權行為。第二，造成同一損害結果?！巴粨p害”指數個侵權行為所造成的損害的性質相同，都是身體傷害或者財產損失，并且損害內同具有關聯性。第三，每個人的侵權行為都足以造成全部損害，存在聚合的因果關系。 這是適用分別侵權承擔連帶責任的關鍵。所謂“足以”并不是指每個侵權行為都實際造成全部損害，而是指即便沒有其他侵權行為的共同作用，獨立的單個侵權行為也有可能造成全部損害。

侵權責任法規定分別侵權承擔連帶責任的目的就在于保障受害人的追償權，使受害人可以在最短的時間內得到最充分最可能的救濟，從而最大限度的彌補受害人因侵權行為而遭受的損失。

（二）網絡侵權者的連帶責任

網絡侵權是隨著互聯網的發展而產生的、發生在虛擬的空間而非實在空間的一種侵權形態，與傳統侵權行為相比發生了相應的變異，但在本質上和傳統侵權行為是相同的，即行為人違法侵害他人的人身或財產權益。中國于2000年通過了《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，并于2003年和2006年進行兩次修改，該解釋確定了網絡環境下受保護作品的范圍，規定了作品在網上轉載的有關權利義務，明確了網絡用戶與網絡服務提供者承擔侵犯他人著作權的條件。2006年5月10日，國務院通過了《信息網絡傳播權保護條例》對權利人的信息網絡傳播權給予了嚴格保護，同時也規定了網絡環境下的合理使用和法定許可制度，并建立了處理侵權糾紛的“通知與刪除”的程序。雖然中國對網絡著作權、信息網絡傳播權已經制定了相應的保護制度，但網絡侵權方面的法律規范從整體上看仍然不夠完善，依然沒有專門的法律制度來加以規制，《民法通則》中一般侵權條款又缺乏針對性，很大程度上難以適應解決網絡侵權案件的需要。

本次公布的《侵權責任法》，確立了網絡侵權行為法律調控的基本原則和具體規范。在第36條對網絡侵權者的侵權責任作了相應的規定，即“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任”。

本條規定的是網絡用戶與網絡服務提供者共同承擔侵權責任主要包括兩種情形：網絡服務提供者依“通知規則”與網絡用戶共同承擔責任，網絡服務提供者依“知道規則”與網絡用戶共同承擔責任。所謂“通知”是指利害關系人就第三人利用網絡服務商的服務實施侵權行為的事實向網絡中介提供者所發出的要求其采取必要技術措施，以防止侵權行為進一步擴大的法律行為。所謂“知道”，應該是“明知”而不是“應知”。

厘清以上兩種連帶責任之間的關系是準確理解網絡技術服務提供者應當在何種條件下承擔間接侵權責任的關鍵。筆者認為，上述兩種連帶責任之間是并列關系，而非遞進關系，更非包含關系。如果被侵權人能夠證明網絡提供者對侵權行為“知道”，可以不發出侵權通知，直接要求網絡服務提供者與網絡用戶承擔連帶責任；如果被侵權人認為其無法舉證網絡服務提供者具有過錯，可以根據第2款發出通知。

（三）高度危險物的連帶責任

隨著現代科技的飛速發展，許多具有高度危險性的大型現代工業日益增多，即使人們在管理過程中極為謹慎，也難免會發生危險事故。高度危險責任是指自然人、法人或者其他組織從事對周圍的人身、財產安全具有高度危險的活動造成他人損害時所應承擔的民事責任，依據中國《侵權責任法》的規定，高度危險物的侵權行為主要包括民用核設施侵權行為、民用航空器侵權行為、高度危險作業侵權行為以及高度危險物侵權行為。

依據第69條的規定，高度危險物責任采取無過錯責任原則。要想充分理解此項規定，筆者認為應從以下幾點考慮：第一，高度危險作業具有超出一般程度的危險性，對生活在其周圍的人們生命、財產安全，尤其是對直接從事作業的工人的人身安全帶來極大的威脅，即使作業人極其謹慎，仍難以避免危險事物的發生；而一旦發生危險事故，又會給周圍人的生命、健康以及財產造成巨大的傷害或損失。第二，高度危險作業者因危險活動而獲利，應當承擔由此產生的危險。第三，只有讓事故原因的制造者承擔責任，才能促使他們采取措施遏制事故的發生。 第四，高度危險物的受害者往往是社會中的弱者，他們在經濟上處于弱勢地位；在證明加害人的過錯舉證上缺乏足夠的技術手段，只有采用無過錯責任原則才能充分地保護他們的利益。

1.遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的連帶責任。依據《侵權責任法》第74條的規定，遺失、拋棄高度危險物造成他人損害，高度危險物所有人與管理人承擔連帶責任。本條中關于“高度危險物”應該按照第72條的規定理解，即所有人遺失、拋棄具有毒害性、放射性、易燃易爆的物品造成他人人身、財產損害的，所有人應當承擔責任。在高度危險物被拋棄的情況下，因為高度危險物自身的易燃、易爆、毒害等性質仍能對周圍人身財產安全造成威脅，即使所有人已經高度危險物拋棄，但只要第三人沒有對高度危險物進行占有或者對其產生所有權，原所有人對其造成的損害仍須承擔責任。在高度危險物被遺失的情況下，所有人雖未對遺失物進行占有，但仍對高度危險物擁有所有權；仍應對高度危險物因其造成的損害承擔侵權責任。所有人講高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

2.非法占有高度危險物他人損害的連帶責任。《侵權責任法》第75條規定，“非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。”按照有關高度危險物安全規范，所有人或者管理人對其占有的高度危險物要盡到高度注意義務，采取嚴格的安全措施，妥善保管高度危險物，將高度危險物放置在特定的區域，并由專人看管，防止高度危險物被盜或者非法流失。如果所有人或者管理人未盡到高度注意義務，將對社會產生巨大危害，嚴重威脅周圍人民群眾的人身財產和公共安全。因此，應當加重所有人、管理人的責任，使其對自己的過失行為負責。此外，考慮到非法占有人可能沒有賠償能力，如果僅讓其承擔侵權責任，受害人得不到合理的賠償，對受害人保護不力，也不利于促使高度危險物的所有人或者管理人加強管理。所以，所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。如果是所有人自己占有高度危險物的，由所有人與非法占有人承擔連帶責任。如果所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人與非法占有人承擔連帶責任。如果所有人和管理人都有過錯的，所有人、管理人和非法占有人一起承擔連帶責任。需要指出的是，所有人、管理人與非法占有人承擔連帶責任的前提是，所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務，而不是由受害人去證明所有人、管理人是否盡到高度注意義務。也就是說，是否盡到高度注意義務的舉證責任在所有人、管理人，如果他們不能證明已盡到高度注意義務，就推定其有過錯，應當與非法占有人承擔連帶責任，受害人可以要求所有人、管理人、非法占有人中任何人，部分或者全部承擔侵權責任。

（四）建筑物設施倒塌損害的連帶責任

物件損害責任，是指管領物件的人未盡適當注意義務，致使物件造成他人損害，承擔的對物的替代責任。在中國，物件致人損害主要包括建筑物等設施及其擱置物、懸掛物脫落損害責任，建筑物等設施倒塌損害責任，不明拋棄物、墜落物損害責任等。根據中國《侵權責任法》第86條的規定建筑物等設施倒塌的由建設單位和施工單位承擔連帶責任。

依據第86條第1款的規定，由建設單位和施工單位承擔連帶的無過錯責任，此種責任是第一順位的責任。如此規定主要基于以下兩方面考慮。從《建筑法》等法律的規定來看，建設工程質量擔保義務主要由施工單位承擔，要求其對地上物倒塌承擔責任，自無異議。建設單位作為建設活動的組織者，其應當盡到相應的監督義務，通過其對設計單位、施工單位的選任過錯監理等，保證建設單位質量合格、安全。建設單位作為建設工程的所有人，其享有因建設工程帶來的全部利益，自然也應當承擔由此帶來的風險，包括倒塌帶來的侵權責任。從地上物倒塌的背后來看，建設單位、施工單位無視國家法律、法規對建設工程質量和安全的要求以及人民群眾的生命財產，偷工減料、玩忽職守的結果，存在重大過失。故而，在已經發生所有權轉移、不在屬于建設單位所有的地上物倒塌的情況下，也應當由建設單位、施工單位而非地上物的所有人、管理人或者使用人來承擔責任。

三、結語

隨著經濟的不斷發展和保險制度的日益完善，一些國家對連帶責任制度的適用范圍進行了反思。有的學者認為，連帶責任與為自己行為負責之間可能存在矛盾，會造成連帶責任中有經濟賠償能力但過錯程度不重的人承擔較重的責任，破壞了侵權人之間的利益平衡。當某一侵權人沒有償還能力時，已經承擔了賠償責任的侵權人就無法行使追償權，承擔了超出其過錯程度的責任。而且，連帶責任制度會鼓勵原告在訴訟中起訴有償付能力的侵權人作為被告，即使這些人只有微小過錯，僅僅因為他們比其他侵權人有償付能力，就需要對全部損失承擔責任。但是，不能否認，連帶責任有利于被侵權人得到充分的救濟，減輕了被侵權人的舉證責任。而且，對于連帶責任人而言，這種責任方式也并非不公平，共同侵權中的每一個行為人應當對于結果的發生具有預見性，因此，有理由讓他們對結果的發生承擔責任。連帶責任人內部的追償制度也能導致最終責任的公平承擔。在中國保險制度還不健全的情況下，連帶責任所具有的擔保價值，有利于充分保護被侵權人的合法權益。

參考文獻：

[1]尹田.論民事連帶責任[J].法學雜志，1986，(4).

[2]孔祥俊.論連帶責任[J].法學研究，1992，(4).

[3]佟柔.民法原理[M].北京：法律出版社，1982.

[4]王利明.侵權行為法歸責原則研究(修訂版)[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[5]王利明，楊立新.侵權行為法[M].北京：法律出版社，1996.

[6]孔祥俊.民商法新問題與判解研究[M].北京：人民法院出版社，1999.

[7]王利明.中華人民共和國侵權責任法釋義[M].北京：中國法制出版社，2010.

[8]汪智淵.侵權行為法[M].北京：法律出版社，2008.

[9]王澤鑒.債法原理(二)——侵權行為法[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[10]楊震.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2010.

[11]高富平.民法學：第2版[M].北京：法律出版社，2009.

[責任編輯 陳丹丹]