淺議引入醫事仲裁機制化解醫患糾紛

摘要：近年來，建議用ADR解決醫患糾紛的呼聲越來越強烈，仲裁方式集合了訴訟的裁決性和非訴訟的靈活性，在構建和諧社會的今天，建立醫事仲裁制度，對解決中國逐年上升且紛繁復雜的醫患糾紛，具有重要的現實意義。

關鍵詞：醫患糾紛 醫事仲裁 建議

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）27-0107-03

近年來，中國醫患糾紛逐年上升。隨著醫患雙方對ADR（Alternative dispute resolution，指醫患糾紛非訴訟解決機制）解決方式的深入了解，仲裁和調解解決醫患糾紛是有效可行的，是現有醫療事故解決機制的有力補充[1] 。作為ADR的一種重要的方式——醫事仲裁，從其準司法性、準法律性角度來看，它可以實現醫患糾紛解決機制民間性、自治性和法律性的融合。

一、中國現行醫患糾紛解決機制存在的缺陷

中國現行醫患糾紛解決機制有三種——協商和解、行政調解和民事訴訟。從目前來看，這三種醫患糾紛處理機制都無法滿足醫患糾紛的現狀，它們都存在著較大的缺陷。

1.協商和解時間過長。從某地區三級醫院對他們近四年間71例醫患糾紛的糾紛解決時間調查中發現，通過協商解決的時間跨度平均為二十二個月，若協商不成再進入訴訟，平均時間近四年。這樣的解決醫患糾紛的時間無論對于我們患者還是醫院方都是難于接受的，需要耗費太多的時間和精力，甚至滋生了一些不法之徒專門從事“醫鬧”的職業，給醫患雙方“火上加油”，最后只能造成醫患雙方兩敗俱傷的局面。

2.行政調解調解力度不足。衛生行政管理部門和醫療機構之間存在管理與被管理的“父子關系”，行政調解缺乏程序保證，調解人員往往都是來自衛生管理部門。因此，行政部門的調解行為就存在顯失公正和公信的可能性，容易造成處理結果偏袒醫方，造成患方的合法權益得不到充分的保障。此外，行政調解是基于構成醫療事故的基礎之上的，對于那些不構成醫療事故的醫患糾紛，中國的相關法律未作明確表示是否可以適用行政調解。

3.民事訴訟方式審判效果不佳。中國關于解決醫患糾紛的法律法規還不夠完善，難于面對日益增長的具有專業性和復雜性的醫患糾紛。同時，法官缺乏相關的醫學知識，面臨證據的采信，必然需要專家鑒定人的幫助，而中國現行的醫療事故技術鑒定制度又存在公正性不足的問題，若法院的判決中過分依賴醫療事故技術鑒定結合，必然會使患者不服判決只能把矛頭又指向衛生行政部門或鑒定部門，造成難以訴訟終結。此外，司法程序煩瑣，耗時較長，訴訟成本較高也是醫患糾紛民事訴訟解決方式不足的表現。

綜上，目前中國醫患糾紛處理機制的困難集中體現在醫患糾紛定性難、醫患雙方協商解決難、衛生行政管理部門調解難、法院判決結案難這四個方面。在醫患糾紛的處理中，患者、醫療機構和衛生行政管理部門都普遍表示醫患糾紛難溝通、難協商、難處理、難平息，而人民法院也經常不得不面臨醫患糾紛無法判決的尷尬境地。

二、醫事仲裁方式的優勢

醫事仲裁，是指醫患雙方約定當雙方發生爭議而產生醫療糾紛時，同意將雙方的爭議交付專門的仲裁機構居中裁判以解決其爭議的處理方式，它包括了醫療事故在內的所有醫療糾紛的仲裁[2]。鑒于醫患糾紛的特殊性，必須在訴訟之外建立更為合理的糾紛解決機制。在美國，醫事仲裁是醫患糾紛解決機制中最盛行的方式。法國、德國、日本等發達國家也已有二十年以上的醫事仲裁經驗。醫事仲裁機制較其他的醫患糾紛解決方式，有以下比較優勢。

1.自愿性。仲裁以雙方當事人的自愿為前提，具有很大的靈活性和自由度。當事人可以自由選擇仲裁機構、仲裁員、仲裁地點，甚至可以選擇仲裁程序及適用的法律，能夠有效避免現行醫患糾紛解決機制中的不公正因素及地方保護主義。

2.專業性。仲裁實行專家辦案，仲裁員隊伍是由多方專家組成的，仲裁員都具有較高的專業知識，也知道與行業相關的法律法規、慣例，具備多年的實踐經驗和仲裁經驗，充分保證了裁決的準確性和解決糾紛的質量。

3.效益性。現行的民事訴訟法只按案情的簡單與否而不考慮標的額大小來決定是否適用簡易程序的標準，容易造成訴訟資源浪費，如有人為了一元提起一審、二審、再審。仲裁本身的快捷性使得糾紛能夠盡快得到解決。此外，仲裁可以實行可以象征性收費或不收費，節約了相應的訴訟費和律師費。

4.靈活性。一般各國法律只會規定仲裁程序中的一些基本原則，而具體程序則可以由委托仲裁人自行決定。因此，仲裁的程序簡單于訴訟程序，在仲裁過程中對法律的適用和證據的審核等都不像訴訟過程那樣死板，防止醫患糾紛處理時間的過分拖延。

5.保密性。仲裁一般實行不公開審理開庭制度，整個仲裁過程很少受到外界的干擾，可以減少媒體過分曝光所帶來的負面影響，有利于保護醫方的正常經營活動，同時也有利于保護患方的隱私，使醫患糾紛能在一種和諧的氣氛中得到化解。

6.獨立性。仲裁機構是民間機構組織，獨立于行政管理部門，仲裁員大多是兼職的人員，不隸屬于仲裁機構，這樣可以有效避免行政干預，同時，各仲裁機構之間也不具有隸屬關系，不實行地域管轄和級別管轄，確保了仲裁機構的獨立性。

7.執行力。中國現行的仲裁法規定，仲裁裁決是直接的執行依據。因此，醫事仲裁的裁決書同民事判決的判決書一樣，都可以作為履行或強制執行的依據，最終實現權利人的權利，促使義務人履行義務，這就是醫事仲裁結果的執行力。

三、構建中國醫事仲裁制度

中國仲裁法已實施了十多年，積累了豐富的仲裁經驗，但醫事仲裁作為一種全新的醫患糾紛解決制度在中國具有前瞻性，我們應積極借鑒國外先進的經驗和做法，充分考慮我們現有的經濟發展水平和法律制度，合理利用現有的資源，確保中國創立的醫事仲裁制度能夠立足本土又具前瞻性。

（一）中國醫事仲裁的主要內容

醫事仲裁作為一種爭議解決的法律手段，不能將現有的仲裁制度全盤否定，其內容應包含一般仲裁制定的內容。同時，醫事仲裁本來具有的特殊性，必然要求其內容具有不同于一般仲裁的地方。筆者就醫事仲裁制度不同與一般仲裁制度的特殊性內容提出自己的建議和設想，以期拋磚引玉。

1.醫事仲裁范圍。中國仲裁法明確規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以進行仲裁。同時規定，婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛和依法應該由行政機關處理的行政爭議，不能仲裁。因此，筆者認為，中國醫事仲裁制度的范圍包括因醫療行為引起的損害賠償糾紛，也包括醫療服務過程中的如醫療費用糾紛等財產性損失。而確定醫事仲裁范圍的立法模式可以保持現行仲裁法仲裁范圍結合式的傳統形式，即列舉可以仲裁的情形也列舉不能仲裁的情形。在此，筆者認為，涉及醫療犯罪的爭議，涉及道德倫理的醫療爭議，涉及因強制性醫療引起的非人身損害性爭議如法定的傳染病人必須強制隔離治療，患者或家屬對該治療過程中的限制人身自由提出異議等為醫事仲裁的排除范圍。

2.醫事仲裁協議。醫事仲裁協議是指醫患雙方達成的、將已經發生或將來可能發生的一定的實體醫患糾紛法律爭議，提交仲裁機構的意思表示。醫事仲裁協議必須采用書面形式。醫事仲裁協議按照其外在的形態可以分為以合同條款形態出現的醫事仲裁條款和以獨立形態出現是醫事仲裁協議書。醫事仲裁協議表明醫患雙方當事人愿意將他們的醫患糾紛提交仲裁機構裁決，是他們共同真實意思的表示。根據臺灣的醫療法第5條、第29條、第30條的規定，在發生醫療糾紛后必須進行調解，否則不能提起訴訟；如調解不成，這時雙方當事人可以簽訂醫事仲裁協議進行仲裁，也可以向法院提起醫療訴訟。他山之石可以攻玉，筆者認為，臺灣的任意醫事仲裁經驗值得借鑒。

3.醫事仲裁組織。任何一項制度的構建，都必須在積累經驗的基礎上循序漸進，因此建立中國醫事仲裁機構也應當分步驟來進行。首先，構建中國的醫事仲裁制度可以先在現有的仲裁委員會基礎上吸收部分醫學專家、法醫學專家等擔任仲裁員，仲裁醫患糾紛。其次，在各方條件成熟，積累了一定經驗的基礎上我們可以成立醫事仲裁委員會，但應由獨立于衛生行政部門，醫療糾紛仲裁委員會可以設立常設辦公機構在醫師協會、律師協會[3]。最后，設立醫事仲裁庭。我們現存的仲裁制度中有勞動仲裁、人事仲裁、體育仲裁和農業承包合同仲裁等“準仲裁”制度的經驗，建立一個不隸屬于任何行政機關的特別仲裁機構是可行的[4]。

4.醫事仲裁程序。醫事仲裁程序包含了一般仲裁程序的申請和受理、仲裁庭的組成及開庭和裁決三個部分。但每個部分又有其獨特的地方。首先，關于仲裁庭的組成，仲裁庭可以由公道正派的具有實踐經驗和專業水平的醫療專家、法醫、法律工作者（特別是醫事法律工作者）、公證人員等專家組成。同時，考慮到醫患糾紛的專業性和復雜性，仲裁庭必須采用合議庭的形式，仲裁員也可以由3名增加到5名或7名。其次，醫事仲裁裁決的效力應該是待定的。根據美國聯邦仲裁法的規定，當事人可以在仲裁裁決后一年內隨時請求法院確認仲裁裁定，也可以申請撤銷仲裁裁定[5]。中國司法實踐中也已經達成統一認識，盡量尊重當事人意思自治，不輕易否定瑕疵仲裁協議效力的立法精神。這樣規定的好處其實還可以打消醫患雙方對傳統“一裁終局”的擔心。最后，筆者認為應將醫療事故技術鑒定納入醫事仲裁中來。如前所述，醫事仲裁中的仲裁員具有相應的醫學和法學專業知識，因此無須在醫事仲裁過程中進行醫療事故技術鑒定，而直接由專業的仲裁員進行分析判斷做出結論。這樣不僅可以提高醫事仲裁的效率，更體現了醫事仲裁的經濟性和快捷性。

（二）中國醫事仲裁的配套措施

糾紛處理機制的多層次與多元化是現代社會發展的趨勢和要求。如日本學者棚賴孝雄所言：“以審判解決糾紛的方式和訴訟外的糾紛解決方式相互之間是緊密聯系的”，“如果把視野擴展到社會整體層面上，考察糾紛全體的正確解決，就有必要將訴訟外的糾紛解決與審判的糾紛解決同等的作為研究對象”[6]。因此，醫患糾紛的解決，和諧醫患關系的建立，也必須構建和完善多層次、多元化的醫患糾紛解決機制，實現訴訟與非訟方式的功能互補。筆者認為，構建和完善多層次、多元化的醫療糾紛解決機制是在中國建立醫事仲裁制度的配套措施。

1.引入醫患糾紛人民調解制度。人民調解制度是一種自治性很強的社會型糾紛解決方式。2002年9月，最高人民法院發布的《關于審理涉及人民調解協議民事案件的若干規定》明確了人民調解協議的性質和效力，司法部發布的《人民調解若干規定》對人民調解委員會的工作范圍、組織形式、調解行為和程序等作出了具體的規定，中共中央辦公廳、國務院辦公廳先后轉發了《最高人民法院、司法部關于進一步加強人民調解工作的意見》等。這些文件表明人民調解已經進入新的高速發展期。人民調解是今后調解工作的重點，是解決醫患糾紛的重要途徑，有著良好的發展趨勢[7]。因為，作為醫事仲裁的配套機制——人民調解制度的引入將能進一步完善醫患糾紛的解決。而現實中也確實有些三級醫院已經引入人民調解機制解決醫患糾紛的實踐了，并取得了一定的成效。例如江蘇省秦淮區某家醫院率先引入人民調解機制，醫患糾紛人民調解委員會在醫院設立接待室，公示工作內容和調解人員，每周派調解員到醫院溝通情況，配合醫院接待患方，為雙方搭建公正有效的協商溝通平臺，既體現了方便群眾、服務群眾的要求，又提高了醫患糾紛調處成功率[8]。

2.設立醫患糾紛醫事法庭。人最保貴的東西是生命，世界上任何涉及生命的糾紛都不應該作為一般的事件來處理。同時，中國醫患糾紛的發生率與復雜性并不低于知識產權糾紛，因此，在條件成熟的情況下中國應比照設立知識產權庭的成功經驗，在現有的司法模式下設立醫事法庭。目前醫患糾紛案件的受理方式，絕大多數法院的做法還是像其他民事糾紛案件一樣采用隨機的方式分配給主審法官，這樣的做法使法官無法積累專業經驗，提高審理質量，而設立醫事法庭的優點就在于辦理醫患糾紛案件的人員具有專業性，同時，可以積累醫患糾紛審判的經驗，減少醫患糾紛的錯案率，提高審判的公正性、公平性和效率性。此外，筆者認為，醫患糾紛的一審可以在中級人民法院進行，且在中級人民法院設立專業法庭，這樣可以提高醫療糾紛的審理質量。

3.完善醫患糾紛處理機制流程。眾所周知，醫患糾紛是一種特定領域內，且專門性很強的糾紛，因此，對于這種糾紛的解決應避免統統向法院集中，而應以為主。同時，司法機關在維護司法獨立，維護法律統一的提前下，應當積極鼓勵和支持這些行業性或專業性的糾紛解決機制對醫患糾紛進行處理，并尊重他們的處理決定，避免輕易地撤銷他們的處理決定。筆者認為，多元化、多層次的醫患糾紛處理流程應該如下：首先，發生醫患糾紛后，可先進行民間調解，若醫患雙方在事先或事后達成了醫事仲裁協議，也可通過醫事仲裁來解決醫患糾紛。其次，若民間調解成立，則醫患糾紛解決，若調解不成，可再采用行政調解的方式。最后，若行政調解成立，則交付執行，若行政調解不成，則進行醫療訴訟。這里需要指出的一是司法審查在民間調解、醫事仲裁和執行中都應起到應有的作用。二是醫事仲裁的時間點跨越是很大的，可以在醫患糾紛一發生后，也可以在民間調解不成后，甚至可在行政調解不成后。

四、結語

近年來，醫療糾紛的特殊性越來越受到世界各國的普遍重視。各國不僅在醫療侵權的歸責原則、賠償和救濟等方式上作出一系列重大變化，而且，在處理這個特殊糾紛的方式和程序上也都出現了一些新的動向，紛紛對醫患糾紛解決機制進行相應的調整。中國當前正處于社會和醫療體制轉型的特殊歷史時期，將醫事仲裁機制引入醫患糾紛領域，鼓勵和發展醫患糾紛的非訴訟解決不失為一種高效率、低成本的處理糾紛方式。然而，中國《仲裁法》自1995年實施以來，醫事仲裁卻沒有真正起步，在醫事仲裁機制成為世界發展潮流的今天，筆者認為，中國應盡快建立并健全這一醫患糾紛解決機制，對于實現醫患關系的和諧發展，乃至整個社會的和諧發展，都具有重要的現實意義。

參考文獻：

[1]關鍵，蓋小榮，鄭宇同.ADR解決中國醫患糾紛的可行性分析：醫患雙方的調查[J].醫學與哲學：人文社會醫學版，2008，(10)：42-43.

[2]丁影.論醫事仲裁制定在中國的建立[D].海口：海南大學，2007.

[3]孫東東，吳正鑫.關于中國建立醫療糾紛仲裁制度的研討[J].法律與醫學雜志，2000，(4).

[4]譚兵，黃勝春.中國仲裁制度的改革和完善[M].北京：人民出版社，2005：528.

[5]陳桂明.程序理念與程序規則[M].北京：中國法制出版社，1999：295.

[6]華雙梅，嬌麗，宋羽秀.試論中國醫療事故糾紛仲裁制度的建立[J].醫學動物防制，2006，(5).

[7]唐鍵，倪偉.論兩種調解方式結合處理醫療糾紛的新機制[J].中國醫院管理，2008，(2)：36.

[8]孫忠河，潘淮寧，馬振華，等.三級醫院引入人民調解機制解決醫患糾紛的實踐[J].中國醫院管理，2009，(11)：55-56.

[責任編輯 陳丹丹]