馬克思產權理論與西方產權理論的主要分歧及其現實意義

摘要：產權理論是馬克思主義政治經濟學和西方新制度經濟學共同關注的經濟范疇，但馬克思產權理論和西方產權理論存在著根本不同，是兩種相互對立的理論體系。從產權的起源、含義、本質及產權制度變遷等方面對兩者的主要分歧作簡要比較，并指出中國當前的產權改革特別是國有企業的產權制度改革必須以馬克思的產權理論為指導。

關鍵詞：馬克思產權理論；西方產權理論；國有企業；產權改革

中圖分類號：F0-0文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）27-0001-03

在科斯等西方學者創立產權理論之前一百多年，馬克思就創立了科學系統的產權理論，S.佩喬維奇曾指出：“馬克思是第一位有產權理論的社會科學家。”然而，面對當前中國產權制度改革，許多人大力宣揚、盲目崇拜西方產權理論，否定馬克思產權理論及其現實意義。本文就從產權的起源、含義、本質和產權制度變遷等方面對馬克思產權理論和西方產權理論的主要觀點進行比較分析，闡明馬克思的產權理論是真正的科學理論，中國產權理論改革特別是國有企業產權改革應該以馬克思的產權理論為指導，堅持改革的正確方向，堅持公有產權關系為主體的社會基本經濟制度。

一、關于產權的起源

關于產權的起源馬克思產權理論與西方產權理論存在著某些相通之處。例如，他們都不同程度地認為產權體現的是人與人之間的社會權利關系；都認為各種形式的產權起源均以資源的稀缺性為前提條件；都認為無論是原始公有產權抑或私有產權，其形成都離不開排他性等。但從根本上說，關于產權起源的論述馬克思產權理論與西方產權理論存在著本質差別。

西方產權理論以個人主義、功利主義和自由主義為哲學基礎，采用個體主義的研究方法，認為個人是離開一定社會歷史條件的孤立的無差別的自然人，產權關系是個人對財產的一種排他性占有關系，個人為了維護對財產的排他性占有給自己帶來的收益的同時必然要引起一定的交易成本。因此，產權的起源就是由交易成本引起的理性經濟人在“成本—收益”的比較中產生的。與此同時，西方產權學派只是在論述私有產權起源時提及作為其產生起點的原始公有產權，將資本主義私有產權的起源說成是產權的起源?？梢姡鞣疆a權理論把產權制度看做是人類自然本性引起的超越一定歷史條件的自然權利，把資本主義的私有財產制度當做是人類社會永恒不變的自然規律。

辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思經濟學的基本方法論，廣泛的應用于馬克思的全部理論，其基本內容可以概括為：生產力決定生產關系，生產關系反作用于生產力，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎。與此相適應，馬克思主要是從生產力與生產關系的矛盾運動中闡明產權的起源，認為長期支配人類社會產權的最初形態是原始公有產權，并認為這種公有產權具有一定程度的排他性。與此同時，馬克思還分別從生產力、勞動分工、異化勞動、剩余產品、土地關系、交往關系、婚姻形式等多個角度，具體地分析了人類歷史上最初公有產權和私有產權的建立，從而科學的闡明了產權的起源。

二、關于產權的含義和本質

西方產權理論奠基人科斯在《社會成本問題》中主要討論了產權的法律界定問題，把產權關系看做是超越一定經濟基礎的法律權利。由此開始，西方產權理論學家，多把產權看做是法律規定和實施的排他性獨占權利，認為產權是由法律創造的，是一種法權關系，法權關系決定著經濟關系。例如，阿爾欽曾指出，“產權是一個社會所強制實施的選用一種經濟品的使用的權利。私有產權則是將這種權利分配給特定的人，它可以同附著在其他物品上的類似權利相交換”[1]。

與西方產權理論不同，馬克思科學的揭示了財產和財產權的本質區別，闡明了產權是客觀存在的經濟關系，屬于經濟基礎范疇，并且指出當這種客觀存在的經濟權利關系獲得法律的界定和認可時，便獲得了法權的形式。這種法權關系是反映著經濟關系的意志關系，它的內容是由這種經濟關系本身決定的[2]，即馬克思產權理論具有二重性[3]。

首先，馬克思從主體和客體兩方面來研究產權關系、界定產權的含義。馬克思認為，財產作為客體指的是“有主之物”，與主體之間存在著特定的占用關系，但財產本身是獨立于主體的客觀存在，不體現任何社會關系。因此，界定和分析產權還必須研究圍繞財產建立起各種關系的產權主體，即與財產相關的責權利的管理者或承受者。所以，產權就是指人與人之間的財產權利關系，包括作為權利主體的人和作為權利客體的財產兩個方面，產權表象是人對物的關系，實質卻是人對人的關系。由此，馬克思關于產權的含義可以界定為：人們（主體）圍繞財產（客體）而建立的經濟權利關系[3]。

其次，馬克思認為，自人類社會產生之日起，人們之間就形成了對財產的權利關系即產權關系，它是經濟關系的重要組成部分。馬克思曾指出：政治權力只是經濟權力的產物[4]。但隨著人們之間經濟活動的日益復雜化，形成了不同的所有制主體、產權主體和利益主體，客觀上需要對日益復雜的產權關系進行明晰化、具體化、并獲得法律上的界定、認可和保證，法律上的產權關系即產權的法權形式就產生了。馬克思曾指出，“實際的占有，從一開始就不是發生在對這些條件的想象的關系中，而是發生在對這些條件的能動的、現實的關系中，也就是實際上把這些條件變為自己的主體活動的條件?！盵5]由此可見，馬克思把產權關系看做是經濟關系和法權關系的結合，作為經濟關系的產權是來源，屬于經濟基礎；作為法權關系的產權是經濟關系的反映，屬于上層建筑，并受經濟基礎所決定。

三、關于產權的變遷

以個體主義為研究方法，以理性經濟人范式和成本收益為核心的西方產權理論，認為產權是擁有財產權利的個人為實現經濟利益最大化而自發交易并形成一定契約關系的結果，因此，產權關系是一種交易關系。產權安排之所以重要，就在于不同的產權結構下的交易成本不同，會產生不同的效率結果。因此，交易費用的大小就成了決定和選擇產權結構的主要依據。產權制度的形成和變遷，就是在交易成本大小約束下，個人追求利潤最大化的結果。

與此相區別，馬克思認為，產權關系是一種生產關系，產權理論的本質屬性應符合生產力與生產關系的矛盾運動規律，闡明產權關系發展變化的根本原因是應在于生產力的發展。從而把人類社會產權主體的各種差異及其演變規律歸結為：生產力與生產關系的矛盾運動，生產力性質和水平的變化引起生產資料所有制關系的變化，生產資料所有制的不同和演變具體化為產權主體狀況和產權制度的差異和演變[6]。

深入了解產權制度變化的根本原因，必須明確兩層意思：一是產權制度是所有制的具體化[7]。所有制主要是指生產資料的所有制，生產資料所有制是生產關系的基礎，它同生產關系一樣作為一種經濟關系，其中必然涉及人們在勞動中的地位及相互關系，必然涉及產品的分配和交換，所以生產資料所有制性質決定著社會生產的目的和各種社會經濟利益關系。但生產資料所有制不是抽象的概念，在確定了生產資料所有制性質的前提下，必須把特定的生產資料和勞動者結合起來，使其得到經營，因為生產資料的生產是人類社會生存和發展的基礎，而使其在生產過程中增值才是擁有生產資料的目的。因此，為了有效經營，所有制的關系必須落實到具體的物質利益關系即形成具體的產權關系，也就是狹義的所有權關系、占有關系、支配關系和使用關系，這樣才能使不同的主體之間形成清晰明確的權責利關系，做到各行其權、各施其責、各得其利。二是所有制性質決定產權關系的性質和格局[7]。產權關系作為所有制的具體化的獨立程度是有限的，其性質只能依據所有權主體狀況而定。不同產權的權能可以分離屬于不同主體，而產權關系的性質卻是一元的，只能在所有制性質的約束范圍內調整和變動。

通過以上對比分析可以看出，馬克思產權理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為方法論，強調產權的經濟性、生產性、歷史性和整體性，而西方產權理論以個人主義、功利主義和自由主義為哲學基礎，強調產權的法律性、交易性、自然性和個體性。由此導致了兩者在產權的起源、含義、本質、產權制度變遷等一系列問題上都存在著根本區別，是兩種相互對立的理論體系。另外，由于馬克思的產權理論的提出早于西方產權理論，并且二者都以產權和制度作為研究對象，所以西方新制度經濟學潛在的受到了馬克思產權理論的影響，它們又存在著某些相似之處，例如，都強調制度安排對經濟績效的影響；都認為產權關系的核心問題是利益問題；都認為產權是一組權利束，產權權能可以分離和重組等。但馬克思產權理論和西方產權理論的一致性是相對的，區別是絕對的。馬克思產權理論是符合歷史發展規律的真正科學理論，是必須堅持的中國產權改革的指導理論。

四、馬克思產權理論的現實意義

當前，中國國有企業存在著缺乏活力，不適應市場經濟要求，責權不明，效益低下，監管不力和國有資產嚴重流逝等問題，這些問題出現的根本原因在于國有企業產權問題的缺陷。合理的產權制度能夠明確產權主體的責權利關系，從而調動企業全體成員的積極性和主動性，使企業運行機制合理化，所以要從根本上改變國有企業的困境，在于對國有企業的產權制度進行合理的改革，而改革必須堅持以馬克思的產權理論為指導。

首先，必須堅持馬克思關于生產資料所有制與產權關系的理論。如前所述，生產資料公有制是社會主義經濟制度的基礎，公有財產權利關系是社會主義區別于其他剝削階級社會的根本標志，因此中國的經濟體制改革特別是國有企業的改革是對公有制的實現形式的探索與改革，即產權制度的改革。通過形成主體之間權責利明晰的產權關系，使公有生產資料在運行中增值，進一步鞏固和發展公有制的主體地位，同時堅持產權改革的社會主義方向。

其次，必須堅持馬克思關于產權的二重性的理論。長期以來，由于受到西方產權理論的影響，以及對馬克產權理論的片面理解，許多人把產權關系看做是抽象的法律權利，從而導致了把社會主義所有制看做是沒有經濟內容的法律規定，把生產、分配等經濟關系看做是由法律上的所有權所決定。不能把產權看做是具有經濟關系和法權關系雙重性質的權利體系，尤其是否認產權的經濟性質，將導致脫離客觀的經濟基礎來制定所有制和產權制度。這種情況下的所有制和產權制度必將不符合生產力的發展要求，只有把產權關系看做是具有雙重性質的權利關系，才能制定出在符合生產力與生產關系的產權制度，為生產力發展服務。

最后，必須堅持馬克思關于產權權能統一和分離的理論。馬克思認為，財產權不是單一的權利，而是一組權利的集合體。即除了所有權之外，還包括占有權、使用權、支配權、經營權、索取權、繼承權和不可侵犯權等一系列權利。其中，所有權是財產權利束的基礎，表明財產隸屬關系，具有決定性意義，其他權能都由所有權決定和約束。財產的各種權利在某些情況下同屬于一個主體，其可以享有財產所有權決定的全部權能和物質利益，財產權利統一。而在更多的情況下財產權利分離，分屬于不同的所有者，財產所有權不包括財產的所有權利[8]。馬克思關于財產權利統一和分離的學說，為中國確立以兩權分離為基本特征的產權分離格局奠定了理論基礎，使所有權和經營權之間建立起對稱制衡的關系，切實保障企業作為法人主體的獨立地位和國家作為公有制下生產資料所有者的職能。

當然，馬克思對產權問題的研究主要目的在于說明資本主義經濟制度的本質和發展趨勢，對于具體的產權問題特別是社會主義市場經濟中的產權問題并沒有也不可能提出具體的理論指導，所以批判地吸收和借鑒西方產權理論中反映社會化大生產和市場機制運行的一般規律的理論，并且在深入研究社會主義市場經濟中的產權問題下發展馬克思的產權理論是很有必要的。西方產權理論是以適應私有制和自由市場經濟、否定公有制和社會調節為核心而建立的，從根本上不適合中國產權改革的需要。所以，中國的產權理論改革必須堅持以馬克思的產權理論為指導，堅持產權改革的社會主義方向。