“婺源模式”會(huì)不會(huì)指向?qū)徝赖哪┞?

今年7月中旬至今，江西婺源已有三個(gè)以古村落文化和田園風(fēng)光為主打特色的景點(diǎn)相繼關(guān)閉。婺源在轟轟烈烈發(fā)展旅游業(yè)、打造“農(nóng)戶+企業(yè)”經(jīng)營(yíng)模式的過程中，因未能恰當(dāng)處理與農(nóng)戶之間的利益，雙方失去信任，最終打破了這里的悠閑和寧靜。（8月6日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

天下熙攘，利來利往?！爸袊?guó)最美鄉(xiāng)村”當(dāng)然也要穿衣吃飯。2001年以后，婺源縣步入全民旅游時(shí)代，然而，門票分成的問題迄今沒有徹底解決。一方面是村民擔(dān)心旅游公司瞞報(bào)門票收入，另一方面是旅游公司認(rèn)為村民眼見的旅游興旺并非為實(shí)——加之賬目不公不明，原住居民的合法權(quán)益似乎就被擱置在矛盾與爭(zhēng)議里。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“婺源模式”是熱鬧而可持續(xù)的，“公司+農(nóng)戶”，捆綁經(jīng)營(yíng)、利益均沾，甚至一度成為舉國(guó)學(xué)習(xí)的模版；然而，社會(huì)學(xué)上的“婺源模式”又是殘忍而漏洞百出的，始終走不出“發(fā)展與倒退”之悖論，它指向的只能是審美的末路。婺源景點(diǎn)該怎么分錢，這是利益博弈要去頭疼的事情。

于是矛盾來了：當(dāng)村民分得現(xiàn)代旅游經(jīng)濟(jì)一杯羹的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改善必然會(huì)觸及群體內(nèi)的民風(fēng)民俗的演進(jìn)，“此婺源”一定非“彼婺源”；但如果發(fā)展婺源旅游業(yè)不能惠及原住民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，大把門票收入與無情剝削又有什么差異？

這是兩種力量的角力：為景點(diǎn)計(jì)，婺源要向后看，最好結(jié)繩記事、刀耕火種；為生活計(jì)，婺源又要朝前看，要現(xiàn)代做派、追趕時(shí)代。因此，灰瓦白墻上掛著越來越多的空調(diào)，此起彼伏的山寨手機(jī)聲一樣喧囂嘈雜——當(dāng)婺源與世界離得越來越近，所謂傳統(tǒng)或原生態(tài)的面目，便成了手法拙劣的化妝師上的一層脂粉，滑稽而荒涼。

姑且承認(rèn)婺源無愧于“中國(guó)最美”，但一直有幾個(gè)問題，是我們繞不開的心結(jié)：一者，既然婺源果真“天下大美”，有幾個(gè)虔誠(chéng)的觀光客愿意角色對(duì)換，從“很想逃離”的城市搬到“美麗如斯”的鄉(xiāng)野過上村居的日子？二者，婺源的外出打工潮仍是一波接一波，他們的選擇究竟是怎樣的隱喻？三者，當(dāng)柴米油鹽的日子成為24小時(shí)“觀光秀”，所謂的“原生態(tài)”還有幾分風(fēng)塵不沾的淳樸？

今日的婺源，不過是一場(chǎng)大型角色扮演秀，人還是那個(gè)人、村還是那個(gè)村，但生活的味道早已華麗逆轉(zhuǎn)，那些流傳在村落中的故事，打上了待價(jià)而沽的標(biāo)簽，一切都在為交易而忙碌或準(zhǔn)備著。

龍舟花布、皮影社戲……不能弄成動(dòng)物園里吃了激素才開屏的孔雀。我打心眼里希望“婺源模式”能改變婺源，但“原住民寄居景點(diǎn)”的旅游模式，遲早會(huì)指向?qū)徝赖哪┞贰驗(yàn)椋銢]法殘忍地要求一群活生生的現(xiàn)代人，活在舊陋的“傳統(tǒng)”里，承擔(dān)起傳承“非遺”等的責(zé)任或使命——而你，卻在現(xiàn)代生活中只是隔三差五來消遣這道“風(fēng)景”。