斯密和馬克思分工理論比較

摘要：分工理論是馬克思和斯密共同研究的問題之一，比較馬克思和斯密的分工理論，對實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、逐步消除腦體分工、城鄉(xiāng)分工和促進(jìn)區(qū)域發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：斯密；馬克思；分工

中圖分類號：A8文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）12-0001-02

斯密在繼承前人的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了他的分工理論，他在分工理論上重大貢獻(xiàn)是他特別強(qiáng)調(diào)分工的作用。馬克思指出：“關(guān)于分工，亞·斯密沒有提出任何新原理。人們把他看作工場手工業(yè)時期集大成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是因?yàn)樗貏e強(qiáng)調(diào)分工?！盵1]馬克思批判的繼承并發(fā)展了斯密的分工理論。因此對斯密和馬克思的分工理論進(jìn)行比較具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、關(guān)于分工形式的比較

斯密認(rèn)為，分工主要有工場手工業(yè)內(nèi)部分工和社會分工，并且較多的分析了工場手工業(yè)內(nèi)部的分工，未能較多的分析社會分工，他也不清楚工場手工業(yè)分工和社會分工的聯(lián)系與區(qū)別，甚至認(rèn)為這兩者的區(qū)別只是主觀的，即只對觀察者才存在的，“因?yàn)橛^察者在工場手工業(yè)分工的場合一眼就可以在空間上看到各種各樣的局部勞動，而在社會分工的場合，各種局部勞動分散在廣大的面上，每個特殊部門都雇傭大量的人，因而使這種聯(lián)系模糊不清。”[1]可見分工在斯密那里還是籠統(tǒng)的概念。

斯密對分工的形式做了簡單的劃分，而馬克思對工場手工業(yè)內(nèi)部的分工與社會分工的聯(lián)系與區(qū)別做出精辟的分析。指出工場手工業(yè)的分工要求社會內(nèi)部的分工達(dá)到一定的發(fā)展程度；同時，工場手工業(yè)分工又會發(fā)生反作用，促進(jìn)社會分工的發(fā)展，一旦工場手工業(yè)內(nèi)部分工獨(dú)立化為某種行業(yè)，便成為社會分工的一個分支。工場手工業(yè)分工與社會分工的區(qū)別主要有，工場手工業(yè)分工與社會分工對生產(chǎn)資料的占有形式不同，“工場手工業(yè)分工以生產(chǎn)資料積聚在一個資本家手中為前提；社會分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提?！盵1] 工場內(nèi)部分工與社會分工對生產(chǎn)資料和勞動力的分配方式也不同。在手工工場內(nèi)部，商品生產(chǎn)者及其勞動資料的分配和轉(zhuǎn)移，是按客觀比例的要求在統(tǒng)一指揮下進(jìn)行的。在社會分工條件下，一切都是自發(fā)的。另外，在工場手工業(yè)分工條件下，資本家具有絕對權(quán)威。社會分工則使獨(dú)立的商品生產(chǎn)者互相對立，它消除了某個人的權(quán)威，樹立起競爭的權(quán)威?？傊?，社會分工是各種經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的，而工場手工業(yè)的分工是資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特創(chuàng)造?？梢姡R克思對分工形式的認(rèn)識比斯密前進(jìn)一步。

二、關(guān)于分工作用的比較

在斯密看來，分工是提高勞動生產(chǎn)力、增加國民財富的主要途徑。生產(chǎn)力的進(jìn)步是分工的結(jié)果，他說：“在勞動生產(chǎn)力上的最大的增進(jìn)以及運(yùn)用勞動所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力似乎都是分工的結(jié)果。”[2] 他認(rèn)為分工可以提高勞動生產(chǎn)力的原因有三：“第一，勞動者的技巧因業(yè)專日進(jìn)；第二，由一種工作轉(zhuǎn)入另一種工作，通常損失不少時間，有了分工就可以免除這種損失；第三，許多簡化勞動和縮減勞動的機(jī)械的發(fā)明，是一個人能夠做許多人的工作。”[2] 斯密同時還看到，分工造成人們能力的差異，認(rèn)為人們在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結(jié)果，所以人們能力的差異主要是后天分工造成的。此外，斯密也看到了人們長期從事單調(diào)的局部工作損害了他的進(jìn)取精神，所以為了防止由于分工造成人民群眾的完全萎縮，斯密建議國家大力發(fā)展教育。

馬克思對分工作用的分析比斯密要深刻全面。馬克思看到了分工能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)勞動專業(yè)化和技術(shù)專門化，能節(jié)約勞動時間提高勞動生產(chǎn)力。馬克思認(rèn)為分工提高生產(chǎn)力的原因在于，分工組織產(chǎn)生的協(xié)作力，“工場手工業(yè)分工通過手工業(yè)活動的分解，勞動工具的專門化，局部工人的形成以及局部工人在一個總機(jī)構(gòu)中的分組和結(jié)合，造成了社會生產(chǎn)過程的質(zhì)的劃分和量的比例，從而創(chuàng)立了社會勞動的一定組織，這樣就同時發(fā)展了新的、社會的勞動生產(chǎn)力?！盵1]通過協(xié)作提高了個人的勞動生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身就是集體力。

馬克思同時也看到了分工的消極作用，其主要表現(xiàn)：第一，分工是勞動異化和勞動產(chǎn)品不平等分配的真實(shí)原因，也是所有制產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)根源。馬克思在談到物質(zhì)勞動和精神勞動的真正分工時指出：“與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配(無論在數(shù)量上或質(zhì)量上)；因而產(chǎn)生了私有制?！薄捌鋵?shí)分工和私有制表達(dá)的是同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言?！盵3] “只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就是一種異己的，同他對立的力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”[3]第二，分工造成了人的畸形化、片面化發(fā)展。分工使個人的社會活動表現(xiàn)為謀生性、固定性和利益對抗性的特征，導(dǎo)致了個人的片面化、畸形化的發(fā)展，造成了人與人之間的社會關(guān)系的物役性存在。只要私有制存在這種分工就是與人的發(fā)展相對立的力量。馬克思區(qū)分了私有制下的自發(fā)分工和社會共同占有生產(chǎn)資料下的自覺分工，認(rèn)為要消滅這種分工造成的勞動異化現(xiàn)象，必須消滅產(chǎn)生自發(fā)分工的條件，從而讓自覺分工來取代自發(fā)分工。

三、關(guān)于分工的原因比較

斯密認(rèn)為，分工的原因在于“一種人類傾向所緩慢而逐漸造成的結(jié)果，這種傾向就是互通有無，物物交換，互相交易”[2]。簡言之，即人類具有交換的傾向，導(dǎo)致分工，這種交換的傾向，為人類所共有，亦為人類所特有，在其他各種動物中是找不到的。斯密將人類的交換行為歸之于一種協(xié)約，而動物偶有協(xié)同動作，這種協(xié)約是由人利己心決定的。

斯密對分工原因的分析具有一定的合理成分，看到了交換和分工之間的關(guān)系，但他沒有明確指出只有商品交換才能引起社會分工。

馬克思在吸取斯密關(guān)于分工原因的合理成分基礎(chǔ)上指出，分工是人們這生產(chǎn)實(shí)踐中逐步形成的，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果和產(chǎn)物，是分工引起交換，而不是相反。同樣，分工是商品生產(chǎn)存在的條件，但也不能反過來說商品生產(chǎn)是分工存在的條件。有分工必然有人們勞動能力的交換。但卻不一定有商品交換，即人類勞動的物化形式的交換，這一點(diǎn)馬克思的意思是十分明確的，而斯密在分工與交換的關(guān)系上恰恰倒果為因。

四、關(guān)于分工發(fā)展的歷史趨勢

斯密對這個問題毫無論及。馬克思不止一次地論及分工發(fā)展的歷史趨勢。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“在共產(chǎn)主義社會的高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失……”人們由此常誤解，以為共產(chǎn)主義社會消滅將分工。其實(shí)不是，從生產(chǎn)的社會關(guān)系方面來看，將人終生固定束縛在某個崗位上的舊式分工，是勞動的一種異化形式，使人的全面發(fā)展受到限制，這種奴役人、束縛人的分工最終將會消滅。馬克思說的正是迫使人們奴隸般地服從分工的情形將會消失。而從生產(chǎn)的自然方面來看，分工不會消失，只會隨社會生產(chǎn)的發(fā)展越發(fā)分工細(xì)密，同時也會有不同組合，不斷出現(xiàn)新的工種、行業(yè)，淘汰一批舊有的工種、行業(yè)。但從總體上來看，分工仍然存在并不斷發(fā)展。即使是在現(xiàn)代科技裝備起來的生產(chǎn)自動化、自動控制為主體的歷史階段，機(jī)器的全能化也代替不了各生產(chǎn)部門之間的分工，機(jī)器人不致排斥人從事各自所好、所長的工作，社會生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性分工不會消除。

五、分工理論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

第一，構(gòu)建和諧社會，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，逐步消除城鄉(xiāng)差別下的舊式分工。馬克思已指出，城市和鄉(xiāng)村的分離是一種分工，這種分工是舊式分工的一種，舊式分工的消除有其消除的歷史條件。我們現(xiàn)在要逐步消除社會長期存在的不合理的舊式分工，消除城鄉(xiāng)差別，正是符合了馬克思的分工理論的內(nèi)容?，F(xiàn)階段我們在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下構(gòu)建和諧社會，逐步取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，根本上要靠經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展是生產(chǎn)力不斷提高的結(jié)果，生產(chǎn)力的提高必然引起分工的進(jìn)一步發(fā)展，分工的發(fā)展就意味著職業(yè)類型的增多，這和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求不謀而合。逐步取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上就是進(jìn)行城鎮(zhèn)化建設(shè)，使農(nóng)民逐步變成市民。從分工的角度看，就是使體力勞動者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力勞動者，這是符合歷史發(fā)展要求的。

第二，大力實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，逐步消除腦體分工?？平膛d國事實(shí)上就是使全民接受教育，使人民平等的接受教育，掌握科學(xué)技術(shù)，從而可以均衡分工，消除純體力勞動和純腦力勞動的舊式分工，使分工成為自由自覺的活動，從而給每個人以均等的機(jī)會去尋找發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要促進(jìn)區(qū)域分工優(yōu)勢。不論是新農(nóng)村建設(shè)，還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還是國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)都要注重發(fā)揮區(qū)域分工的優(yōu)勢。對任何區(qū)域而言，無論區(qū)際資源配置，還是區(qū)內(nèi)資源配置，都是受區(qū)域分工規(guī)律支配的，而區(qū)域分工又是由區(qū)域的資源要素稟賦比較優(yōu)勢決定的，也就是說，我們要學(xué)會運(yùn)用馬克思的分工思想，做好內(nèi)部的分工規(guī)劃，發(fā)展中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社，2004:386-422.

[2]斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究:上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1972:5-13.

[3]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:84-85.

[責(zé)任編輯 王玉妹]