審計收費及盈余管理新模型實證研究

摘要：2001年以前，會計師事務(wù)所的審計收費一直都不為外界所知，2001年12月證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》要求上市公司在年報中披露支付給會計師事務(wù)所的報酬，并對支付報酬的內(nèi)容和形式作出了詳細(xì)具體的規(guī)定。從營業(yè)收入總額變動對DeAngelo模型進行調(diào)整，并通過對樣本公司進行實證研究，對其科學(xué)性進行驗證。

關(guān)鍵詞：會計師事務(wù)所 審計收費 回歸模型 統(tǒng)計檢驗

中圖分類號：F239.0文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）25-0121-02

一、審計定價模型研究回顧

Simunic（1980）[1] 第一次將實證研究方法運用研究審計收費的定價模型中，他的研究中得出的結(jié)論是上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計費用的關(guān)鍵因素，另外被審計單位的復(fù)雜程度等因素也對審計費用產(chǎn)生顯著影響。

Taylor和Baker（1981）[2] 對英國的審計業(yè)務(wù)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度對審計收費解釋度達到79%，在1%顯著性水平上顯著相關(guān)。

Franics（1984）[3] 對Simunic發(fā)表的實證模型進行修正，以澳大利亞上市公司的審計費用為樣本，研究發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和上市的復(fù)雜程度與審計收費顯著相關(guān)。

Anderson和Zeghal（1994） [4] 對加拿大的上市公司進行實證研究，發(fā)現(xiàn)審計收費與被審計單位的規(guī)模和復(fù)雜性顯著相關(guān)。

劉斌、葉建中、廖瑩毅（2003） [5] 運用simunic的模型從理論上分析了可能影響中國上市公司審計收費的相關(guān)因素，然后選擇2001年中國590家樣本上市公司進行實證分析，發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響中國上市公司審計收費的主要因素。

二、研究假設(shè)

回顧以前的審計收費的實證分析，可以總結(jié)出對審計收費產(chǎn)生顯著影響的因素主要包括公司規(guī)模以及事務(wù)所類型，本文主要提出了以下可能對審計收費產(chǎn)生影響的因素假設(shè)。

1.公司規(guī)模與年度財務(wù)審計費用正相關(guān)。公司規(guī)模越大，意味著審計人員要花費更多的經(jīng)歷實施審計工作，審計成本就可能會隨著公司規(guī)模的擴大而增加，而且公司規(guī)模也一定程度上反映了公司的復(fù)雜程度，規(guī)模的增加同時可能會相應(yīng)增加審計人員的審計風(fēng)險，從而審計人員可能會提出更高的審計收費。

2.凈利潤可能與公司資產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)。企業(yè)經(jīng)營活動的一項重要任務(wù)就公司增值，主要就是公司盈利，因此公司總資產(chǎn)會與公司的盈利能力存在顯著正相關(guān)，凈利潤大的企業(yè)則留存收益會增加，而且企業(yè)融資能力可能會大于低盈利企業(yè)，因此選擇凈利潤指標(biāo)作為上市公司資產(chǎn)總額的影響因素。

3.非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與審計費用正相關(guān)。非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見以為著被審單位重大錯報風(fēng)險較高，審計風(fēng)險較大，審計人員難以將審計風(fēng)險降至可接受的低水平，高風(fēng)險必然要求高回報。

4.上市公司的年度經(jīng)營活動現(xiàn)就流量與審計費用正相關(guān)。經(jīng)營活動現(xiàn)金流量不受會計政策選擇影響，它是一段時間經(jīng)營成果的質(zhì)量反映，審計收費實質(zhì)上相當(dāng)于企業(yè)的一項短期負(fù)債，被審單位在與事務(wù)所商定審計費用時，現(xiàn)金流可能會影響到管理層的決策。從而影響審計收費。

5.債務(wù)占總資產(chǎn)比率。該指標(biāo)反映了企業(yè)的負(fù)債程度，負(fù)債越大，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越大，出于美化財務(wù)報表的考慮，負(fù)債率高的上市公司可能會對財務(wù)報表進行不適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而增加了此類上市公司重大錯漏報的可能性，相應(yīng)增加了審計人員的審計風(fēng)險，因此事務(wù)所可能會要求高的審計收費以彌補風(fēng)險損失。

三、樣本設(shè)計、變量選擇

本文選取了2009年滬市上市公司中披露了審計費用信息的754家上市公司，主要運用計算機、Excel、Eviews等軟件進行統(tǒng)計分析。

選取的變量包括：

.y1資產(chǎn)總額、.x1凈利潤、.x2資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、.y2審計費

參考文獻：

[1]Dan A Simunic.The pricing of audit service：Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，Vol.18(No.1)：161-190.

[2]Taylor，M.E，and Baker，R.L.An Analysis of the External Audit Fee[J].Accounting and Business Research，1981，(4)：55-60．

[3]Francis J R.The effect of audit firm size on audit prices：a study of the Australian market[J].Journal of Accounting and Economics，

1984，(2)：133-151.

[4]Anderson，T，Zeghal，D.The Pricing of Audit Services：Further Evidence from the Canadian Market[J].Accounting and Business

Research，1994，(95)：195-207.

[5]劉斌，葉建中，廖瑩毅.中國上市公司審計收費影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2003，(1)：

44-47.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]