被裁者:“拿銀子來(lái)”

訴求篇

當(dāng)CEO們無(wú)限真誠(chéng)地說(shuō)對(duì)裁員不知道如何表達(dá)歉意時(shí)，員工們完全可以回答：在人民幣發(fā)明之后，這個(gè)問(wèn)題早就解決了。

曾經(jīng)有一位網(wǎng)站的CEO和我訴苦：《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的初衷更多是為了保護(hù)處于絕對(duì)弱勢(shì)的體力勞動(dòng)者的權(quán)益，而在現(xiàn)實(shí)中卻是企業(yè)的白領(lǐng)，尤其是管理層更多地利用法律和公司叫板。這的確是一個(gè)頗具中國(guó)特色的現(xiàn)實(shí)，酷6的裁員風(fēng)波再一次證明了這一點(diǎn)。

在酷6裁員風(fēng)波發(fā)生之后，我征求了不少I(mǎi)T界的朋友對(duì)此事的看法，有人力資源總監(jiān)、公關(guān)總監(jiān)、CEO和普通員工，幾乎一致的看法是：酷6有裁人的理由和權(quán)利，但從操作的手段上看顯得無(wú)情而草率。

一場(chǎng)雙輸?shù)牟┺?/p>

這是一次漏洞百出的裁員。首先是裁員沒(méi)有履行合法程序，按照《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定:裁員20人以上，或超過(guò)公司員工數(shù)量的10%，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員。其次，按照法律規(guī)定，如果因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難或者轉(zhuǎn)型而必須裁員，必須提供相應(yīng)的證明材料。而酷6這次的裁員高達(dá)百人以上，顯然違反了上訴法律。

果然，5月26日，北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局正式認(rèn)定酷6傳媒5#8226;18裁員事件為違法行為，確認(rèn)此次裁員無(wú)效，并責(zé)令酷6網(wǎng)限時(shí)整改。

在決策者看來(lái)，如果酷6依照法律在裁員之前履行這些手續(xù)，一旦風(fēng)聲走漏，會(huì)讓裁員變得復(fù)雜。于是資方代表選擇了霸王硬上弓，采用突然襲擊的方式強(qiáng)行裁員，結(jié)果卻讓企業(yè)背上了“暴力裁員”的壞名聲——當(dāng)一家企業(yè)把僥幸過(guò)關(guān)作為一種決策方式時(shí)，一定會(huì)給企業(yè)帶來(lái)傷害。

這是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的博弈：酷6公司毫不費(fèi)力地為公司及大股東盛大網(wǎng)絡(luò)樹(shù)立了冷酷無(wú)情、蔑視法律、粗暴魯莽的雇主形象，讓員工兔死狐悲，讓求職者退避三舍，讓客戶(hù)和股東心灰意冷。而那些通過(guò)拉條幅、喊口號(hào)、發(fā)微博、做魚(yú)死網(wǎng)破狀的維權(quán)帶頭人和被裁撤的員工們，則面臨著更具體的壓力，他們未來(lái)可能的新雇主也許會(huì)心存疑惑：我如果聘用了這個(gè)人，是否也永遠(yuǎn)沒(méi)有任何理由裁掉他呢？

當(dāng)裁員變成利益相爭(zhēng)

回顧近幾年來(lái)的勞資糾紛事件，尤其是涉及裁員的，鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的多集中在IT界。一方面，白領(lǐng)們熟悉法律有更強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)和更強(qiáng)的談判能力。另一方面也和IT界的發(fā)展模式密切相關(guān)。通常創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)以美好的未來(lái)作為期許，凝聚了一批為未來(lái)打拼的創(chuàng)業(yè)者。因?yàn)槿绱耍麄兎艞壛似渌臋C(jī)會(huì)，忍受更低的收入和更強(qiáng)的勞動(dòng)強(qiáng)度。而新的投資進(jìn)入后，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和投資方在管理模式、公司目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)理念等方面都會(huì)發(fā)生摩擦。

酷6給我們提供的就是這樣一個(gè)典型案例。在事件之后，酷6董事長(zhǎng)吳征的公開(kāi)信中我們看到了這樣的表述：“努力和奮斗只有在正確的領(lǐng)導(dǎo)方向及商業(yè)模型的基礎(chǔ)上才會(huì)帶來(lái)良好的結(jié)果，而酷6急需更好的商業(yè)表現(xiàn)來(lái)回報(bào)網(wǎng)民和全體股東。在2010年1月20號(hào)酷6上市后本人加入后的第一次董事會(huì)上，我與其他董事均就改善酷6商業(yè)模型提出了清晰、具體、細(xì)致的要求及時(shí)間表。五個(gè)多季度過(guò)去了，酷6公布的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并無(wú)明顯改善，公司繼續(xù)大額燒錢(qián)，董事會(huì)與股東不希望也不能允許這樣的局面再繼續(xù)下去，這是一個(gè)本著對(duì)公司及全體股東利益負(fù)責(zé)態(tài)度而不得已的決定”。

新股東和老創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的分歧如此之明顯。但在制定裁員計(jì)劃時(shí)，卻沒(méi)有對(duì)這種分歧的激烈程度和可能產(chǎn)生后果進(jìn)行深入的研究。在這種背景下，裁員已經(jīng)不再是單純的人事調(diào)整，而是和管理層之間的內(nèi)部斗爭(zhēng)緊密相關(guān)。裁員是派系斗爭(zhēng)的一部分。有了這樣的背景，裁員就不只是面對(duì)個(gè)體而是面對(duì)一個(gè)利益集團(tuán)，是一個(gè)非正式組織。決策者如果沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，就會(huì)做出蠢事。

用鈔票解決“財(cái)富”

如果大規(guī)模的裁員必須進(jìn)行，那么惟一的辦法就是“贖買(mǎi)”。用相對(duì)高額的補(bǔ)償彌補(bǔ)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)的付出，否則，一定會(huì)遇到有組織的抵抗。

吳征在公開(kāi)信中“情真意切”地表達(dá)到：“你們是酷6的財(cái)富，也見(jiàn)證了酷6的成長(zhǎng)歷史，酷6不會(huì)忘記你們，也希望你們理性地對(duì)待此次變動(dòng)和你們自己的職業(yè)生涯。”既然這些被裁員工是“酷6的財(cái)富”，就需要用財(cái)富的方式表達(dá)，而不是掩耳盜鈴的偷襲式裁員。

裁員是為了削減成本，但裁員本身卻是一個(gè)高成本的行為。企業(yè)在裁員之前如果沒(méi)有準(zhǔn)備好充足的銀兩，最好還是緩行為好。

在酷6裁員風(fēng)波中，不少人提及了一部好萊塢電影《在云端》。片中一位裁員公司的裁員專(zhuān)家，幾乎每天都飛在云端，到全國(guó)各地代替委托公司的主管來(lái)裁人。顯然，裁員能夠以一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)從人力資源領(lǐng)域中分離出來(lái)，就意味著這是一個(gè)有著較高技術(shù)含量和較高進(jìn)入門(mén)檻的工種。

對(duì)于那些被裁掉的人，很有可能這是他整個(gè)人生中最灰暗的一天。面對(duì)這樣的窘境，難道不需要一位有著豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家在說(shuō)出“對(duì)不起，公司不得已取消了你的那個(gè)職位”這句話(huà)的同時(shí)，不僅奉上一段勵(lì)志的說(shuō)教，一本幫助他重新選擇的手冊(cè)，還應(yīng)當(dāng)付上一疊看起來(lái)還算體面的鈔票嗎？

（本文作者系央視財(cái)經(jīng)頻道《今日評(píng)論》評(píng)論員）

責(zé)任編輯：李#8194;源