語(yǔ)言的變革是重大時(shí)代進(jìn)步的源頭

“有話好好說(shuō)”的時(shí)代似已遠(yuǎn)去，作為社會(huì)負(fù)面情緒的非正常爆發(fā)，極端事件頻頻凸顯出無(wú)意識(shí)的社會(huì)情緒——憤怒。憤怒源自恐懼，恐懼源于無(wú)知。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“無(wú)知”，并非信息匱乏所致，而是“語(yǔ)境”分化的結(jié)果，喧囂的聲音，卻聽(tīng)不懂彼此；不斷的對(duì)話，卻始終“對(duì)不上話”。話語(yǔ)隔閡幾乎遍布各個(gè)層面。在階層之間，貧二代、富二代、官二代、壟二代，雖生于同一時(shí)代，卻活在不同年代。曾有一博文《我用了18年，才可以和你一起喝咖啡》，如今則變成《我用了18年，還是不能和你一起喝咖啡》，一語(yǔ)道出處于不同起跑線群體之間的心酸落差。在地區(qū)之間，發(fā)展階段、地理稟賦等差異使對(duì)話障礙更甚，如東南沿海與中西部對(duì)GDP的態(tài)度便背道而馳；而異質(zhì)文化也使歧義難免，如嚼大蒜的郭德綱與喝咖啡的周立波，甚難彼此認(rèn)同。此外，在窮人與富人之間，遵循游戲規(guī)則與試圖改變玩法，話語(yǔ)自不相同；在忙人和閑人之間，價(jià)值觀、人生觀的分野亦使活法、說(shuō)法大相徑庭；在網(wǎng)上和網(wǎng)下，對(duì)“主流”和“主導(dǎo)”話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪與博弈，皆為群體斷裂的表征，而流動(dòng)梗阻更使人們愈發(fā)“自說(shuō)自話”。

社會(huì)碎片化、價(jià)值多元化，是語(yǔ)境日益分化的現(xiàn)實(shí)背書(shū)，而最大的分化在官員和百姓之間。“官本位”的中國(guó)社會(huì)，最可怕的“錯(cuò)位”無(wú)疑是官民之間的對(duì)立。關(guān)系的對(duì)立，使占領(lǐng)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的“官話”頻頻出來(lái)“雷人”：重慶江津區(qū)區(qū)委書(shū)記王銀峰說(shuō)“跟政府作對(duì)就是惡”，被視為“最恐怖的官話”，宜黃縣官員的“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”，被看作“最無(wú)恥的官話”。習(xí)近平曾這樣形容當(dāng)下地方官員脫離群眾的“新八股”：“與新社會(huì)群體說(shuō)話，說(shuō)不上去；與困難群眾說(shuō)話，說(shuō)不下去；與青年學(xué)生說(shuō)話，說(shuō)不進(jìn)去；與老同志說(shuō)話，給頂了回去。”于是乎，在某些場(chǎng)合，官員實(shí)際“失語(yǔ)”，言雖發(fā)了稿也念了，卻不能讓人真正信服。百姓聽(tīng)不懂官方語(yǔ)言，官方也無(wú)法理解民間疾苦。

普遍范圍的語(yǔ)言僵化，折射出體制的僵化；而體制運(yùn)作的呆滯往往先表現(xiàn)在語(yǔ)言上。不同年代有不同的官話范式：四十年前的八股是引用領(lǐng)袖的話，歌頌大好形勢(shì)，喜用“革命”；三十年前的八股是清算“文革”罪孽，歌頌抓綱治X（國(guó)、軍、市、區(qū)、廠、校），喜用“銳意”；二十年前的八股是強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，歌頌改革開(kāi)放，喜用“特色”；十年前的八股是強(qiáng)調(diào)三個(gè)代表，歌頌跨世紀(jì)形式，喜用“創(chuàng)新”；現(xiàn)在的八股是科學(xué)發(fā)展，歌頌和諧，喜用“構(gòu)建”。其實(shí)，官話的根源只能從制度上找，從官員“發(fā)展”的路徑上來(lái)看，除了最基層的村官，官員無(wú)一不由上級(jí)任命，這也決定了官員唯上是從的心態(tài)，以致有人調(diào)侃官員的“文山會(huì)海”式的“官話人生”：“他們生產(chǎn)謊言，我們偽裝相信。”

就在去年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)常委張維慶提出“官場(chǎng)講真話越來(lái)越難”的犀利言論，一語(yǔ)道破時(shí)下官話“假、大、空”等“官場(chǎng)病”而贏得最長(zhǎng)掌聲。江西防總辦副主任平其俊即為一例，由于在汛期接受采訪時(shí)說(shuō)了“政治正確”的官話，使其深陷“媒體——大眾——官場(chǎng)”的三角陷阱。平其俊不幸撞上“槍口”，為社會(huì)的仇官情緒做了回“替身”。而網(wǎng)絡(luò)則不斷浮現(xiàn)調(diào)侃某些官場(chǎng)風(fēng)氣的段子：小圈子外，冠冕堂皇，正人君子；小圈子內(nèi)，漆黑一團(tuán)，腐敗透頂；八小時(shí)內(nèi)，受人尊敬，八小時(shí)外，醉生夢(mèng)死；狠抓就是開(kāi)會(huì)，管理就是收費(fèi)，重視就是標(biāo)語(yǔ)，落實(shí)就是動(dòng)嘴，驗(yàn)收就是喝醉，檢查就是宴會(huì)，研究就是扯皮，政績(jī)就是神吹，匯報(bào)就是摻水，漲價(jià)就是接軌……皆是坊間對(duì)體制呆滯化有所不滿的影射。其實(shí)，“官話”不過(guò)是特定環(huán)境下“集體智慧”的生存之道。所謂“上有所好，下有所效”，“武王愛(ài)劍客，天下多傷殘；楚王愛(ài)細(xì)腰，宮中多餓死”。在“唯上不唯下”的僵化體制中，官員“言不由衷”也多少有幾分“身不由己”的無(wú)奈。

說(shuō)到底，話語(yǔ)之爭(zhēng)，是規(guī)則體系的選擇之爭(zhēng)；規(guī)則之爭(zhēng)，本質(zhì)上又是利益之爭(zhēng)。進(jìn)入何種規(guī)則體系的決定因素，正是對(duì)不同規(guī)則背后利害得失的計(jì)算。鑒此，在“只唯上”的體制中，討伐“不唯下”的個(gè)體并無(wú)多大意義。而更關(guān)鍵的是，語(yǔ)言八股化所折射出的體制呆滯化，既凸顯出過(guò)去30年改革動(dòng)力基本枯竭、從而使事態(tài)已逼近臨界的困境，又預(yù)示著形勢(shì)即將峰回路轉(zhuǎn)、催生下一輪改革動(dòng)力的可能性。與過(guò)去各界達(dá)成改革共識(shí)、齊心搞發(fā)展相比，如今社會(huì)分化愈演愈烈，利益壁壘日趨固化，權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、文化精英相互勾連，經(jīng)濟(jì)成就的背后，體制建設(shè)滯緩之弊已難遮掩。然而，在信息化的歷史洪流中，當(dāng)利益訴求多樣化、價(jià)值觀多元化、階層碎片化成為潮流，公民社會(huì)雛形漸成，各種聲音被互聯(lián)網(wǎng)不斷放大，語(yǔ)境分化也由此來(lái)到自身拐點(diǎn)，不改革已無(wú)出路。尤其當(dāng)上層建筑不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，便出現(xiàn)螺旋上升式的“否定之否定”。對(duì)此，有些國(guó)家實(shí)行“鐵血”政策，超越既得利益，進(jìn)行自覺(jué)改革；有些國(guó)家的政治精英則受制于利益集團(tuán)，從而滋生社會(huì)運(yùn)動(dòng)。就我國(guó)而言，改革動(dòng)力式微后或?qū)⒁浴胺歉母铩钡拿婺恐匦鲁霈F(xiàn)。

至于新一輪改革的氣象，則仍可能從語(yǔ)言開(kāi)始。作為時(shí)代精神的“鏡面”，語(yǔ)言敏感于時(shí)代變化，也先導(dǎo)于社會(huì)變革。而歷史也一再表明，語(yǔ)言的變革是每一次重大時(shí)代進(jìn)步的源頭：“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后，白話文取代了文言文，成為寫(xiě)作主流，進(jìn)而引發(fā)轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，開(kāi)啟中國(guó)近代史上氣勢(shì)磅礴的一頁(yè)；到了延安時(shí)期，毛澤東借文風(fēng)批作風(fēng)，在干部會(huì)議上將言語(yǔ)干癟的文章和說(shuō)教式講話譏諷為“黨八股”，寫(xiě)成著名的《反對(duì)黨八股》，成為黨內(nèi)變革乃至社會(huì)整風(fēng)的扛大旗者；建國(guó)初期，百?gòu)U待興，紅寶書(shū)一度成為精神食糧；改革開(kāi)放后，個(gè)性鮮明的小平風(fēng)格，更使語(yǔ)言演變與時(shí)代進(jìn)步“交相輝映”：其一講究實(shí)事求是，其二追求簡(jiǎn)潔明了，也使上至中央決策，下至平民百姓，以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論為突破口，展開(kāi)了轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動(dòng)，“空談?wù)`國(guó)、實(shí)干興邦”的共識(shí)形成，不少官員紛紛下海，掀起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮。

如今官本位回潮，行政力量重新成為資源調(diào)配的重要杠桿。作為占領(lǐng)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)巔峰的“官話”，絕非官員個(gè)人事情，而是社會(huì)問(wèn)題、制度問(wèn)題。某些官員為何講不清楚？歸根究底，是因?yàn)闆](méi)想清楚。沒(méi)想清楚內(nèi)容而沒(méi)“料”:問(wèn)題不了解，工作不扎實(shí)，只好到官話套話里混日子；沒(méi)想清楚職責(zé)而沒(méi)“膽”：因瞻前顧后、權(quán)衡利弊，而不愿說(shuō)話，不敢任事，只想打官腔糊弄過(guò)去；沒(méi)想清楚方式而沒(méi)“法”：還不懂得在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代解放表達(dá)，改善交流，還習(xí)慣命令、指示、訓(xùn)導(dǎo)等老一套，形成危險(xiǎn)的“自說(shuō)自話”。另外，政治進(jìn)入左平右衡時(shí)期，也不意味著官話圓潤(rùn)溜滑。擱置、回避問(wèn)題并非良策，只能延誤解決問(wèn)題的時(shí)間窗口。雖然自古“知政失者在草野，知屋漏者在宇下”，但在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)超級(jí)大喇叭下，過(guò)去“沉默的多數(shù)”將不再沉默，過(guò)去無(wú)法拿到話筒的聲音也正在逐漸獲得話語(yǔ)權(quán)。凡此種種，或?qū)⑿纬珊狭Γ曝飘?dāng)局者循時(shí)以變，使政治話語(yǔ)再次從云端接上“地氣”，既緩沖社會(huì)的負(fù)面情緒，也推動(dòng)體制的變革、創(chuàng)新。