中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)形成新的“三國演義”。在中、美、日經(jīng)濟(jì)“三國演義”格局下，美國的模式是創(chuàng)業(yè)型，日本的模式是持續(xù)型，中國的模式是什么型？如果中國企業(yè)能夠形成自己的財(cái)團(tuán)模式，避免走彎路，把外資排擠出去，就可以形成“國進(jìn)民進(jìn)”的雙贏格局，吸收美、日兩種模式的優(yōu)點(diǎn)：創(chuàng)業(yè)型的產(chǎn)業(yè)，可以搞美國的模式；想做得長久，可以學(xué)習(xí)日本模式。這也許就是中國企業(yè)實(shí)現(xiàn)“國民共進(jìn)”的必由之路。

世界經(jīng)濟(jì)“三國演義”

在社科院一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事看來：“獲得全球經(jīng)濟(jì)影響力，無非有兩種方式：一種是霸道方式；一種是王道方式。中國歷史上，項(xiàng)羽和劉邦爭天下，項(xiàng)羽霸道，劉邦王道，最后劉邦得了天下、項(xiàng)羽烏江自刎。美國方式就是靠強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)勢、硬實(shí)力，中國做不到，只有靠軟實(shí)力；日本方式就是搞王道，軟實(shí)力讓人不覺得很厲害，卻不得不防，它能夠把全球東西都拿到自己手里。”

在中、美、日“三國演義”中，中國更像蜀國，日本更像吳國，美國更像魏國。中國人是蜀國心態(tài)，滿足于在成都平原的自給自足，整天強(qiáng)調(diào)內(nèi)需，沒有擴(kuò)張性，最終花錢買資源，不懂得應(yīng)該把資源先拿到手，再強(qiáng)調(diào)內(nèi)需，避免全球資源價(jià)格太高。日本更像吳國人，日本文化與吳國文化很相像，美國則是強(qiáng)勢的魏國文化。在三國演義中，蜀國最薄弱。蜀國應(yīng)該“聯(lián)吳抗魏”，還是“聯(lián)魏抗吳”？從形勢來看，結(jié)合地緣政治考慮：一方面要防吳，一方面要聯(lián)吳，不排除必要時(shí)考慮與魏的戰(zhàn)略聯(lián)合，總之關(guān)系微乎其妙。

話說，美國的模式是創(chuàng)業(yè)型，日本的模式更適合可持續(xù)發(fā)展型，兩種是不同的模式。美國創(chuàng)新企業(yè)很多，長壽企業(yè)很少；日本百年企業(yè)達(dá)到2萬多家，大財(cái)團(tuán)的企業(yè)幾乎都是百歲以上。美國的經(jīng)濟(jì)模式，跟創(chuàng)業(yè)投資有關(guān)系，一旦產(chǎn)生一個(gè)概念，就會(huì)有大量的資本進(jìn)入。中國怎么辦？可以吸收兩種模式的優(yōu)點(diǎn)：創(chuàng)業(yè)型的產(chǎn)業(yè)，可以搞美國的模式；想做得長久，可以學(xué)習(xí)日本模式。

日本模式可以稱為“農(nóng)耕模式”，美國模式可以稱為“游牧模式”。農(nóng)耕模式是從播種、插秧到施肥、除草、農(nóng)具、水庫等涉及全部。旱了有水庫，雜草可清理，勞動(dòng)力很多。這一套系統(tǒng)，相當(dāng)于財(cái)團(tuán)體系，水庫相當(dāng)于金融。游牧模式不需要這些，它只要發(fā)現(xiàn)哪里有水草，把牛羊往那一趕，就可以吃水草了，這樣可以快速地收獲。游牧模式是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦出現(xiàn)暴雪等惡劣天氣，牛羊就沒得吃了。

中國采取放牧，還是農(nóng)耕？放牧要求地多、人少。中國國土面積那么大，適合人居的地方畢竟有限。所以，中國的模式，必然是農(nóng)耕模式為主體，游牧模式為輔助。有一塊地，本身不適合農(nóng)耕，就可以用來放牧。中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在進(jìn)行式，需要一國兩制，兩制要分清主次。

歷史上，漢人滅胡，學(xué)了胡人的胡服騎射，主體還是農(nóng)耕，把內(nèi)部體制建立得井條有序，如果都變成草場，就亂了。其實(shí)，在中國，以長江為界，南方是農(nóng)耕模式，北方是游牧模式，北方人愛搞金融、圈錢，南方人腳踏實(shí)地做產(chǎn)業(yè)，這跟各地人的性格、地理、文化也有一定關(guān)系。

中國經(jīng)濟(jì)財(cái)團(tuán)模式

人們已經(jīng)看到，為了應(yīng)對危機(jī)和震后重建，日本產(chǎn)業(yè)資本已經(jīng)出現(xiàn)了回流，勢必造成日本產(chǎn)業(yè)資本全球化擴(kuò)張勢頭有所放緩。那么，正在全球化布局的中國企業(yè)，是否能夠找到一些機(jī)會(huì)？

事實(shí)并非盡如人意，沒有想象那么完美。中國企業(yè)出海，都是小舢板出去；日本企業(yè)出去，都是航空母艦的戰(zhàn)斗群。很多中國企業(yè)，通過美國投行出去。在沒出去前，就被人家算計(jì)完了。中鋁走出去，不是讓人玩了？聯(lián)想收購IBM，不也是讓人玩了？吉利收購沃爾沃，能不能算成功？日本財(cái)團(tuán)的核心是商社，表面上是國際貿(mào)易公司，實(shí)際上是產(chǎn)商融洽的結(jié)合體，把很多關(guān)聯(lián)企業(yè)全帶出去。

姑且不論小舢板，風(fēng)平浪靜能劃多遠(yuǎn)，遇到海浪就被打翻了，即使能夠勉強(qiáng)躲過海浪，也經(jīng)不起航空母艦的沖擊。所以，中國企業(yè)的機(jī)會(huì)很少，因?yàn)轶w制、機(jī)制原因，即便日本不行了，中國企業(yè)也沒有多少機(jī)會(huì)。除了美國的對沖基金、金融資本在那守著，還有韓國也在模仿日本的財(cái)團(tuán)模式，良機(jī)輪不到中國。

為什么中國不能形成自己的財(cái)團(tuán)模式？現(xiàn)在，主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的人，都是美國回來的博士，美國人的思路是：金融和產(chǎn)業(yè)分離，中國就美國化了，把自己的金融和產(chǎn)業(yè)拆散了。當(dāng)初，鄧小平訪日，學(xué)習(xí)日本，搞了中信、招商局、光大、華潤等財(cái)團(tuán)，東南亞金融危機(jī)后，大家批判這種模式，最后不得不放棄了，這都是美國回來的博士批判的，美國人的目的就是拆散財(cái)團(tuán)，中國財(cái)團(tuán)發(fā)展起來對美國有很大威脅。

通過財(cái)團(tuán)，日本人不但把美國資本排擠出日本，在上世紀(jì)七八十年代，日本財(cái)團(tuán)又打到美國，打下東南亞、拉美，這無疑削弱了美國在全球的競爭力。韓國模仿日本，形成財(cái)團(tuán)模式，也將美國的很多東西奪走了。美國汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)玩完了，通用和克萊斯勒都已倒閉。美國的電視、冰箱、照相機(jī)產(chǎn)業(yè)，全被日本、韓國財(cái)團(tuán)干掉了。如果中國再搞幾個(gè)財(cái)團(tuán)出來，美國怎么過？美國正扶植那幫所謂自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)者，去當(dāng)這個(gè)學(xué)家、那個(gè)學(xué)家，進(jìn)入世界銀行，在高校中扶植很多人，向其灌輸美國思路。

事實(shí)上，中國曾經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合的趨勢，如：山鋼并購日照鋼鐵，河北鋼鐵聯(lián)合當(dāng)?shù)?家鋼鐵企業(yè)，靠攏形成戰(zhàn)略團(tuán)系，這種模式并不是真正意義上的財(cái)團(tuán)，也沒有多少競爭力。財(cái)團(tuán)是立體結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和金融結(jié)合，并購只是把大家拼在一起，是平面結(jié)構(gòu)。在產(chǎn)商融合的航空母艦上，金融是空軍，產(chǎn)業(yè)是陸軍，商業(yè)是海軍，它們是立體作戰(zhàn)模式。中國鋼鐵企業(yè)之間的并購，只是陸軍的整合，這樣還是陸軍，出不了海。人家照樣對你進(jìn)行空中打擊。這樣產(chǎn)業(yè)整合越大，目標(biāo)越明顯。

想從經(jīng)濟(jì)體制上，具體落實(shí)“產(chǎn)商融”結(jié)合的模式，就別再批判產(chǎn)商融結(jié)合，去學(xué)美國的產(chǎn)融分離。很多人提出產(chǎn)融結(jié)合，沒有看到產(chǎn)商融的三角關(guān)系。要摸清楚學(xué)習(xí)的榜樣，中國是要產(chǎn)業(yè)立國、還是金融立國？中國那么多勞動(dòng)力，當(dāng)然是靠產(chǎn)業(yè)立國了，靠華爾街那種特權(quán)印鈔機(jī)，美國有強(qiáng)權(quán)，有武裝力量，跟著它玩游戲規(guī)則，玩得起嗎？先要弄清楚游戲規(guī)則，按照自己的玩法，還是跟別人玩。中國企業(yè)需要戰(zhàn)略性的思維，現(xiàn)在沒人在做這個(gè)事，還在摸著石頭過河。

“國進(jìn)民進(jìn)”才能雙贏

日本要產(chǎn)業(yè)立國，要解決就業(yè)，要為日本等沒有資源的國家獲得更多的資源，有很多戰(zhàn)略性的東西，它們都想清楚了才去實(shí)踐。這些都符合東方化的做事方式，恰恰是中國的體制設(shè)計(jì)者，做得有些不倫不類。

何謂東方化？可以打個(gè)比喻：雙方下圍棋，每個(gè)棋子都一樣，沒有車馬炮的區(qū)別，圍棋講究布局，關(guān)鍵看棋子下在哪。中國卻是下象棋，象棋靠的是硬碰硬，拼到最后什么都不剩了，基本上都是和棋，誰都沒有贏，結(jié)果是兩敗俱傷。圍棋則不同，誰拿下勢，誰布局好，誰就能贏，圍棋沒有和棋。

有人說，日本過去的十年是逝去十年，其實(shí)中國才是真正的逝去十年。別看中國GDP每年增長多少，其實(shí)外資貢獻(xiàn)很多，在技術(shù)方面沒有太多積累，全是引進(jìn)成套的設(shè)備技術(shù)，中國金融業(yè)可謂停滯了十年，把外資的金融放了進(jìn)來，更有甚者把國有金融的股權(quán)賤賣出去了，天天喊著大國崛起，實(shí)質(zhì)上是自娛自樂。

中國應(yīng)該保持一種危機(jī)感，地震對日本來說是好事，地震使它們的危機(jī)感更強(qiáng)了。中國企業(yè)因?yàn)闆]有經(jīng)過大危機(jī)，以為太平盛世，其實(shí)危機(jī)重重，一旦危機(jī)爆發(fā)，將會(huì)不可收拾。中國企業(yè)互相關(guān)聯(lián)不多，如果一家企業(yè)玩完，大家就樹倒猢猻散。而后，人家就會(huì)過來廉價(jià)抄底你的資產(chǎn)了。

國企要重新整理思路。過去學(xué)習(xí)美國，國資委不能再跟著華爾街跑了，國資委應(yīng)該掌握產(chǎn)業(yè)體系，應(yīng)該更多學(xué)習(xí)日本。如果國資委能夠在財(cái)團(tuán)建立中起到主導(dǎo)作用，想辦法讓產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合。它去跟中央談這個(gè)事，來推動(dòng)這個(gè)事，就簡單多了。國資委擔(dān)心走彎了，金融變成房地產(chǎn)炒作的工具，這些官員不是職業(yè)經(jīng)理人，干完就走人了，沒有全球布局、出海的動(dòng)力。

另一個(gè)主體是民間資本。與其讓民間資本做地下錢莊、影子銀行，不如將其變成商業(yè)銀行。真正的商業(yè)銀行，還是誕生于民間的產(chǎn)業(yè)，積聚形成的資本。關(guān)鍵是怎樣引導(dǎo)商業(yè)銀行與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合。在日本明治維新時(shí)，一下出現(xiàn)上千家商業(yè)銀行，這些銀行慢慢通過競爭，有些倒閉，有些合并組合成大銀行。

現(xiàn)在，民間資本拿不到銀行牌照，都去搞私募基金，私募基金多了，亂到一定程度會(huì)出問題。為什么不能讓它合法化？放開幾個(gè)浙商銀行，銀行吸收公眾存款，會(huì)影響到社會(huì)，如何控制？可以讓這些商業(yè)銀行，主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的融資，不讓它們在社會(huì)上融資，只有特別規(guī)范的商業(yè)銀行，才允許吸收公眾存款。

由于中國特殊利益集團(tuán)間的矛盾，國企自己搞不了財(cái)團(tuán)，也不讓民企搞。國有資本壓著民間資本，國有資本卻與外國資本結(jié)合。中國是內(nèi)戰(zhàn)外和，日本企業(yè)則是內(nèi)和外戰(zhàn)。盡管如此，仍須極力呼吁中國企業(yè)建立自己的財(cái)團(tuán)模式。如果中國企業(yè)能夠形成自己的財(cái)團(tuán)模式，避免走彎路，就能把外資排擠出去，實(shí)現(xiàn)國有資本與民間資本的對接，形成“國進(jìn)民進(jìn)”的雙贏格局。