憤怒的桑蘭

20億美元索賠背后

桑蘭卷進了訴訟輿論漩渦中，有人說她求償20億是獅子大開口，有人說她狀告恩人“忘恩負義”，也有人說她遭人利用……撲朔迷離的事件背后，究竟是怎樣的真相？

13年后，桑蘭突然爆發了。

近日，她在美國提起了一場龐大的訴訟，被告總數定為24位，提起20項訴訟請求，每項索賠1億美元，索賠金額高達20億美元之巨。

長串被告名單中，美國時代華納公司、美國體操協會等五家機構赫然在列，他們被指侵權，不當得利等。

作為被告之一劉國生、謝曉紅夫婦的律師，莫虎首先在網絡上“開火”，直言“要向聯邦法院遞交請求，吊銷（桑蘭律師）海明的律師執照”。

桑蘭經紀人黃健強硬地回應：“這個訴訟一定要堅持到底。”

桑蘭索賠一案，最初起訴8名被告，索賠18億美金。

其中引起最大爭議的，是桑蘭對在美監護人劉國生、謝曉紅夫婦的控告，他們也是第一個收到告票的。桑蘭對兩人的控告主要包括：劉、謝夫婦控制桑蘭友好基金，且作為監護人未能代表桑蘭及時維權，阻撓桑蘭起訴和公開說出她受傷的責任人等。

隨后事態進一步升級。桑蘭稱曾被美國監護人兒子性騷擾，且對其進行追訴。另外，劉、謝夫婦的律師莫虎，以及15名在網上對桑蘭作負面評價的人也被告上了法庭。

面對《京華周刊》記者，桑蘭反問：“換做你，能不拿起法律武器嗎？”

“為何13年不起訴，法庭會解決這個問題”

從1998年美國友好運動會受傷，事情已過去13年，為什么今天桑蘭才走上法庭？

黃健暫時不愿意透露更多細節，“為何13年不訴訟，法庭要解決這個問題”。他說，真相現在不能對媒體和公眾公開，因為其中很多內容要作為呈堂證供。

通過對桑蘭和黃健追問，《京華周刊》記者還是得到部分有價值的內情。

劉國生、謝曉虹夫婦與桑蘭的關系，始終是桑蘭索賠案爭論重點。桑蘭幾乎是在一夜之間反目，將劉、謝二人告上法庭的。

黃健展示了多張當年桑蘭受傷后的舊照，在多場交際活動中，尤其是名人探望時，劉、謝夫婦通常是出現在桑蘭周圍，桑蘭的父母則站在一旁。

桑蘭在美國的律師海明通過電子郵件發給《京華周刊》訴訟書，稱指定的監護人（劉、謝夫婦）代表著沒有指明的“中國老板”，阻止桑蘭向媒體說明跌倒的真相。因為利益沖突，劉國生、謝曉虹夫婦和某體育系統官員為了保護被告和業務合作伙伴的利益，一直回避桑蘭及其父母向導致桑蘭受傷的有關責任方提出索賠。

用黃健的話這叫“按著”，“被一些有權勢的利益相關者‘按著’”。黃健如此形容這種危險關系，“與一些礦難為什么要‘按’道理相同，實際上桑蘭現在的身份就是礦工，另一個是投資方，還有一個是礦頭，就是這樣的關系。”

面對桑蘭的控訴，劉國生、謝曉虹夫婦予以反駁，“十多年來，我們對桑蘭除了付出就是付出”，他們甚至在博客中這樣說，“因為我們周圍太多‘白眼狼’和‘蛇’之類的人物，希望大家從我們的遭遇中學到一些經驗教訓。”

桑蘭維權，13年是一道難以逾越的門檻。

海明律師告訴《京華周刊》記者，目前桑蘭索賠案件最大的困難便是訴訟時效。在紐約州，侵權法的時效一般為三年，因此，桑蘭的某些訴求可能因超出時效而被駁回。這就是為什么桑蘭起訴監護人劉國生、謝曉紅夫婦未履行職責的原因。

13年過去了，按照美國的法律很多事由的訴訟時效已過，這也意味著，一部分被告將不能被起訴。然而，從整個索賠案看，對劉、謝夫婦的起訴能夠解答為什么追訴時效被錯過。因此只要該問題解答，那么對其他被告的起訴就不受時效限制。

就桑蘭索賠一事，《京華周刊》記者曾通過電話留言聯系遠在美國的莫虎，但截至發稿時，對方依然沒有回應。

“20億美元索賠不是桑蘭的主意”

5月24日，隨著被告人數的變化，桑蘭此次索賠標的額，由此前的18億追加至20億美元，有人驚呼這是“獅子大開口”。

疑問隨之而來，桑蘭索賠20億背后是不是另有隱情？

對于“利用桑蘭謀利”的質疑，黃健回應《京華周刊》記者：“錢的事大家不要操心，桑蘭的錢很多都在他爸爸手里”，“我沒有必要炒作我自己，也沒有必要利用桑蘭。”

律師海明是否欲借桑蘭進行商業炒作？海明回應稱，自己的業務根本不出紐約州，也沒有進入中國的打算，再說法律上也不允許。

20億美元天價索賠，令桑蘭飽受輿論口水。

海明律師對《京華周刊》解釋說：“（索賠）20億不是桑蘭的主意，這是我的主意，抨擊桑蘭干什么，桑蘭從來沒講過要多少錢。這個訴訟狀是律師寫的，我們是根據美國習慣和法律要求寫出來的”。海明還強調，桑蘭是1997年全國跳馬冠軍，她完全有能力沖擊奧運金牌。“一個人的尊嚴和價值都毀了，20億索賠并不多”。

盡管桑蘭經紀人、律師不斷澄清，圍繞“天價索賠案”爭論遠未結束。

人民日報體育部副主任汪大昭對《京華周刊》分析說，桑蘭確實比較不幸，此次維權可能跟她受傷后康復不理想有關。但從目前起訴情況看，她維權中體育維權成分不大，社會維權成分更多。“現在這件事已不再是體育新聞，變成了社會新聞。桑蘭的經紀人，幫助她的律師，以及起訴對象，大都不是體育圈里的人，起訴的內容也大多不在體育范疇。”

對20億美元索賠，桑蘭本人不愿作出任何解釋，她只平靜地告訴《京華周刊》記者，“所有訴訟的問題交給黃健他們，我不予回答”。

劉國生、謝曉紅夫婦的律師莫虎，曾就桑蘭起初提出的18億賠償金發表看法，認為桑蘭獅子大開口索賠18億根本不可能成立。

莫虎稱，經過詳細調查，在桑蘭的訴訟中，有可能會把18項撤銷，原因是過期了。

輿論狂潮下的孤獨傷者

自訴訟消息發布之日起，桑蘭便將自己拋進了輿論漩渦。

鋪天蓋地的索賠案新聞中，桑蘭從“微笑天使”變成了“問題姐姐”，還有人建立了名為“聲討毒蛇”的博客，對桑蘭進行聲討謾罵。黃健稱事情很復雜，他們在找尋新證據時，總會發現新情況，比如網絡水軍等。

面對網絡上的謾罵和攻擊，桑蘭和經紀人黃健一度感覺壓力很大，桑蘭告訴《京華周刊》記者，前些天自己總失眠，黃健還得了胃炎。

對桑蘭態度的轉變，汪大昭說，很多人對事件不甚了解，只是從表面上瞥上一眼而已，這跟桑蘭的實際情況是有差距的。

體操圈內鮮有替桑蘭說話者，記者輾轉聯系上桑蘭當年隊友莫慧蘭，她本已答應《京華周刊》就此事發表看法，卻意外地臨時取消采訪，原因是“不便表態”。桑蘭稱她可以理解，自己只是個人維權。

對體育界“失聲”，汪大昭認為，桑蘭此次維權事件，已從體育范疇發展為司法范疇。在中國，傳統習慣是多一事不如少一事，出于保護自己的目的，誰也不愿意卷進來。即使是有同情桑蘭的人，真讓他幫助桑蘭做點什么，那也很難說。

不過，在汪大昭看來，桑蘭索賠一事依舊會對體育界，特別是體操界產生一定影響，已經不僅僅是維權那么簡單。

曾是擊劍運動員的黃健說，“運動員保障問題應該引起關注，中國其實還有很多的桑蘭，希望社會能夠予以關注”。

記者了解到，近年來桑蘭致殘悲劇仍在上演。2007年，15歲的浙江體操運動員王燕在高低杠比賽中頸椎骨折導致癱瘓。同年，中國男排原主力隊員湯淼頭部著地頸椎骨折致癱瘓。

現實中，完善的保障機制并不能從根本上排除運動風險，因為一些運動項目本身就具有風險，而且總有人會從事這些體育運動。

桑蘭索賠案，將再度引起體操隊孩子、教練和家長的注意，最現實的想法是“能否避免出現下一個桑蘭”。而桑蘭能否獲得高額賠償，也會讓體操圈內人高度敏感。

在同情桑蘭遭遇的同時，汪大昭也有擔憂，運動員致殘提出如此高額的賠償，還擺出誓不罷休的勁頭，如果這種賠償都成功了，以后就有一種泛法律的可能，遇到什么事兒都要付諸法律，“并不是所有爭執上法院就能獲得補償”。

這或許是桑蘭索賠案提供的另一層思考。