證券內幕交易民事責任比較研究

【摘要】我國《證券法》對內幕交易規定了民事責任，但是規定還過于原則、操作性不強，導致現實司法實踐中內幕交易行為人很難被追究民事責任。本文通過對其他國家內幕交易民事責任制度的比較分析，對完善我國的相關制度進行了思考。

【關鍵詞】內幕交易 因果關系 例外

關于內幕交易的概念、界定標準及構成要件，由于歸責理論與法理基礎等方面的差異，各國規定不盡相同。但是出于維護證券市場秩序、保護投資者信心的現實需要，各國規制的內幕交易具有相同的特點：即對占有重大的非公開信息的人利用該信息進行交易或者不適當地泄露該信息進行規制。許多國家都是通過對于內幕交易民事、行政、刑事責任進行綜合規制。

一、內幕交易民事責任概述

（一）法理基礎

內幕交易可能構成刑事違法是因為部分內幕交易具有嚴重的社會危害性；對內幕交易規定行政責任是因為其對國家正常的證券市場監管秩序的違反；對內幕交易規定民事責任是基于對投資者利益的損害。民事法律責任來源于對民事義務的違反，該義務可能是約定的、也可能是法定的；可能是作為的義務、也可能是不作為的義務。對內幕交易規定民事責任的法理基礎，就在于內幕交易人對其民事義務的違反。證券交易實行公開、公平、公正的原則以及禁止欺詐是各國證券法制的重要內容，這屬于證券交易當事人的法定義務，對不特定的證券市場交易者承擔?！?br>