科技查新審核工作規(guī)律探析

〔摘要〕查新審核工作貫穿于整個查新過程，查新報告作為查新最終產品，是查新審核集中體現，對查新質量起把關作用。筆者通過大量的實例，揭示查新報告各環(huán)節(jié)審核點，摸索查新審核規(guī)律，以努力做好查新審核工作，發(fā)揮與提升科技查新在整個科研及管理中的作用及地位。

〔關鍵詞〕科技查新；審核；規(guī)律

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.09.033

〔中圖分類號〕G252.62 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2011）09－0140－05

收稿日期：2011－07－15

基金項目：本文系2010年福建省教育廳課題“我國科技查新研究工作嬗變與發(fā)展”（JA10168S）系列論文

作者簡介：黃瑞敏（1965－），女，參考咨詢部主任，副研究館員，研究方向：信息檢索與查新咨詢，發(fā)表論文20多篇，參編書籍5部。

Research on the Audit Rule of the Sci-Tech Novelty Retrieval

Huang Ruimin

（Library，Fujian University of Traditional Chinese Medicine，Fuzhou 350108，China）

〔Abstract〕Novelty audit is throughout the process of novelty retrieval.As the final product of novelty retrieval，novelty report is concentrated expression of novelty audit and plays an important role in quality of novelty retrieval.Through a large number of instances，author reveals the audit rule of the link of novelty report in order to do better，and increases the role of novelty retrieval in the whole scientific research and the management.

〔Key words〕novelty retrievalauditrule

科技查新審核工作是指審核人員根據查新人員提供的資料，對查新報告進行審核，審查查新員所進行的查新程序是否規(guī)范，是查新工作的最后一個階段，是實施查新質量控制的關鍵步驟，是提高查新質量的保證［1］。因此，探析查新審核工作規(guī)律對于整個查新工作具有重要的意義。

1 科技查新審核工作流程根據科技查新工作的特點，將查新工作分為接收、檢索、擬寫查新結論幾個部分。而作為查新的最終產品——查新報告的審核滲入了查新工作的全過程，每一階段都需進行審核，以確保查新報告的質量［2］。具體的審核工作包含了形式審核和內容審核，簡單流程如下：

各個階段關鍵點的查新審核工作都是有章可循的，依照這些規(guī)律開展工作可以保證查新審核的效率，提高查新咨詢工作的質量。筆者結合多年的工作實踐，探討下查新報告各階段的審核規(guī)律，以期與同行共同交流，為今后的查新工作起參考作用。

2 查新報告各環(huán)節(jié)審核規(guī)律

2.1 相關材料的審核審核員要審核委托單上用戶的查新目的，立項查新、成果查新、專利查新等不同的查新目的要求提供的材料是不同的，如成果查新除提供科技成果申報書外，還應有論文成果目錄；審核提供的材料是否對委托單有支撐作用，即關鍵內容能在材料中有反映，能找到依據；審核委托單上的用戶查新范圍，是要求查中文還是中外文，避免查新員漏查文獻；審核報告上用戶信息與委托單上的是否一致，特別是復查的用戶，常常有改題目、更換負責人、工作單位變更等情況，其相應的郵編及地址隨之變化；審核報告完成日期前后是否一致性等。

2.2 查新點的審核查新點提煉是否正確，將直接對科技查新工作的查全率、查準率產生影響。若查新點提煉不當，查新員在選擇關鍵詞、制訂檢索策略時會出現偏差。因此，對查新點是否歸納整理進行審核是必要的。實際審核過程中，要從以下幾個方面加以考慮：

2.2.1 審核羅列的查新點是否具體、清晰明了

查新點應體現查新項目的獨創(chuàng)特點和標志效果，可從“查新項目的科學技術要點”中提取。由于委托人對查新了解的程度不同，填寫的查新合同有的并不能準確反映其項目的創(chuàng)新點甚至不能代表其所申報的項目內容。所以審核員應提醒查新員不能照搬用戶提出的創(chuàng)新點，要通過閱讀標書，透徹理解查新內容，并與用戶溝通，提煉出條理清晰、文字明了的查新點，避免寫入空洞的形容詞或評價性的語言。方法有兩種：

方法一：刪除查新點冗贅文字，特別是帶有背景性及廣告宣傳色彩的文字。

例如：查新點：“IgAN臨床表現多樣，但100%的患者均有不同程度的血尿。目前現代醫(yī)學對IgAN無根本治療方法，尤其對于以血尿為主要表現的IgAN更無特殊治療，導致此類患者在發(fā)病后缺乏有效的西醫(yī)藥治療。中醫(yī)、中西醫(yī)結合治療IgAN積累了豐富的經驗，臨床療效肯定。以血尿為主要表現的IgAN歸屬于祖國醫(yī)學“尿血”范疇。臨床實踐證明，中醫(yī)藥辨證治療“尿血”有很好的療效。但目前國內中醫(yī)藥治療IgAN的辨證分型、臨床療效及評價標準難以統(tǒng)一，也缺乏設計嚴格、大規(guī)模、大樣本、觀察時間長的臨床試驗來證明中醫(yī)藥的療效。本課題將以血尿為主要表現的IgAN患者作為研究對象，采用中醫(yī)辨證施治結合西藥的治療方法，通過隨機對照試驗進行臨床研究及衛(wèi)生經濟學評價，以期尋找臨床療效好、經濟廉價、安全、利于推廣應用的優(yōu)化治療方案”。這里，大段文字皆是背景性文字，因此查新點刪減成：“將以血尿為主要表現的IgAN患者作為研究對象，采用中醫(yī)辨證施治結合西藥治療，通過隨機對照試驗進行臨床研究及衛(wèi)生經濟學評價，以研究優(yōu)化治療方案”。

又如：原創(chuàng)新點：“本課題研究首次對脊髓繼發(fā)性損傷NO/nNOS系統(tǒng)的影響，從整體上進行研究，更有利于闡明其作用機制，為脊髓繼發(fā)性損傷尋找有效的防治措施。另外既往研究多采用丹參或復方丹參進行干預，但其作用成分較多，不利于觀察及作用機制的研究，故本研究選擇丹參的單體成分丹參酮IIa作為干預藥物”。修改后為：“本課題選擇丹參單體成分丹參酮IIa作為干預藥物，研究其對脊髓繼發(fā)性損傷NO/nNOS系統(tǒng)的影響，闡明其作用機制”。

方法二：各查新點重復表達應合并；寬泛、模糊概念應明確。

例如：項目“溫腎健脾活血固精法治療難治性腎病綜合征的臨床及基礎研究”，用戶提出3個創(chuàng)新點：（1）以溫腎健脾活血固精法聯(lián)合西藥治療難治性腎病綜合征在國內目前研究少。（2）從現代醫(yī)學藥物作用機制的角度來明確證實傳統(tǒng)醫(yī)學的有效性及優(yōu)越性。（3）從分子生物學角度研究溫腎健脾活血固精法治療難治性腎病綜合癥的機制。創(chuàng)新點中，“分子生物學角度”是一個模糊的概念，何謂“從分子生物學角度進行研究？”，其具體指標是什么？是否就是標書中提到的“抗氧化應激”指標？即測定：血清氧化應激標記8-OHdG和抗氧化應激底物Mn-SOD and TRX，這時應與用戶溝通，通過溝通，可知就是上述指標。因此，可以把3個創(chuàng)新點改為2點，即：（1）以溫腎健脾活血固精法聯(lián)合西藥治療難治性腎病綜合征。（2）通過觀測血清氧化應激標記8-OHdG、抗氧化應激底物Mn-SOD和TRX等指標，從分子生物學角度研究溫腎健脾活血固精法治療難治性腎病綜合癥的機制。

2.2.2 審核委托單上的查新點和標書提出的查新點內容是否一致

用戶查新委托單上的查新點和標書中提到的有時存在概念上的不一致性，因此審核時一定要加以核實，使之表述內容一致才能進行檢索。

例：課題“道地藥材巴戟天指紋圖譜及品質評價研究”，標書中提到的查新點：以蒽醌、環(huán)烯醚萜和糖類化合物等多種有效成分為指標，系統(tǒng)運用天然藥物化學、分析化學、波譜學和色譜學等方法，建立閩產巴戟天HPLC指紋圖譜及質量標準；而委托單上卻是：以福建道地藥材巴戟天為研究對象，通過采集不同產地的巴戟天藥材栽培品，集經典的植物分類學、數值分類學、化學分析等方法，結合數理統(tǒng)計和計算機技術，并以有效成分為指標，通過HPLC方法建立巴戟天的指紋圖譜和質量標準。這里委托單上提到采用“經典的植物分類學”而標書中卻沒有提到，問到何為“經典的植物分類學”？用戶答不出來，因此，在與用戶溝通后，以標書為準進行查檢。因為有的用戶填寫查新委托單，往往是在標書沒有完全思考成熟后就遞交來的，往往委托單先填，標書后面才補上，因此，讓查新員要用戶附上標書，這樣查新時通過認真閱讀標書內容，可以有效地避免查新點的模糊性及不一致性。

2.2.3 審核成果查新時每一查新點是否在成果論文中有體現

不管是成果的鑒定還是成果的報獎，其成果的創(chuàng)新應能從成果論文中表現出來，要杜絕擬發(fā)表的論文或尚未開展的項目列入查新點。

例如：成果報獎中提到“調查福州市醫(yī)院中藥用藥情況，了解各種藥物不良反應，為安全合理使用中藥提供依據”。在審核過成果論文后，發(fā)現主要是做祛風濕藥不良反應的調查，因此通過與用戶溝通，將“了解各種藥物不良反應”，改為：“著重了解祛風濕藥的不良反應”。又如將健康知識教育貫穿于變應性鼻炎患者治療中，成果論文中沒有提及只言片語，不能查有實據，這樣的查新點應予以刪除。

2.3 檢索策略的審核審核檢索策略制定是否得當直接影響查新的質量。特別是當相關文獻不準確時，應重新考慮檢索策略的制定。審核時要看確立的檢索策略是否能正確反映查新點。而且要看對于密切相關文獻為零的檢索處理是否恰當。具體審核工作中需注意以下幾點：

2.3.1 主題概念（關鍵詞）的提取

關鍵詞是從查新項目中提煉出來的主題概念，是構建檢索式的基礎。需要審核關鍵詞的提煉是否突出核心、全面準確，避免錯提、漏提和泛提。不能以用戶寫出的幾個簡單的詞甚至詞組、句子當成關鍵詞，要拆分；關鍵詞應從查新點、研究內容及題目中去提煉，特別是一些指標。

例：課題“放血加動氣針法治療手偏癱功能恢復療效研究”。用戶提供的關鍵詞是：手偏癱功能恢復；放血療法；動氣針法。通過閱讀標書和查新委托單知道：該課題運用多種量化評價方法進行評價，包括：Fugl-Meyer量表評分、Brunnstrom分期、Barthel指數評定表、WHOQOL-100、肌電圖檢測儀、血液流變學等，因此應告知查新員將這些指標列為關鍵詞；此外，動氣針法屬于交經巨刺療法之一，它是針刺健側得氣的同時活動患側，使針穴與患側之氣相引而達到疏導及平衡作用。因此，當動氣針法找出很少的文獻時，應提醒查新員將巨刺療法列為關鍵詞。手偏癱功能恢復是詞組，可直接用手偏癱這一關鍵詞。

2.3.2 數據庫的選擇

目前還沒有一個數據庫或檢索工具能包羅萬象地滿足用戶的檢索要求。因此，要審核查新員是否根據課題需要，選擇多個數據庫互為補充，以提高查全率；是否根據課題的側重點，選擇特色數據庫，以提高查準率［3］；此外，當文獻極少時，是否以數據庫為主輔以手工檢索。

（1）首選跨庫檢索平臺，提高檢索效率

萬方、CNKI檢索系統(tǒng)（中心網站）都屬于跨庫檢索的平臺，可查找不同類型（期刊、學位論文、會議論文、專利、成果等）的文獻，要充分加以利用。例：查新點“建立 GC-MS法來評價草珊瑚揮發(fā)油成分及指紋圖譜”，從這一題目中析出關鍵詞氣相色譜-質譜（GC-MS）、草珊瑚，查新員如只選擇中文生物醫(yī)學期刊文獻數據庫（CMCC）時，查檢結果為零（時間2009-10-19）；但在萬方數據知識服務平臺中，關鍵詞字段寫上GC-MS；全文字段寫草珊瑚（考慮中藥草珊瑚可能有其他名稱等），結果中可查出兩篇文章：“GC-MS法分析腫節(jié)風葉中揮發(fā)油化學成分”、“江西特色中藥材草珊瑚和樟的研究”。

（2）各數據庫有其特點，有所側重

涉及新藥申報的課題要注意考慮到查找藥品數據庫，看是否已有同類的產品，另外還要關注藥監(jiān)局網站等；器械類、產品制備的查新應考慮查找專利數據庫；成果查新特別要注意查找成果數據庫，國家科技成果數據庫（CNKI）字段齊，查找迅速，成果較全；檢索國內生物醫(yī)學研究的相關文獻，可側重選擇CBM、CMCC、中國中醫(yī)藥期刊文獻數據庫；涉及書籍內容的課題，應查找讀秀、超星庫等；關注Google“學術搜索”；檢索國外醫(yī)學研究文獻，首選MEDIINE，此外，康健、Science Direct也可查找。

以上情況表明，審核人員應審核查新人員所選擇的數據源是否正確和全面，同時也要求審核人員必須熟悉和掌握數據庫的內涵［4］。

2.3.3 檢索表達式的制定

由檢索詞和邏輯符組配而成的檢索表達式，狹義上又稱為檢索策略。檢索策略制定的好壞，將影響檢索文獻的相關度。查新檢索首先要求查全，即不能漏檢重要文獻，其次也要求查準，即檢出文獻應盡量包含查新要點的主要概念［5］。

（1）檢索詞的選擇

判斷查新員所用的檢索詞是否準確，審核人員可以從以下幾方面考慮：①所有檢索詞是否涵蓋了查新要點的主要概念；②有主題詞數據庫是否盡量采用主副主題詞組配檢索；③非主題詞庫采用關鍵詞（自由詞）時是否已考慮到同類詞（同義詞、近義詞、縮略語、相關詞等）的表達；④是否使用截詞、精煉詞及模糊檢索方法。

（2）表達式的編寫

檢索表達式應能體現查新員的檢索思路。審核人員可通過查新員是否檢出比較密切相關文獻，反觀其用詞及表達是否正確。但是，實際中有些查新員雖能檢出密切文獻，但檢索表達式并非當即所寫，沒有很好反映檢索的過程。特別注意幾點：

①不能將兩個截然不同的概念類別用邏輯或（OR）加以連接：

例：膝骨性關節(jié)炎和辨證分型就不能用“OR”連接，而應該用“AND”連接。如果兩者用AND關系仍找不到文獻，可以用精煉的詞進行邏輯與組配進行檢索。

②表達式應體現多個數據庫檢索詞的表達，可以統(tǒng)一起來寫

如果用關鍵詞查找，應考慮關鍵詞的不同兩者表達方法，以提高查全率。不同的數據庫都有查，既有用到關鍵詞，又有用到主題詞的，應把這兩者都寫出。例：“膝骨性關節(jié)炎中醫(yī)證型與一氧化氮、白介素1、轉化生長因子β的關系研究”。原檢索表達式：（膝骨性關節(jié)炎 OR 辨證分型）AND（NO OR IL-1 OR TGF-β）。修改后為：（膝骨性關節(jié)炎 OR OA OR 骨關節(jié)炎，膝）AND（辨證分型 OR 證型）AND（（一氧化氮 OR NO）OR （白介素1 OR IL-1）OR（轉化生長因子β OR TGF-β））

2.4 相關文獻的審核查新結果中涉及的相關文獻根據其與查新點的密切程度的不同分為：密切相關文獻、主要相關文獻和一般相關文獻。這是基于事實得到的結果，對文獻的分析、對比、歸納與總結可以直接評價該項目的創(chuàng)新性從而得出結論，因此相關文獻的審核起著承上啟下的作用。審核中要著重考慮以下幾點：

2.4.1 審核采用的文獻是否相關、準確

在查新實踐中發(fā)現，有些相關文獻從表面上或文題上貌似與所查項目相近，在進行文獻分析對比時會發(fā)現其內容存在差異，而看似相關度不大的題目，其內容實質、指標要點卻差異不大［6］。所檢文獻應緊扣查新點，注意以下幾點。

（1）所選文獻應緊扣項目查新點中的關鍵字眼

例如：查新點“血糖控制不良糖尿病患者持續(xù)高糖血管損害及非降糖中藥保護作用的臨床研究”。這里，要注意兩個關鍵字眼“持續(xù)高糖”、“非降糖中藥”。中藥對糖尿病患者高糖狀態(tài)下血管損害治療的文獻是很多的，但如果針對服降糖藥物后仍持續(xù)高糖而產生血管損害，再采用非降糖中藥加以治療，這樣的文獻就極少，經檢索查到一篇：“黃芪對實驗性糖尿病大鼠血管內皮細胞形態(tài)的影響”。文中提及黃芪對持續(xù)高糖糖尿病大鼠血管內皮細胞具有保護作用。如果沒有注意到“持續(xù)高糖”這種情況，就把該篇相關度很高的文獻漏掉了。

（2）同類的文獻，已有密切（或主要）相關文獻的，應刪除一般相關文獻

例：某課題創(chuàng)新點：對腫節(jié)風抗腫瘤有效活性部位進行體內外抗腫瘤（前列腺癌等）實驗，為腫節(jié)風抗腫瘤制劑（如注射劑）提供建立質量標準的實驗依據。

分析：該例中，如果文獻有對腫節(jié)風抗腫瘤有效活性部位進行創(chuàng)新點中提到疾病（如前列腺癌等）體內外抗腫瘤實驗的，就不要上其他疾病實驗研究。已查到主要相關文獻：“腫節(jié)風注射液對中晚期前列腺癌26例PSA、F-PSA的影響”，就應刪除一般文獻：“腫節(jié)風注射液抗小鼠肝癌Hep-A-22的作用及毒性”。

（3）注意從原文中摘取與查新點密切相關的文字補充到摘要中

例：創(chuàng)新點“濕熱型慢性腎小球腎炎以芪藥赤芍湯（黃芪、山藥、菟絲子、赤芍等）為基本方結合三焦辨證進行治療”。原查出文獻：“劉明教授從濕熱論治慢性腎小球腎炎淺識”。摘要中提到從肺、脾、腎及三焦入手，清熱利濕，補脾益腎，扶正祛邪，攻補兼施，辨證論治。但未見組方比對，因此，還需找到原文加以補充：“在治療慢性腎炎時注重調暢氣機，在用黃芪、太子參、山藥、白術、扁豆等補益藥中加入少量調理氣機之劑，如柴胡、連翹、砂仁、萊菔子、川楝子、陳皮等醒脾胃，但行氣藥多為辛溫之品久用易化燥傷陰。故多佐以酸甘養(yǎng)陰之品，如生地、沙參、白芍、麥冬等，取得了良好的效果”。這樣找出的文獻才有針對，才能進行對比。

2.4.2 審核每個查新點是否有可支撐的文獻

任何的創(chuàng)新都是繼承的基礎上有所發(fā)展，沒有憑空杜撰的新穎性。當我們沒有找到密切相關的文獻時，考慮是否有較密切的文獻或次相關文獻。

例如：“中醫(yī)體質學說與原發(fā)性肝癌辨證論治”文獻，當找不到很主要的文獻時，可以變換檢索詞，用“中醫(yī)體質肝”來查，結果找到了“中醫(yī)體質學說與肝病臨床辨治”這一比較相關的文獻，查新員不要疏忽，輕易說沒有相關文獻。又如：查國內外文獻中是否有“中藥聯(lián)合PDT法優(yōu)化年齡相關性黃斑變性臨床診療方案的研究”。這里，既然用戶要求查國外文獻，就一定要查。如果檢出相關度不大，可放在“一般相關文獻”中，表明查新員已查過了國外文獻；檢索策略中也應相應體現出來。

另外，還應特別引以注意的是，審核時應查看查新點所支撐的“文獻中的文獻”的可靠性和真實性。例如：查新點“脾制水理論與腎小管上皮線粒體相關性研究”，經查詢文獻，“胃脘痛患者胃黏膜超微結構研究及中醫(yī)‘脾一線粒體相關’理論探討［J］／劉友章，宋雅芳，鄧鐵濤（廣州中醫(yī)藥大學）//中華中醫(yī)藥學刊，2007，12（25）”一文的摘要中提到劉友章教授曾于上世紀80年代初提出中醫(yī)“脾一線粒體相關”理論，認為線粒體與中醫(yī)的脾有著密切的聯(lián)系”，看其引用的參考文獻，其學位論文“劉友章.從亞細胞水平探討中醫(yī)脾的本質（附51例胃黏膜超微結構之研究）［D］.廣州中醫(yī)學院研究生畢業(yè)論文，1987”有提到，但因年限太早，學位論文數據庫沒有收錄，經與作者本人及所在單位研究生部聯(lián)系才得以證實。因此審核員還應提醒查新員核實所支撐的“文獻中的文獻”是否屬實。

2.4.3 審核檢出的相關文獻是否包含了用戶要求查找的文獻范圍

用戶既要求查中文，還要補充外文資料，這里有可能是中國人發(fā)表在國外的文獻；也有可能是外國人寫的其他中草藥治療某病文獻。

2.4.4 審核檢出的相關文獻是否具有代表性、權威性

當檢出文獻很多的時候，應注意挑選在權威性刊物上發(fā)表，同時又有基金資助項目的文獻，這樣的文獻質量高，說服力強。

2.4.5 審核檢出的相關文獻排列順序

對于檢出的文獻，是否按照與查新點的相關度等進行排列；對于多個查新點的項目是否按照查新點順序排列。此外，外文主要內容是否有對應的中文翻譯。

2.5 查新結論的審核查新結論是整個查新報告的核心，是整個查新工作的關鍵點，具體而言就是針對創(chuàng)新點從檢索到的相關文獻中篩選出密切相關文獻，并與查新要點進行對比分析得出新穎性情報評價的過程。查新結論更是委托人、鑒定專家及管理機關最關注的焦點問題，所以查新結論應該客觀、公正，語言表述應簡明扼要、有條理。查新結論的書寫應緊扣創(chuàng)新點，圍繞創(chuàng)新點進行對比分析［7］。其中的每一點結論，都要以客觀事實和文獻為依據，不應包含個人任何偏見。具體審核時要注意以下幾個方面：

2.5.1 文獻對比分析的審核

審核時看查新員是否能緊扣查新點，有側重地進行對比描述。查新員在進行文獻對比分析時，不要面面俱到地將相關文獻的內容全部羅列出來，如不能領會整個研究內容，可以借助標書中的技術路線。不要旁生出許多與查新點無關概念的文獻或文字［7］。

（1）密切相關文獻要重點閱讀原文，要與查新點逐項細致對比

對密切相關文獻要詳細描述，對比每一個關鍵技術指標，掌握其實質內容。其他的相關文獻可以進行綜合分類描述。

（2）應刪除與項目查新點無關的文獻

例如：創(chuàng)新點“采用超聲提取或酶解方法對福建省腫節(jié)風藥材分不同生長年份和部位進行提取分離，并對其進行質量評價”，主要講采用超聲提取或酶解方法對腫節(jié)風藥材有效部位進行提取分離。因此提取方法是關鍵點。如果有與本研究相關的提取方法，如提到超聲提取法的“腫節(jié)風不同提取方法的比較研究”，那么論述時就不要去描述其他無關的方法，如“腫節(jié)風藥材中反丁烯二酸提取工藝的研究”等等。

（3）應刪除與項目查新點無關的文字，注意糾正錯誤概念，力求用詞清晰、準確

例如查新員在文獻分析中寫到：“在太蜜丸生產的基礎上，對小蜜丸生產工藝進行了研究和試驗…”。經審核原文：應該是大蜜丸，不是“太蜜丸”，因此查新員自身應通讀查新結論，用醫(yī)學知識判斷常見名詞。

2.5.2 查新結論寫法的審核

審核時應首先看查新點，再結合項目題目來看，結論既不要下得太大，也不宜太小，力求科學、客觀。

（1）項目僅一個查新點的表述

經文獻對比分析，沒有與該項目研究內容相同的文獻報道，查新結論即為“未見…報道”；如果有部分研究內容已見文獻報道，部分沒有見文獻報道，就寫經對比分析后已見某方面報道，未見某方面報道。

（2）項目有多個查新點的表述

結論部分要針對每個查新點下結論。第1點已見什么，未見什么；第2點已見什么；未見什么；以此類推。力求避免將幾個查新點合在一起，寫成含有一長串定語的長句子，然后說未見報道，使報告使用者不理解哪幾個查新點是成立的。

例：項目“加減增液湯對干眼癥患者淚液蛋白的影響”。查新點：①國內首次利用SELDI質譜對干眼癥的淚液蛋白進行研究。②加減增液湯對淚液蛋白的影響。通過查找文獻，已見德國Grus FH等人采用SELDI-TOF-MS質譜技術分析了干眼綜合征患者的淚液蛋白；已見桑菊增液湯（桑葉、菊花、丹皮、石斛、枸杞子等）治療水液缺乏型干眼的文獻報道。不能寫成：但未見采用SELDI質譜分析干眼癥患者淚液蛋白，評價加減增液湯對干眼癥治療效果的文獻。結論應針對上述各查新點，分別都能成立。

（3）區(qū)分立項查新和成果查新結論表述上的不同

立項查新和成果查新都是對項目的新穎性進行評價，成果查新還要對成果是否具有先進性進行判斷，因為可能會有不同的人在研究同一方向的課題。成果查新寫法有別于立項查新，①查新報告里應附上項目組成員發(fā)表的與查新點相關的論文題錄，以備對比。②結論部分：將用戶提出的查新點與成果論文做對比后，如果沒做過該項研究，就寫：除項目組成員發(fā)表論文外，國內外未見…的文獻報道；如果很密切，則比成果論文發(fā)表的先后，如：在項目組發(fā)表論文之前未見報道，等等。

（4）中國人在國內外發(fā)表文獻的表述

新穎性判定標準是文獻所屬地而不是人員所屬地，中國人僅在國外發(fā)表密切相關文獻，因其不屬于國內文獻，不影響其國內新穎性，表述可以這樣：國內文獻中未見某某相關報道。中國人在國內及國外都發(fā)表了密切相關文獻，可以否定國內外新穎性，表述可以這樣：國內外文獻中已見某某相關報道。

（5）檢索結論中用詞是否采用標準書寫格式

不同的文章用詞存在書寫格式上的不一致，寫結論時看是否用標準規(guī)范的寫法。如：銀杏葉提取物，有寫EGB、EGb，可統(tǒng)一為銀杏葉提取物（EGB）；又如：表面肌電圖，寫成SEMG，而不寫成：semg（如果用戶標書本身有不統(tǒng)一的地方，在結論中也改過）；多功能椎單元（Multi-Cervical Unit；MCU），不寫mcu；CD3，標準寫法是：CD₃，等等。

3 結 語科技查新作為一項技術性、專業(yè)性很強的情報服務工作，在查新審核過程中，應該嚴格控制查新各環(huán)節(jié)的質量。審核人員應對各類學科知識有一定了解，有獲取信息知識和技術的能力及情報分析能力［8］，不能流于形式，僅僅簽名而已，查新報告要客觀、公正、準確、清晰地反映真實情況，確保查新質量，發(fā)揮與提升科技查新在整個科研及管理中的作用及地位。

參考文獻

［1］程海濤.提高科技查新質量的實踐與措施［J］.情報探索，2006，（1）:51-52.

［2］諸琢雄，馮麗麗.查新工作中若干問題的思考［J］.江蘇科技信息，2003，（11）:45-46.

［3］黃瑞敏.網絡信息檢索策略優(yōu)化機制實證研究——基于查新質量評價因素分析［J］.圖書館論壇，2010，30（1）：65-67.

［4］楊慶元.查新咨詢與審核［J］.浙江省醫(yī)學科學院學報，2005，16（2）：226-228.

［5］周旭毓，羅公發(fā).查新報告的常見問題及審核中動態(tài)反饋［J］.圖書館論壇，2002，22（2）:82-84.

［6］羨秋盛，李炳汝，王忠.審核科技查新結論時應注意的問題［J］.中華實用醫(yī)學，2003，5（16）:110-112.

［7］杜娟.查新報告審核中的部分關鍵點探討［J］.中華醫(yī)學圖書情報雜志，2008，17（2）:55-57.

［8］羅書練，鄭萍，等.加強查新審核，提高查新質量［J］.西北國防醫(yī)學雜志，2002，23（5）：395-396.