從吸收能力角度研究動態市場下的新建企業創新

〔摘要〕本文采用實證方法研究了新建企業的知識吸收能力是如何影響創新的，同時我們發現吸收能力的4大部分對于創新都很重要，其中新技術知識的獲取及正確的用人機制對于新知識的探索更加重要。

〔關鍵詞〕新建企業；創新；動態市場；吸收能力

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.09.028

〔中圖分類號〕N95 〔文獻標識碼〕 〔文章編號〕1008－0821（2011）09－0120－05

收稿日期：2011－07－27

基金項目：教育部博士點基金項目“Web客戶隱性需求開發的關鍵問題研究（200801470004）”的階段性成果；葫蘆島市經濟社會發展課題“葫蘆島市中小企業吸收能力研究（10-4）”的階段性成果；阜新市社會科學研究課題“阜新市中小企業創新吸收能力研究”的階段性成果；葫蘆島市軟科學計劃項目“基于吸收能力的葫蘆島市中小企業創新機制研究”的階段性成果。

作者簡介：楊彤驥（1978－），男，講師，碩士，研究方向：知識管理。

Research on New Enterprise Innovation in the

Dynamic Market from Absorptive Capacity

Yang Tongji Luo Pu Yang Hongyu

（College of Business Administration，Liaoning Technical University，Huludao 125105，China）

〔Abstract〕This paper demonstrated how absorptive capacity affect the innovation innew enterprise，and also found the four compoments of absorptive capacity were important for the innovation，but the acquirement of the new knowledge and right employing mechanism were more important for exploring new knowledge.

〔Key words〕new enterpriseinnovationdynamic marketabsorptive capacity

在當前的市場經濟環境中，復雜多變已經成為其最顯著的特征。競爭的不確定性，需求的不確定性，以及技術的不確定性，都對企業對環境的適應能力提出了巨大的挑戰和考驗。在這種情形下，企業為了發展并保持自身的競爭優勢，就需要從外部獲取知識、資源，并結合企業內部知識和能力進行持續創新，適應動態變化的市場環境。由于新建企業有其自身的新企業劣勢（Liabilities of newness），在產品及價格等方面無法與發展成熟企業競爭［1］，但新企業也有自己的創新優勢，如沒有老企業的核心剛性及沉淀成本。創新可幫助新企業克服其先天劣勢，同時提高其生存及成長的機會［2］。在經濟學中，新企業創新通常被看作是伴隨著創業單位建立的一次性事件，但實證研究表明，新企業在其經歷產品及流程創新時也經歷了擴展創新和新的產品開發投資組合過程［3］。

作為創新的重要先導即對知識的獲取及探索已被相應文獻分析論述［4］。對于創業者及新公司正在進行的創新活動來說，市場知識及技術知識在這一過程中扮演著非常重要的角色［5］。這些知識中的一部分屬于已經建立的成功企業的經驗［6］，而需要吸收的新知識則在不斷的創新及競爭中出現。在動態市場中這個過程變得異常重要，因為實時可被感知的機會稍縱即逝，它只是在技術或客戶需求變化的短時間內出現［7］。

迄今為止，對于新企業是如何對新知識進行獲取，同化，轉換，開發的（即對知識的吸收能力）還知之甚少［8］。事實上，這一點代表了相關文獻研究的巨大缺口，因為（1）新企業已成為我們社會重要的創新資源；（2）創新已成為新公司生存及發展的重要戰略［9］。

為了明晰這一研究缺口，我們調研了317家新企業，研究了吸收能力對其產品及服務創新的效果影響，包括以下方面：（1）我們對吸收能力進行分解實證，即研究知識的獲取，同化，轉換及開發是如何分別影響新企業創新的；（2）我們檢測了與創新最為相關的知識的兩個維度，即市場知識與技術知識；（3）我們對企業吸收能力不同方面的相關重要性進行了評估，結果表明并非所有維度對企業同樣重要。

文章結果組織如下，首先提出研究的理論模型，其次給出相應的樣本信息及所涉及的變量，之后給出測評及假設，最后提出對結果的討論及未來研究方向。

1 理論及假設

1.1 吸收能力與創新進入21世紀，創新和創新精神日益成為理論界與實踐界關注的新熱點。創新已經被作為社會經濟增長與發展的一個重要因素，它提供了數以百萬計的工作機會，提供了大量的消費商品與服務，并且在總體上增強了國家的繁榮與競爭力。創新，被定義為企業為市場創造的新產品或服務，這一概念通常與企業基于知識的管理方法相聯系。關于創新的研究不同的學者選擇不同的變量，本文中，我們對吸收能力的研究主要關注于企業內部信息流與知識流是如何影響創新的。實證研究表明，在動態市場環境下企業的高額績效通常是與知識的獲取及使用相聯系的［10］。

新建企業由于其內部特點不同，所處競爭環境不同而面對不同的挑戰，每個新創企業在處理相應挑戰時都有自己的選擇，很明顯，這些選擇會受到吸收能力的影響。吸收能力是由Cohen和Levinthal（1990）首次提出的一個概念，其含義是指企業從商業化角度對知識進行識別，獲取，同化及應用的一種能力。就這點而言，此概念可解釋為什么某些企業可學到其它企業所不能達到的新知識并將這些知識應用于其商業目的的。然而，Zahra和George（2002）在其文獻中提出吸收能力概念在不同的研究領域對其解釋及使用差別很大。對于吸收能力的認同主要依賴于其代理名目而非直接評測，這些代理名目包括企業所雇傭科學家的數量或在研發（RD）方面的投入有多少。為了明晰這一構建，Zahra和George（2002）建議使用4個子概念來重新理解吸收能力：知識獲取，知識同化，知識轉移，知識開發利用。本研究中，我們延續Zahra和George（2002）的方法，關注這4個子過程是如何與創新關聯的。

1.2 市場知識與技術知識知識是對某個主題確信的認識，并且這些認識擁有潛在的能力為特定目的而使用。知識通常以不同的形式及狀態出現的，兩種類型的知識對企業識別發現新機會及其吸收能力有關鍵性作用：市場知識與技術知識。因此，在本研究中，我們主要關注企業對市場知識及技術知識的吸收和開發。

市場知識是指將理論知識運用于市場經濟的能力，它的獲取主要靠經驗、判斷、智慧和努力。市場知識對于創新的機會發現及評估具有潛在用處，這是因為：第一，可對客戶問題有真實的了解；第二，可對新技術發現或市場轉變進行市場價值確定；第三，提高企業與最終用戶間新技術隱性知識的交流，我們知道通常非顯性化的用戶需求是最難滿足的［6］。

技術知識不是任何形式的人工物，而是人們在認識和改造周圍環境過程中所獲得的處理、使用和制造有用物品的技能和知識。技術知識同樣對商機的發現及利用有重要作用。由于專業化知識對于企業結構的優化，生產流程的重組及新技術的可靠性評估的影響力較大，因此對于技術性知識的處理可增強企業對商機的評估能力［7］。有時技術知識可幫助企業了解其競爭者的下一步行動，有時在市場規模還沒有明確的情況下，技術知識可帶來巨變式的技術創新。從以上討論可知，無論是市場知識還是技術知識都對創新有巨大的推動作用。下面我們就對市場知識和技術知識在吸收能力4個子概念中的角色及它們對于創新產出的影響進行了解。

1.2.1 知識獲取

知識獲取是企業從外部獲得知識的關鍵。企業的外部知識源主要包括顧客、競爭者、合作商、科研機構、供應商5個方面。企業獲得知識的能力分為知識搜尋能力和知識評估能力兩個階段。為了在快速變化的市場中獲得即時市場知識，企業可通過對其環境的調研來獲得市場信息［10］或與利益相關者進行討論，如客戶及供應商。相應的實證研究支持此觀點，即深入的理解市場需求可提高企業創新能力。

新技術知識對于企業的發展十分重要，因此也需要不斷的獲取，一般需要通過研發（RD）及相關的科學活動［11］。然而，部分學者也發現新技術知識的發現也離不開一些非正式渠道，如朋友間的交流，參加公共視頻會議，與競爭者的溝通。Rindova（2004）、Katila和Ajuha（2002）都發現在技術知識與創新產出的指標中存在關聯。

在知識更新速度不斷加快的經濟環境中，企業需要不斷的接觸不同的知識源，這使企業面臨著豐富的知識。如何從這些知識中選擇有利于企業創新和發展知識，成為企業獲得知識的關鍵。那些能夠獲得最基本市場知識的企業通常能夠提高對未來客戶需求及滿足需求能力不確定性的預期。知識流對于創新就顯得很重要，我們看到企業獲取知識的能力越強其在市場中利用技術的能力及抓住商機的能力就越大。

假設1a：高水平的市場知識獲取與創新產出正相關。

假設1b：高水平的技術知識獲取與創新產出正相關。

1.2.2 知識同化

知識同化，指的是組織消化外部知識的能力。ZahraGeorge（2002）將其定義為組織理解、分析解釋組織所獲得的外部知識的能力。知識被獲取后，一定要經過同化過程才能被轉換及利用，此過程需要將已獲取知識在整個企業內進行傳播以便與現存知識進行集成，而在知識的溝通及理解中交流就顯得十分重要［4］。市場知識的同化允許企業中的其他人員感知并理解市場運作當中的主要問題，進而幫助弄清已獲取知識的本質，將其處理為更易理解的正式形式。技術知識的同化可提供給企業潛在客戶問題的解決方法及提高其對新技術的利用能力。Galbraith（1993）提出知識同化對削減支持決策的必備知識與已擁有知識間的差距有積極作用，同化也為決策制定者與企業其他人員間達成問題共識提供了幫助。

企業的知識同化能力實際上就是從外部獲得的知識在企業內部流通，從而實現知識共享的能力。近來的研究也證明了同化在驅動創新中的作用［11］。這些學者認為企業中知識的表述，集成及編碼在新資源的利用及后續創新過程中起到核心作用，即企業同化能力越強，其創新能力就越大。

假設2a：高水平的市場知識同化與創新產出正相關。

假設2b：高水平的技術知識同化與創新產出正相關。

1.2.3 知識的轉移

知識轉移，指的是組織結合原有知識和新近獲得及累積的知識的能力（ZahraGeorge，2002），即是對組織增加先有知識或者刪除原有知識，或是從新的角度詮釋原有的知識。知識的獲取及理解是吸收能力的一個方面，而對其使用及實踐是另一個方面。知識的轉移包括將從前沒有關聯的知識進行匯總或以新的方式進行組合。將不同領域的知識進行交叉，包括同化及獲取，可“激發”出新的知識［9］，而這些新知識反過來又可對未來知識的應用提出新的觀點，為市場問題提出新的解決方法，為現存知識提出多種使用途徑。因此，創新可通過不同實體的協同來完成，由于以上活動是市場知識與技術知識組合的結果，因此我們也不對二者區別對待。

假設3：高水平的知識轉移與創新產出正相關。

1.2.4 知識利用

知識利用，指的是組織將外部獲得新知識商業化以實現組織目標的能力（LaneLubatkin，1998），知識的利用事實的完成了知識向商業目的轉換［11］。這一活動包括將轉移后的知識應用到有形活動中去，如開發原型，利用服務數據，專利的申請等。當然，還包括開發新的系統以利于未來新知識的探索，以形成持續創新來為企業生產價值。Zahra（2009）在其文獻中提到，知識利用的本質是對企業現有競爭力，技術及規范的細加工及擴展。因此，提出企業對知識的利用有利于創新。

假設4：高水平的知識利用與創新產出正相關。

2 研究方法

2.1 樣 本全部數據是在2010年通過郵件調研得到。所選企業地域主要覆蓋我國東北及北京地區，行業類型涉及通信，信息技術，媒體及娛樂業，選擇這些行業是因為它們都是知識密集型行業，并且創新對于其提高競爭力非常重要［5］，當然其中的絕大部分企業為2005年后成立的。

調查表共發送給相應1 500家企業，其中412家做出回答，在做出應答的企業中我們又進行了甄別，如由于經營不善而破產的，與其它企業重組的，沒有完整填好調查表的等，最后確定了317家企業。我們對應答企業及無應答企業在企業規模，年限及銷售水平進行了無應答偏倚評測（non-response bias），結果沒有發現統計意義上的顯著不同，表明樣本不存在偏倚，所有問卷采訪對象為企業高層管理人員或企業研發部門負責人。

2.2 變量與評測本研究構建的選取盡量出至前人已證明的有效構建，但關于吸收能力并沒有十分合適的有效構建。在查閱文獻時，我們發現Jansen和colleagues（2005）提出了關于吸收能力的一個指標，但在本研究中不太合適，這個指標的使用是針對于擁有多家子公司的大型跨國企業，而我們的研究對象是獨立的新建企業。當然，我們也要看到，Jansen等人的研究對我們有重要參考價值，其中指標的評測維度還是可以考慮使用的。所有維度我們隨機選定了12個新創企業經理人進行預評測，在評測過程中要求完成調查問卷同時指出對哪些維度認識模糊不清，事后我們進行了一些修正。為了確定區分效度及會聚效度，我們將所有的與自變量因變量相關的維度都進行了正交主成分分析，提取因素的特征值都在1.0以上。通過此分析，發現有些因素對我們的構建反應敏感，但存在負載交叉現象，之后我們進行了相應甄別，再次的分析結果最終確定了7個影響因子。在匯總指標時，所有因子的克隆巴赫系數都在0.75以上，表明具備可靠性。總的來說，我們的評測具備區分效度與會聚效度。

創新的產出作為因變量可使用多種方法進行評測。本文所使用的方法是在Cooper（2000）評測方法的基礎上，對漸進式和巨變式創新的自我評估，我們主要關注新產品及新服務的產生，在匯總其數量的基礎上構建了4個維度，一個維度是在過去的12個月內對現存產品或服務的修改或擴展，一個維度是在相同的時間段內巨變式產生的新產品或新服務，同時提出了與在過去12個月內研發新產品或服務的兩個相關問題。相關方法在以往的關于知識及創新的文獻中也有所提及［2］。我們通過詢問被采訪人其企業對創新流程的關注度，確定全部變量采用5點級標準，從“沒有新產品或新服務”到“非常多的新產品或新服務”。

3 分析與結果對無分類變量的關聯及描述性統計結果見表1，可以看到在產品或服務創新相關的因變量與市場及技術知識相關的全部變量間存在極強的正向關聯，這表明創新能力越強的企業與吸收能力的各維度相關越密切。我們同時發現控制變量技術動態性與吸收能力的所有維度都表現出強烈的正相關性，這表明知識及其相關活動在動態市場中還是較為流行的。

表1 相關變量的描述性統計與關聯

Tabachnick和Fidell（2000）建議自變量間的相關分析為了避免多重共線性，其值應該在0.7以下，本研究中有一些相關分析接近0.7，其中有一個關聯（技術知識同化與知識轉換）超過了這一標準。我們同時檢測了變異膨脹因素（VIFs），個體數字的范圍從1.018～3.197，這些值處于要求關鍵值10以下，這一點表明多重共線性并不是個主要問題。

在對單個變量進行分析時，控制變量企業規模，企業年限及技術動態性首先輸入到基礎模型中，見表2第2列。此模型向我們展示了由于技術動態性的角色影響，創新產出因變量間的顯著差異。從回歸分析結果中，我們看到解釋方程有逐級成高趨勢，從“技術知識同化“的15%到”知識利用“的38.5%，與吸收能力相關的每個變量都有十分顯著的正向回歸系數。這表明吸收能力的每一個子類都扮演著重要的角色，為假設H1a，H1b，H2a，H2b，H3，H4提供了初步支持，同時也表明吸收能力的每個維度都對創新產出有貢獻。

表2 每個自變量的多層次回歸分析

4 討 論本文中，在動態市場條件下，通過研究吸收能力的不同部分對創新產出的影響，進而評測知識與創新的關系。我們發現市場知識獲取對創新建出有積極影響，此結論支持了大部分文獻的觀點，即對于企業來說在開發新產品時要關注客戶的喜好是很重要的。然而，當考慮到新的技術知識時這種積極的正面影響消失了，因此我們說在研發新產品或服務時，市場知識獲取相對于技術知識獲取而言是一種“掛靠”關系。雖然本研究只是基于一個跨行業的分析，不能保證完全正確，但確對以往研究僅僅認為市場知識的獲取是新建企業創新來源理論提出了異議，我們的結果顯現動態市場下新建企業創新與技術進步關聯密切。當然，這種結果也有可能是研究中所選企業大部分是技術驅動的，受到技術動態指標影響較大，所以對于新建企業中技術知識與市場知識獲取的相關重要性研究還有待于進一步探討。至少，我們的研究結果表明如果如果在研究市場知識時忽略技術知識獲取會導致偏差結果。

對于技術知識的獲取研究一直在創新研究中占據中心位置［1］，這種情況產生的原因可能是因為技術知識一般較為精確，在競爭企業間傳播、流通較為容易［8］，我們的研究結果也對此有部分支持。然而，對于知識的吸收與轉換我們并沒有像以往文獻所預測的那樣找到強有力的支持，研究中主要從企業規模和年限兩個方面進行了探討。Freel（2005）對小型企業（沒有考慮年限）研究發現其創新流程需要集成各部門的知識。Garud和Nayyar（1994）發現這些知識需要在較為健壯的企業系統或結構中存儲、同化，只有在小型或新建企業里同化相應知識才不需要較為復雜的流程。應該說，接下來應該對在考慮企業規模及年限情況下，對知識同化與轉換之間的相互影響進行探討，我們預測規模越大，年限越久的企業其知識同化及轉換機制會對創新產出更有積極影響。知識的利用被描述為是對知識的應用，收獲與合并，其產出可看做是持續的新產品或新服務創造［10］。因此，其角色可看做是將創新推向市場的最終決定性一步，然而，我們并沒有在知識利用變量與創新間發現最強的關聯效果。

最后，我們在吸收能力的各子部分見發現很強的正向關聯，同時這種關聯要比以往文獻研究復雜得多，因此，進一步對吸收能力進行分解并對其子部分進行細致測評是很有必要的。

5 局限性同其他研究類似，本文也存在一定的局限性。首先，雖然對于偏差檢測的結果令人滿意，但單靠一份調查問卷得到的結果能否證明其普遍性？其次，雖然本文在動態能力背景下，對于研究知識與創新實證方法有些進步，但覆蓋范圍僅僅是動態市場下的新建企業，且企業地域主要集中在我國北方，這對其他市場環境是否有用？最后，研究中我們將創新作為自變量處理，并沒有考慮到其財務績效，而事實上對于新建公司而言創新是具有一定風險的，是否應將創新與績效聯合進行評測？以上問題值得我們在未來進行深入細致的研究。

6 結 論創新是企業生存和發展的不竭動力，特別在產品同質化嚴重的產業集群中，只有持續創新的企業才能應對日益變化的市場需求，才能不斷提高市場競爭力。創新對于新建企業來說很重要，而知識對于企業創新來說也很重要。本研究中，我們基于前人對于吸收能力的理論研究提出假設，評測了知識對于動態市場環境下創新的影響，結果表明對于新建企業的創新能力而言，新技術知識的獲取及利用起到占據核心位置。此結果對吸收能力理論研究提供了實證參考，同時為未來研究提出了新的途徑。

參考文獻

［1］Lee，C.，K.Lee， J.M.Pennings.Internal Capabilities， ExternalNetworks，and Performance:A Study of Technology-Based Ventures［J］.Strategic Management Journal，2011，22:615-640.

［2］Brüderl，J.， P.Preisendorfer.Fast-Growing Businesses［J］.InternationalJournal of Sociology，2000，30（3）:45-70.

［3］Nicholls-Nixon，C.L.，A.C.Cooper， C.Y.Woo.Strategic Experimentation:Understanding Change and Performance in New Ventures［J］.Journal of Business Venturing，2000，15:493-521.

［4］Smith，K.G.，C.J.Collins， K.D.Clark.Existing knowledge， knowledge creation capability，and the rate of new product introduction in high-technology firms［J］.Academy of Management Journal，2005，48（2）:346-357.

［5］Danneels，E.The dynamics of product innovation and firm competencies［J］.Strategic Management Journal，2002，23:1095-1121.

［6］Shane，S.Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities［J］.Organization Science，2000，11（4）:448-469.

［7］Rindova，V.P.， S.Kotha.Continuous morphing:Competing through dynamic capabilities，form， and function［J］.Academy of Management Journal，2001，44（6）:1263-1280.

［8］Zahra，S.A.， W.C.Bogner.Technology strategy and software new ventures'performance:Exploring the moderating effect on the competitive environment［J］.Journal of Business Venturing，1999，15:135-173.

［9］Schoonhoven，C.B.，K.M.Eisenhardt， K.Lyman.Speeding products to market:Waiting time to first product introduction in new firms［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35:177-207.

［10］Wiklund，J.， D.A.Shepherd.Knowledge-based resources，entrepreneurial orientation，and the performance of small and medium sized firms［J］.Strategic Management Journal，2003，24（13）:1307-1314.

［11］Tsai，K.The impact of technological capability on firm performance in Taiwan's electronics industry［J］.Journal of High Technology Management Research，2004，15:183-195.