醫學院校教師科研績效評價的探索和思考

【摘要】從分析醫學院校科研活動的特點和教師科研績效評價的目的及意義入手，提出在對醫學院校教師進行科研績效評價時，在評價內容上，應處理好過程與結果、個人與團隊、科研與人才培養、科研與服務社會等幾個方面的關系，在此基礎上提出了對改進醫學院校教師科研績效評價工作的一些建議。

【關鍵詞】教師；科研績效；指標體系；評價

隨著學術腐敗現象日益嚴重，具有重要導向作用的高校教師科研績效評價模式正受到質疑［1］。以傳播知識、發展知識、服務社會為己任的大學在我國建設創新型國家的過程中，肩負重要使命。在這一背景下，醫學院校科研工作做得好壞直接影響到醫學院校的發展，而科學合理的評價科研人員的科研工作績效，提高科技管理的科學化水平和效率，有利于調動科技人員的積極性，激勵他們不斷產生新的研究成果，因此，醫學院教師的科研績效評價日益成為醫學院校科研管理工作極為重要的一環。

評價指的是評價主體對評價客體的價值判斷過程。因此，一般主要從三個方面來考察評價問題，即由誰評價（評價主體），評價誰（評價客體），評價什么（價值判斷標準）。由于在醫學院校教師科研績效評價過程中，評價主客體都比較明確，因此，本文將著重論述評價內容。

1 醫學院校科研活動特點和教師科研績效評價目的

1.1 醫學院校科研活動的特點 科研活動既包括對“科學”的研究活動，也包括對“技術”的研究活動。為區分這兩類活動，通常把對科學的研究叫做“研究”（Research），而把對技術的研究叫做“發展”（Development），簡稱 RD［2］。按照國際上比較通用的聯合國教科文組織的分類法，將科研活動劃分為基礎研究、應用研究和發展研究三種類型［3］。對科學研究的分類有助于在科研評價中貫徹分類評價的原則。科學研究應具備一定的條件，如需有一支合理的科技隊伍，必要的科研經費，完善的科研技術裝備，以及科技試驗場所等。

與其它類型院校相比，醫學院校科學研究活動的特點主要體現在：從研究類型來看，一般以基礎研究和應用研究為主；從研究領域來看，以自然科學研究為主，兼具人文社會科學研究；從學科角度來看，以醫學研究為主；從科研隊伍來看，醫學院校的科研隊伍除專職科研人員和教師外，還有部分臨床醫生，因此，醫學院校的科研隊伍有可能在科研、教學、臨床服務三種職能間相互轉換。從項目組織來看，以個人自由探索項目居多，團隊協同合作項目相對較少。此外，學科交叉與融合在醫學院校也較為活躍。

高校教師的科研活動，在從事開創性工作的同時，也把學生帶到學科發展前沿，并把研究成果不斷地轉化為新的教學內容。這一方面推進了學科的發展，另一方面則直接訓練了學生，這是高校科學研究的顯著特點［4］。自威廉·洪堡建立德國柏林大學開始，作為大學這個獨特社會機構最初始的功能——教學，在大學中的地位便日漸式微，并隨著科研與社會服務兩大功能的漸趨興盛，竟至被擠壓到高等教育的邊緣化位置，淪為大學教師不想做但又不得不做的一項“負擔性工作”［5］。因此，盡管科研活動是現代大學的標志之一，然而學校的一切工作在于培養人才，這也是科技創新和學科建設的根本所在，搞好醫學院校教師科研績效評價工作，也不能忽略這一根本。

1.2 醫學院校教師科研績效評價的目的及意義 教師科研績效評價，就是對教師所從事的科研活動和所取得的科研業績進行定量或定性相結合的綜合評估。對醫學院校教師的科研績效進行評價，是與我國強調科技創新、高校科研創新職能不斷加強密切聯系的。對醫學院校教師的科研績效進行評價，能夠在科研資源比較有限的情況下，激勵醫學院校教師參與科研資源的合理競爭，通過競爭鼓勵科學創新，從而有利于優秀科研人才脫穎而出。需要指出的是，對教師的科研績效進行評價，是為了向其提供正確的支持或改進意見，為教師的科研工作創造一個穩定寬松的環境，激勵教師進行更有成效的科研活動，避免急功近利的短期行為。

2 醫學院校教師科研績效評價應注意處理好的幾個關系

2.1 側重于評價科研結果，對科研過程可以給予適當關注 科學研究的過程大體包括發現問題、研究解決問題、撰寫并發表研究成果三個階段。由此，完成科研項目的過程也大致包括立項階段、實施階段和結題階段。目前的科研評價主要集中在評價科研過程當中的最后一個環節，即側重于評價科研成果。評價“結果”的好處在于易于測量，如統計發表SCI論文的數量、影響因子、獲取科研經費的情況等。但是對于其他環節則一般未納入評價范圍，因為教師科研績效評價范圍廣、工作量大，廣泛運用可測量的、易于得到的量化評價指標，對于提高評價效率是現實的，問題在于，科學研究是探索性的，沒有取得預期結果的科研探索，其探索過程可能仍具有某些科學價值，對于這種情況，在評價指標體系中還沒有得到充分的體現。結果是過程的一部分，沒有取得預期結果，并不意味著科研活動過程沒有價值。發表了研究成果并不意味著研究過程的結束，研究者對某一個問題持續深入的思考與研究，可能獲得更大的學術收獲。對于此種后續研究，評價體系也應給予適當關注。另外，如何評價后一研究與前一研究的關系，也值得進一步研究。

2.2 重視考察個人績效，也要鼓勵團隊合作 當前，跨學科研究日漸活躍，一些重大科學問題的解決往往需要是團隊合作完成。我國醫學院校科研績效評價基本是以個體為單位的，當然對團隊的科研績效評價最終也是要落實到對個體的評價上。目前的科研績效評價比較重視第一完成人，而不太重視其它順序的完成人，也就是說，評價工作尚未足夠重視評價團隊中除負責人以外的其他成員的工作績效。在國外的科研團隊中，高級實驗員一樣可以發SCI論文，而在國內，很少看到這種情況。另外，評價體系應鼓勵與國外高水平學術界的合作，教師能參與世界一流項目的研究工作并做出成績也是很有意義的事情。鼓勵科研人員多參與國內外高水平科研項目，也是遏制學術近親繁殖，擴大學術影響和知名度的有效措施。

2.3 處理好定量評價與定性評價的關系 學術量化評價起源于上世紀初初逐漸發展起來的文獻計量學，由于評價指標的客觀性、可操作性強等特點，量化評價在世界各國都被廣泛應用。然而在我國，由于過度量化帶來的重數量不重質量、重短期不重長遠等弊端日益呈現，要求改革科技評價體系的呼聲也越來越高。

同行評價是常用的定性評價方法，由于同行評價被認為是學術共同體實現學術自治、學術自由的體現和保障，在西方大學中有比較廣泛的認可。但其缺點也比較明顯，即主觀性比較強，多人評價時結論較難收斂。隨著大學科研隊伍規模的不斷擴大，單純采用同行評價的方法評價教師的科研績效，存在效率和效果的問題。

2.4 從人才培養、服務社會的角度，對科研績效評價的反思 大學的三大職能即科研創新、人才培養、服務社會，三者之間并不是孤立的，而是互相聯系、互相滲透的。科研工作的評價，除了要關注科研工作本身以外，還應該注意從教學或服務社會角度來評價。教學要注意培養學生的科研能力，吸納學生參與科研項目，培養學生的動手操作能力、觀察能力和發現提出問題、初步解決問題的能力，同時也要傳授給學生一些學科的前沿知識。

首先，教師科研績效評價工作應當與教學工作相結合。錢偉長認為：“你不上課，就不是老師；你不搞科研，就不是好老師。教學是必要的要求，不是充分的要求，充分的要求是科研。”高校科研工作與教學工作相結合，是高校科研區別于其他科研的最顯著的特點［6］。因此，在評價科研績效的同時，還要考慮通過科研過程如何培養人。例如承擔一項國家自然科學基金項目，有必要考察以下問題：通過此項目培養了多少學生，這些學生是如何培養的，這些學生參與到項目中的方式是否都僅僅是在做實驗記錄工作，培養質量如何，科研能力是否得到提高，如何評價培養出來學生的科研能力確實得到了提高，其他方面的能力，如思維縝密性、條理性等方面是否得到了提高。

其次，教師科研績效評價工作應適當酌情與服務社會相結合。長期以來，我國的科技轉化率在世界范圍那都處于偏低的水平。有研究表明：我國高校雖然每年取得的科研成果在6000到8000項之間，但真正實現成果轉化與產業化的還不到1/10。很多科研成果往往是被束之高閣，有多少科研成果能夠真正地造福人類，有多少轉化為社會經濟效益，這些毋庸置疑需要評價。應該指出的是，有著巨大社會經濟效益的科研項目未必有巨大的科學意義，有重大科學意義的科研項目未必產生立竿見影的社會經濟效益，例如愛因斯坦的相對論，是舉世公認的二十世紀最偉大的發現，它的成果卻并不是可以用經濟效益來衡量的。

3 對改進醫學院校教師科研績效評價工作的一些建議

3.1 堅持導向性、公正性、客觀準確的評價原則 醫學院校教師科研績效評價是對教師科研業績的綜合考評，事關教師的聘用、選拔、晉升等多方面，直接影響教師對學術研究等工作的投入、科研態度、科研價值取向，乃至職業生涯的發展。因此，所謂導向性指的是評價體系應結合國家中長期科技發展政策和醫學院校實際，明確什么是應該支持和鼓勵的。而公正性是做好任何評價工作的基本要求，客觀準確指的是評價的指標易于得到，方便測量，從而使評價結果易于使人理解和信服。做好教師科研績效評價工作，首要堅持導向性、公正性、客觀準確的評價原則。

3.2 避免急功近利，做到長遠發展與短期目標相結合 當前科研的量化標準日趨功利化，成為教師績效考核、提升學術聲望的砝碼。但由于高校連年擴招，教師教學工作量加大，承擔著教學和科研的雙重壓力，因此，有些教師不顧學術研究的深度和質量，不顧長遠發展，急功近利，為了一時的利益而選擇應急之策，使得學術研究的整體水平不高。

3.3 評價周期適度 目前，我國醫學院校科研績效評價工作基本上是按年度的進行的。科研人員被迫忙著填各種表格，忙申報、評審、驗收［7］。國外也有學者認為評價造成的壓力可能讓年輕的科學家們不再冒風險從事新領域的研究甚至不再做研究，而從事創造性研究的科學家會發現自己面臨不公正的待遇［8］。按照科學研究活動自身的規律，一個科研項目的研究周期一般是2到3年。因此，筆者認為，科研評價應該周期適度。周期不能太短，頻率不能太密，否則就會對評價對象產生負面影響。

3.4 制定科學合理的教師科研績效評價體系 應盡量利用數理統計工具，構建多元化的科學評價標準和評價體系，根據學校實際情況，靈活運用評價方法，如層次分析法、模糊綜合評判法、灰色評價方法等，盡可能的減少主觀因素的影響，真實反映醫學院校教師科研績效。評價指標體系中各指標的權重分配應科學合理，全面、客觀、公正地評價醫學院校教師科研成果。

3.5 建立“元評價”工作機制 所謂“元評價”指的是對評價本身的評價，實施“元評價”是改進教師科研績效評價工作的重要途徑，然而目前醫學院校科研管理工作普遍缺少“元評價”這一重要環節。進行教師科研績效的元評價工作，建議著重考慮評價指標設置的科學性和合理性、評價工作流程的完善性、評價結果的客觀性。

參 考 文 獻

［1］ 王建華.學術誠信與執著：科研創新的必由之路.中國高等教育，2006（23）：28.

［2］ 王樹恩，陳士俊.科學技術論與科學技術創新方法論.天津：南開大學出版社，2001.

［3］ 楊德廣.高等教育管理學.上海：上海教育出版社，2006：243.

［4］ 錢偉長.新技術革命與高等教育.北京：教育科學出版社，1984：178.

［5］ 博耶.關于美國教育改革的演講.北京：教育科學出版社，2002:56.

［6］ 冒榮，劉義桓.高等學校管理學.南京：南京大學出版社，1997.

［7］ 李文海.浮躁：學術創新的大敵——四教授暢談學風問題.新華文摘，2002（5）：178-180.

［8］ Michael J Larhin.Pressure to publish stifles young talent，Nature，1999，436：397-467.