算法與邏輯:評(píng)天則報(bào)告的“獨(dú)門”武功

天則所沒(méi)有基本的計(jì)算能力和邏輯分析能力，根據(jù)自己的立場(chǎng)或用心來(lái)取舍數(shù)據(jù)，算法獨(dú)步天下

《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》研究報(bào)告秉承了天則所一貫強(qiáng)詞奪理的算法、翻手為云覆手為雨的邏輯和對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一知半解。本文結(jié)合這份報(bào)告簡(jiǎn)要地對(duì)天則所獨(dú)一無(wú)二的天則算法和天則邏輯進(jìn)行分析。需要指出的是，本文沒(méi)有對(duì)天則所報(bào)告中所使用的數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)。這是因?yàn)椋绻粋€(gè)研究機(jī)構(gòu)沒(méi)有基本的計(jì)算能力和邏輯分析能力，那么數(shù)據(jù)真實(shí)與否已經(jīng)毫無(wú)意義了。更何況，這份報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)源五花八門，有些數(shù)據(jù)還是天則所自己引用自己的。其中的許多數(shù)據(jù)來(lái)源根本就沒(méi)有權(quán)威性和可靠性可言。自然地，天則所是“根據(jù)自己的理解進(jìn)行取舍”，也就是說(shuō)是根據(jù)他們自己的立場(chǎng)或用心來(lái)取舍，而不是根據(jù)這些數(shù)據(jù)是否真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)而取舍。

一、獨(dú)步天下的天則算法

天則算法的典型表現(xiàn)要數(shù)天則所的創(chuàng)始人茅于軾對(duì)盤剝農(nóng)民和個(gè)體戶的高利貸的鼓吹。茅于軾聲稱，“高利貸是合理的”。而他的理論依據(jù)是，有一個(gè)窮人借了500塊錢拿去販賣萊： “一天能‘掙’10塊，一年掙3600元，資本回報(bào)率是700％多，回報(bào)率非常的高。為什么這樣高呢?因?yàn)樗约旱膭趧?dòng)就算在回報(bào)率當(dāng)中了。如果他不是自己去干，他雇一個(gè)人去收菜、賣菜，這個(gè)人的工資一天就是10塊錢，他掙的10塊錢最后付了工資，他自己一分錢也掙不到。所以為什么小額貸款能夠提高利息，因?yàn)閷?shí)際上他賺了錢，是自己的工資錢，沒(méi)有貸款的話，工資也發(fā)不出來(lái)。”

自然地，茅于軾的計(jì)算是根據(jù)他自己的理解來(lái)取舍的。因此，他有意不去算一下工人的資本回報(bào)率，否則一定會(huì)有“最最重大”的發(fā)現(xiàn)。因?yàn)楣と朔治奈唇瑁珔s能掙工資，按照他的算法，工人的資本回報(bào)率都無(wú)窮大。那么，為什么資本家還要“擇優(yōu)”去做較低資本回報(bào)率的買賣，而不去當(dāng)工人或去販賣菜，以便獲得大得多的資本回報(bào)率呢? 我們不禁慶幸，天則所沒(méi)有用這個(gè)700％多的資本回報(bào)率來(lái)衡量和比較國(guó)有企業(yè)的效率，否則國(guó)有企業(yè)的效率豈不低得讓人慚愧?另一方面，我們也不禁疑惑，天則所為什么要費(fèi)那么大的力來(lái)計(jì)算得出國(guó)有企業(yè)的低效率，而不直接采用這個(gè)最典型的天則算法呢?要知道，這可是全世界任何一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中都不會(huì)有的獨(dú)一無(wú)二的算法，天則所為什么要在天則報(bào)告中放棄這個(gè)最為重大的發(fā)明呢?難道只是為了在天則報(bào)告中推出更多的同類新算法?

二、天則報(bào)告中的新算法

(1)天則報(bào)告認(rèn)為，200l-2009年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)使用了2.6萬(wàn)平方公里的工業(yè)用地，應(yīng)當(dāng)按工業(yè)用地價(jià)格3％的比例計(jì)算并地租39312億元。當(dāng)然，天則所又是有意不去計(jì)算和比較非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的少交的地租。盡管沒(méi)有找到相關(guān)數(shù)據(jù)，但是，如果中國(guó)用于工業(yè)用地的面積要是連1％都達(dá)不到的話，那么工業(yè)用地就的確值得大大擴(kuò)張了。而1％的國(guó)土面積是9.6萬(wàn)平方公里，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的工業(yè)用地也在7萬(wàn)平方公里以上，他們應(yīng)當(dāng)繳納的地租按照天則算法在10萬(wàn)億元以上，年均1.1萬(wàn)億元以上。要把這些地租從非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)中扣除的話，這些企業(yè)還有錢賺嗎?效益如此之差(天則算法)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有必要搞嗎? 天則報(bào)告中一方面說(shuō)國(guó)有企業(yè)中土地以作價(jià)出資(人股)的方式配置，另一方面又說(shuō)沒(méi)有收取相應(yīng)的土地租金。這豈不是要把一樣資產(chǎn)算作兩樣?這就好比股民買了股票后，除了要求按股份分紅外，還要按股本金享有利息。普天之下，也只有天則所會(huì)這樣計(jì)算。

(2)天則報(bào)告想用油價(jià)偏高責(zé)備國(guó)企。但是，他們找來(lái)的數(shù)據(jù)，只能表明2009年中國(guó)汽油和柴油的上限價(jià)格的平均水平高于國(guó)際一般價(jià)格的平均水平。而既不能比較中國(guó)與國(guó)際成品油價(jià)格的平均水平，也不能比較中國(guó)與國(guó)際成品油價(jià)格上限的平均水平。尤其是，在此前的數(shù)據(jù)中，天則所使用的是2001年到2009年的數(shù)據(jù)，而在這里進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)，卻略去了2001年至2005年的數(shù)據(jù)，取舍的原因當(dāng)然只能是根據(jù)他們自己的貶低國(guó)企的需要而不是根據(jù)嚴(yán)肅認(rèn)真的研究的需要。 在這里，天則所注意到，2009年，中國(guó)汽油上限平均價(jià)格高于其他國(guó)家平均價(jià)格29.34％，卻漠視了中石油的原油價(jià)格要比其他國(guó)家最高的美國(guó)西得克薩斯原油的價(jià)格高出38.6％。除了天則算法，還有哪種算法只看成品油價(jià)格之差，不看原油成本之差呢?可笑的是，天則報(bào)告直接把成品油價(jià)格之差視為政府對(duì)國(guó)企的補(bǔ)貼。按照這種算法，前段時(shí)間國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)、綠豆價(jià)、大蒜價(jià)狂漲，也都是政府在瘋狂地進(jìn)行綜合補(bǔ)貼了，又補(bǔ)貼給誰(shuí)了?

(3)天則報(bào)告用凈資產(chǎn)收益率來(lái)比較國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)以說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題。但是，即便是西方的經(jīng)濟(jì)理論也不會(huì)只使用凈資產(chǎn)收益率來(lái)說(shuō)事，而是要用總資產(chǎn)收益率來(lái)說(shuō)事。畢竟財(cái)務(wù)上的安排如負(fù)債的比重和利息水平對(duì)于凈資產(chǎn)收益率有很大的影響。天則所不考察總資產(chǎn)收益率，要么是因?yàn)檫@個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)他們不利，要么是因?yàn)樗麄兪峭庑校瑥亩麄兊膱?bào)告最好當(dāng)小說(shuō)來(lái)看。 更重要的是，一個(gè)企業(yè)的效率是不能只看收益率所體現(xiàn)的利潤(rùn)水平的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)新創(chuàng)造的價(jià)值包括勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值兩個(gè)部分，其中后者又分為利潤(rùn)(含利息)、稅收、地租，甚至高管的收入等等。而前者是勞動(dòng)者的收入，構(gòu)成國(guó)民凈收入的重要部分。在天則報(bào)告中，2008年，國(guó)有企業(yè)人員的人均工資比非國(guó)企單位(加權(quán)平均)高17％；人均勞動(dòng)者報(bào)酬分別比私營(yíng)企業(yè)高63％，比非國(guó)有企業(yè)高36％。如果要進(jìn)行公平的比較，國(guó)有企業(yè)人均勞動(dòng)者報(bào)酬的高出部分，要加入國(guó)有企業(yè)的收益率中加以計(jì)算，或者要把非國(guó)有企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)少算的那一部分即從工人那里剝削的部分從這些企業(yè)的收益率中扣除才能進(jìn)行比較。但這樣一來(lái)，私營(yíng)企業(yè)還會(huì)有效率嗎?

(4)在天則報(bào)告中，我們看到一個(gè)新算法是所謂經(jīng)濟(jì)脆性的算法，據(jù)說(shuō)是算物價(jià)的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)的敏感程度。但它的公式卻不是用通常的物價(jià)指數(shù)即居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)來(lái)計(jì)算，而是用越來(lái)越受國(guó)際壟斷資本集團(tuán)操縱的生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)(PPI)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算公式表明，這個(gè)脆性并不是算PPI的變動(dòng)率對(duì)GDP的變動(dòng)率的關(guān)系，而是算PPI的變動(dòng)率的變動(dòng)率對(duì)GDP的變動(dòng)率的變動(dòng)率的關(guān)系。奇怪的是，為什么天則所不算PPI的變動(dòng)率的N次方對(duì)GDP的變動(dòng)率的N次方的關(guān)系呢?看來(lái)目的只是一個(gè)，就是要說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的胞性比美國(guó)大，并把它歸罪于國(guó)有企業(yè)。但是，奇隆的是，熱衷于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的天則所卻沒(méi)有拿出任何模型的結(jié)果來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)，連引用某個(gè)人的同類成果也沒(méi)有。可見，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)算法本身也不支持天則報(bào)告的結(jié)論。更可笑的是，低經(jīng)濟(jì)脆性的美國(guó)陷入金融危機(jī)而不能自拔，需要高經(jīng)濟(jì)脆性的中國(guó)去拯救。

三、天則報(bào)告中的他人算法

除了天則算法之外，天則報(bào)告還引用了其他人的算法。其中最主要的是劉小玄和她的合作者的算法成果。例如，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)平均實(shí)際利息率為1.6％，就來(lái)源劉小玄及其合作者的論文。但是，既然天則報(bào)告認(rèn)為，這些年來(lái)存款利率不低于3％，那么，誰(shuí)愿意吃個(gè)大虧按如此低的利率給國(guó)企融資呢?是國(guó)有銀行嗎?承接票據(jù)融資?這不擺明了要吃虧嗎?虧損由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢?國(guó)有銀行嗎?那么，天則所為何不算算國(guó)有銀行因此而承受的虧損呢?難道是怕讓人為國(guó)有銀行的利潤(rùn)太高，國(guó)有制在銀行業(yè)上具有高效率，以至于可以大方地承受這個(gè)虧損嗎?另外，天則報(bào)告以國(guó)有企業(yè)為題，但報(bào)告中卻將工業(yè)企業(yè)與銀行分開談利潤(rùn)，為什么不合在一起談利潤(rùn)呢?如果是合在一起的話，那么國(guó)有工業(yè)企業(yè)向國(guó)有銀行借款的利率高低與它們的利潤(rùn)之和就沒(méi)有多大的關(guān)系，一方的損失與另一方的得利可以相互抵消。另一方面，國(guó)內(nèi)國(guó)有銀行支付的存款利息是高于美國(guó)的，而貸款利率卻是低于美國(guó)的，同時(shí)人民幣相對(duì)于美元還在升值。這意味著國(guó)有銀行體系向儲(chǔ)戶轉(zhuǎn)移了更多的利益。 可笑的是，天則所認(rèn)為國(guó)有企業(yè)易于從國(guó)有銀行里取得貸款，而天則報(bào)告中所倚重的劉小玄卻在她的一篇獲得孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的論文中明確指出，“銀行不愿意接受較高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)有企業(yè)作為債務(wù)人”。 需要指出的是，劉小玄的研究能力早就被人所質(zhì)疑。不僅她的獲獎(jiǎng)?wù)撐谋徽J(rèn)定為不符合數(shù)學(xué)模型規(guī)則的不能成立的論文，直接導(dǎo)致2005年孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮被迫取消，只能在私下里把獎(jiǎng)發(fā)掉，而且她本人及其合作者的實(shí)證算法也被否定。“她在2003年第1期《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表的作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)基礎(chǔ)課題的主要成果之一的《中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素》一文中，用調(diào)整的R平方不足0.11，從而毫無(wú)解釋能力的回歸模型結(jié)果來(lái)說(shuō)明國(guó)有產(chǎn)權(quán)的負(fù)作用。又如，她在2004年第8期《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表《民營(yíng)化改制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)效率的效果分析——2001年全國(guó)普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析》一文中，用不能成立的柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型及不適當(dāng)?shù)淖兞窟x擇來(lái)說(shuō)明所謂的國(guó)有企業(yè)對(duì)于效率具有明顯的負(fù)作用。再如，她與陸挺在2005年第6期《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院B類重點(diǎn)項(xiàng)目的研究成果《企業(yè)改制模式和改制績(jī)效——基于企業(yè)數(shù)據(jù)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)分析》一文中，混淆單位根過(guò)程數(shù)據(jù)與非單位根過(guò)程數(shù)據(jù)，用不能成立的檢驗(yàn)參數(shù)和R平方極低的不能成立的回歸模型得出所謂的向私有產(chǎn)權(quán)方向改制的企業(yè)效率得到顯著提高。”正是這樣的人，對(duì)天則報(bào)告貢獻(xiàn)了“建設(shè)性”意見。

四、天則報(bào)告的獨(dú)特邏輯

天則報(bào)告的邏輯就是怎么損國(guó)企怎么說(shuō)，而不管這么個(gè)損法落在非國(guó)有企業(yè)身上會(huì)如何，比如天則報(bào)告為何不去比較私人手中的礦產(chǎn)資源的租金問(wèn)題?為何不作任何計(jì)算就反對(duì)山西主要以煤炭安全生產(chǎn)為由列小煤窯進(jìn)行整頓?難道天則所視煤礦工人的生命如草芥嗎?

再比如，財(cái)政補(bǔ)貼不僅是針對(duì)國(guó)企的，對(duì)于私企甚至外企同樣有補(bǔ)貼。例如，上海閔行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)倒貼資金動(dòng)遷5家企業(yè)，以便富士施樂(lè)公司在原址擴(kuò)大并增資建沒(méi)第二工廠。天則所為何不一并批評(píng)?更何況，政府對(duì)于國(guó)企的補(bǔ)貼與政府讓國(guó)企承擔(dān)了一些私企所不承擔(dān)的責(zé)任有關(guān)，與政府的一度甩包袱有關(guān)。天則所不去細(xì)分這其中的緣由，籠統(tǒng)地談補(bǔ)貼也是毫無(wú)道理的。

天則報(bào)告指責(zé)，1994年至2007年，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有上繳一分錢利潤(rùn)。但是，這段時(shí)間中國(guó)正在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，一方面，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了改革成本，另一方面，效益好的一些國(guó)有企業(yè)又被迫靚女先嫁。為此，朱镕基在1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上的《政府工作報(bào)告》中不得不呼吁：“堅(jiān)決制止名賣實(shí)送、半賣半送和逃廢銀行債務(wù)及國(guó)家稅款、規(guī)避安置職工的錯(cuò)誤做法。”國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)要惠及民眾的最好辦法、就是擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的招工規(guī)模，發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，但這是天則所能夠容忍的嗎?明明是天則所一直以來(lái)所鼓吹的主張妨礙了國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和貢獻(xiàn)，他們卻把自己主張的后果拿來(lái)指責(zé)國(guó)有企業(yè)。

在談到天則算法的中國(guó)經(jīng)濟(jì)脆性在后期明顯減小時(shí)，天則報(bào)告認(rèn)為，可以判斷這與中國(guó)整體上國(guó)有企業(yè)的逐步退出相關(guān)；但是在淡到房?jī)r(jià)的飆升時(shí)天則報(bào)告卻將其歸罪于國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)的推波助瀾的作用，而沒(méi)有用同樣的邏輯來(lái)判斷這與國(guó)有企業(yè)大大退出房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)。天則所真是翻手為云覆手為雨啊。

天則報(bào)告指出，在改革開放前，國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)行體制造就了“企業(yè)吃國(guó)家大鍋飯”、“職工吃企業(yè)大鍋飯”的結(jié)果，企業(yè)效率極其低下，國(guó)家財(cái)政赤字連年增加。到1977年前后，國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)運(yùn)行體制已經(jīng)發(fā)展到不得不改革的地步。那么，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)盈利了，不是很好嗎?現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有吃國(guó)家大鍋飯，職工也沒(méi)有吃企業(yè)大鍋飯，不正是改革的巨大成果嗎?天則所為什么又要反改革呢? 或許這是由于天則所的另一個(gè)觀點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)不應(yīng)以營(yíng)利為目標(biāo)，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益為目標(biāo)。那么，以前國(guó)有企業(yè)不盈利又為什么要改革它呢?而且經(jīng)過(guò)全世界獨(dú)一無(wú)二的天則算法的測(cè)算，如今國(guó)有企業(yè)也沒(méi)有盈利，國(guó)有及-國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)平均真實(shí)凈資產(chǎn)收益率則為-6.29％，又有什么可指責(zé)的呢?天則所寫這個(gè)報(bào)告又有什么意義呢?

五、一點(diǎn)補(bǔ)充

天則所認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范分析表明：國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)存在較為明確的邊界，其適合于市場(chǎng)機(jī)制不能得到充分發(fā)揮的公共品和準(zhǔn)公共品的生產(chǎn)，尤其當(dāng)政府成為唯一買家或者生產(chǎn)過(guò)程需要嚴(yán)格控制的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由國(guó)有企業(yè)提供，其他產(chǎn)品則由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供。然而，不知天則所用的是哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在做這個(gè)規(guī)范分析。但是，可以肯定的是，這個(gè)規(guī)范分析所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，大概是茅于軾們獨(dú)創(chuàng)或重構(gòu)的某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)吧。這是因?yàn)椋鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)恰恰主張?jiān)诠财泛蜏?zhǔn)公共品的生產(chǎn)中引進(jìn)私有企業(yè)。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)有企業(yè)的邊界又決不會(huì)限制在所謂的公共品和準(zhǔn)公共品的領(lǐng)域。 天則所還對(duì)國(guó)企管理層與官員之間的身份互換提出異議。但是，美國(guó)的大企業(yè)管理層與政府官員之間的身份互換也是很平常的事。拿美國(guó)作標(biāo)桿的天則所又為何要反對(duì)此事呢?是因?yàn)樵谌A外資企業(yè)的中方管理層和大私企管理層沒(méi)有與政府官員的身份互換嗎?但是，一方面這類人大量成為政協(xié)委員，另一方面，美國(guó)搞的是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，必然美國(guó)是大私企管理層與政府官員互換，而中國(guó)只適宜國(guó)企管理層與政府官員互換。否則，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有何區(qū)別呢? 最后要指出的是，天則所的理論基礎(chǔ)無(wú)疑是零零碎碎的或者說(shuō)是一知半解的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，即便他們?nèi)蘸笳莆樟讼鄬?duì)系統(tǒng)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些學(xué)說(shuō)也早就在理論上被人駁倒過(guò)了，在實(shí)踐上被美國(guó)金融危機(jī)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)推翻了。