一位國(guó)企高管眼中的國(guó)企之路

并不是所有搞私有的國(guó)家都富強(qiáng)了，中國(guó)企業(yè)應(yīng)堅(jiān)定不移地走自己的路

現(xiàn)在的媒體、學(xué)術(shù)界都在討論關(guān)于國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，一種聲音認(rèn)為應(yīng)“國(guó)退民進(jìn)”，而不應(yīng)該“國(guó)進(jìn)民退”。其實(shí)，這種聲音背后的關(guān)鍵問(wèn)題是，對(duì)于一個(gè)國(guó)家發(fā)展模式和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式認(rèn)識(shí)上的成見(jiàn)，或者說(shuō)是認(rèn)識(shí)不全面的結(jié)果。如何更好地評(píng)價(jià)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，我認(rèn)為首先應(yīng)該系統(tǒng)地比較不同國(guó)家所走道路帶來(lái)的不同結(jié)果；其次分析西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展邏輯問(wèn)題和對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的借鑒意義；最后再來(lái)看我們國(guó)企該怎么做，是“進(jìn)”還是“退”。

比較：國(guó)企退出，誰(shuí)能接手?

西方發(fā)達(dá)國(guó)家所走的是經(jīng)濟(jì)私有化、政治民主化的道路，且已達(dá)到了一定的高度。所以很多人研究經(jīng)濟(jì)、研究發(fā)展模式的人就認(rèn)為，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，也應(yīng)該走西方的道路。

那么，我們首先就要系統(tǒng)地比較，是不是所有走經(jīng)濟(jì)私有化道路的國(guó)家都達(dá)到了這樣的高度，實(shí)際上不是。

首先，看和他們一樣采用這種制度的國(guó)家和地區(qū)，包括埃及、印度、南美等，幾十年前就像他們一樣經(jīng)濟(jì)私有化、政治民主化，但是并沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)代化的目標(biāo)；其次，蘇聯(lián)因?yàn)槁?tīng)從了歐美的建議走經(jīng)濟(jì)私有化，從一個(gè)世界第二強(qiáng)國(guó)，變成國(guó)家分散、共產(chǎn)黨下臺(tái)，最終解體；最后，再看中國(guó)，經(jīng)過(guò)建國(guó)以來(lái)60余年，特別是改革開(kāi)放30年來(lái)的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二位，包括農(nóng)民在內(nèi)的各階層的利益都得到了較好的維護(hù)和提高。事實(shí)充分說(shuō)明，中國(guó)選擇的發(fā)展道路是正確的。

進(jìn)一步研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是由三股力量組成。

第一股力量是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。實(shí)踐證明，采用市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的方式，使國(guó)有企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)?，F(xiàn)在的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而是市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，甚至可以理解為國(guó)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。第二股力量是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)(實(shí)質(zhì)上是私營(yíng)經(jīng)濟(jì))。中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了非常好的推動(dòng)作用。第三股力量是外資經(jīng)濟(jì)。他們帶來(lái)了先進(jìn)的管理理念，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

需要注意的是，目前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)中凡是沒(méi)有國(guó)有大企業(yè)主導(dǎo)的行業(yè)，大多被外資壟斷，例如直接關(guān)系民生的奶制品、火腿腸、牙膏、牙刷、洗發(fā)護(hù)發(fā)化妝品、食用油等，可能大都是外資跨國(guó)公司控制。我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，尤其是產(chǎn)業(yè)類(lèi)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)他們過(guò)得很苦，除了像華為、海爾、聯(lián)想、萬(wàn)科等一些做得比較優(yōu)秀的企業(yè)外，大部分民營(yíng)企業(yè)還處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的低端市場(chǎng)，扮演的是一個(gè)供應(yīng)商、配套服務(wù)的角色，而沒(méi)有成為市場(chǎng)的主導(dǎo)者。在沒(méi)有國(guó)有大企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)里面，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)是抗衡不過(guò)跨國(guó)公司的。

我跟很多人討論過(guò)，假如國(guó)企退出后，誰(shuí)能接手?我可以肯定的說(shuō)中國(guó)的私有企業(yè)接手的概率很低，最終勝出的是具有強(qiáng)大實(shí)力和市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)跨國(guó)公司。以恒天集團(tuán)為例，如果沒(méi)有恒天，單獨(dú)的任何一家紡機(jī)企業(yè)是無(wú)法和國(guó)際紡機(jī)企業(yè)抗衡的，紡機(jī)市場(chǎng)的價(jià)格也不可能這么便宜，中國(guó)紡織在全球競(jìng)爭(zhēng)力不可能這么強(qiáng)。因?yàn)橛袊?guó)有紡機(jī)企業(yè)的存在，即使利潤(rùn)很低我們也會(huì)堅(jiān)持下去，維持比較低的價(jià)格，提供性?xún)r(jià)比最優(yōu)的產(chǎn)品供給用戶(hù)，這樣才會(huì)有我們中國(guó)紡織業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不斷提升。

邏輯：私有化道路必出問(wèn)題

現(xiàn)在的西方，出現(xiàn)了一個(gè)發(fā)展邏輯性的問(wèn)題。他們選擇的是經(jīng)濟(jì)私有化道路，政府是納稅人選舉，為納稅人服務(wù)的。私人經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)全球化的初始階段因利益驅(qū)動(dòng)而快速增長(zhǎng)，收入增加、稅收增長(zhǎng)，從而促進(jìn)了國(guó)民福利改善和國(guó)家進(jìn)步。但到今天，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，尤其是原來(lái)占近一半社會(huì)主義國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于福利高、成本高，使本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)外移，其發(fā)展的邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。由于每一屆政府是需要選舉的。政府必須對(duì)老百姓承諾做更多的福利改善，這就需要更多的成本。按照這樣的邏輯，當(dāng)政府靠稅收履行承諾的收入和滿足日益增長(zhǎng)的國(guó)民福利需求的支出無(wú)法平衡時(shí)，就出現(xiàn)問(wèn)題了，政府不得不采用大量舉債的辦法平衡收支差額，到今天，連美國(guó)和日本這樣經(jīng)濟(jì)總量排名第一、第三的國(guó)家都難以繼續(xù)加大政府債務(wù)維持運(yùn)轉(zhuǎn)了。這種經(jīng)濟(jì)私有化路徑的選擇，在促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的同時(shí)，也積累了一個(gè)邏輯性的難題。我不知道他們?cè)撊绾谓鉀Q，因?yàn)槿魏我粋€(gè)執(zhí)政者，在納稅難以增長(zhǎng)的情況下。又不能削減國(guó)民的福利，政府長(zhǎng)期收支不平衡靠舉債度日是難以執(zhí)政的。相比而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的問(wèn)題是發(fā)展中的問(wèn)題，國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給我們兩條值得借鑒的警示。

第一，把改善國(guó)民的福利作為政府的首要任務(wù)應(yīng)是責(zé)無(wú)旁貸。但是所有福利改善的承諾必須在收支平衡的前提下進(jìn)行，合理負(fù)債是必要的，但不可以高負(fù)債去滿足社會(huì)福利的安排，否則政府無(wú)法長(zhǎng)期執(zhí)政下去。第二，政府手里必須有資源，必須有增加的收入的來(lái)源。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是符合發(fā)展的邏輯的。就像我們國(guó)有企業(yè)，除了正常納稅、提供較好就業(yè)崗位外，其剩余價(jià)值，產(chǎn)生的利潤(rùn)等資源最終歸屬?lài)?guó)家和全體人民。對(duì)于收入的調(diào)節(jié)，政府有絕對(duì)的控制權(quán)，能確保百姓的福利逐步改善，承諾是需要物質(zhì)基礎(chǔ)的。但私人企業(yè)所有的盈利歸個(gè)人所有，與老百姓肯定沒(méi)關(guān)，政府無(wú)權(quán)支配，靠募捐選舉上臺(tái)的執(zhí)政者，要增加富人的稅收難上加難。

對(duì)于目前中國(guó)走什么樣的發(fā)展道路上，出現(xiàn)了不同聲音，有些純粹是理論探討，有些則是另有企圖，目的在于改變中國(guó)的社會(huì)主義制度。中國(guó)國(guó)有企業(yè)在政府的幫助下，快速增長(zhǎng)，從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的角度看，逐步達(dá)到外企的高度，參與全球競(jìng)爭(zhēng)有什么不好呢?

從另一方面來(lái)說(shuō)，如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，全部讓跨國(guó)公司控制，對(duì)國(guó)民福利就一定會(huì)更好嗎?

措施：堅(jiān)定不移走自己的路

不能因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在一些問(wèn)題，就全盤(pán)否定中國(guó)所走的這條成功的路。但同時(shí)也應(yīng)該研究，國(guó)有企業(yè)今后的路該如何走。

第一，從大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”，即毫不動(dòng)搖發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。但是我認(rèn)為以前所說(shuō)的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)質(zhì)上是“私有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。國(guó)有指的所有制，民營(yíng)指的經(jīng)營(yíng)方式?，F(xiàn)在的民營(yíng)不是真正的民營(yíng)，而是私營(yíng)。國(guó)有也可以民營(yíng)，民營(yíng)應(yīng)理解為市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。中國(guó)的企業(yè)。無(wú)論是國(guó)家所有還是私人所有，其經(jīng)營(yíng)的方式，都得尊重市場(chǎng)規(guī)則。

第二，進(jìn)一步推動(dòng)和深化國(guó)有企業(yè)的改革。這幾年國(guó)資委探索的路子是很清晰的，推動(dòng)規(guī)范的董事會(huì)建設(shè)，授權(quán)董事會(huì)，選聘經(jīng)理人，是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)按市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的制度創(chuàng)新。我認(rèn)為這條路應(yīng)堅(jiān)定不移地走下去，建立真正的市場(chǎng)化決策和執(zhí)行的機(jī)制。要逐步建立各類(lèi)所有制企業(yè)平等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的選擇權(quán)。

第三，營(yíng)造一種好的輿論環(huán)境。輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福，反之亦然。希望媒體能深入調(diào)查國(guó)企的現(xiàn)狀，全面客觀的報(bào)道，國(guó)企也應(yīng)持開(kāi)放的姿態(tài)，主動(dòng)與媒體溝通，不回避問(wèn)題和矛盾。尤其是占國(guó)企數(shù)量不多的壟斷行業(yè)的企業(yè)，增加透明度。國(guó)資委適時(shí)公開(kāi)國(guó)企改革與發(fā)展的年度報(bào)告，主動(dòng)接受媒體的監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)企的健康發(fā)展。