NBA臨界點

NBA勞資之爭其實是貧富之爭，沒有人想看到這里的球場靜悄悄，但是能打破僵持的臨界點又在何處呢。對于觀眾而言，看到比賽遠比算賬令人興奮。

在1984年，41歲的法律顧問斯特恩首次出任NBA總裁；2011年，69歲的他踏入了執掌NBA的第28個年頭，卻頭一次遭遇停擺危機的嚴峻考驗。

應對停擺，這位沙場老將可謂經驗豐富——

1995年，當勞資雙方陷入對抗時，笑稱自己為“輕松大王”（Easy Dave）的斯特恩成功轉危為安。1998年的停擺則真正是長達數月的嚴峻對待，雙方的僵持從當年7月1日持續至第二年2月，最后雖達成妥協，但整個賽季比賽被壓縮剩50場。

今年7月1日開始的這次停擺，有點歷史重演的意味。

各打各算盤

勞資雙方的新一輪接洽幾年前就已開始，而2010年球隊老板們拋出的初步提議大有磨刀霍霍之勢：加入硬工資帽、縮短合同期限并取消保障合同，將BRI收入中球員薪金的分成比例下調至不到40%，也即每年削減7.5億美元。

球員們當然對此激烈抨擊，斥之為一份“讓白癡來運營球隊亦能賺錢的方案”。

說起來，450名NBA球員每人的平均年薪高達580萬美元，確實是體育行業最高紀錄；在BRI收入中球員薪金的分成比例57%，高出NFL（橄欖球聯盟）和NHL（冰球聯盟）的分成比例，不過利字當頭，勞資雙方自然各打各的算盤。

球員的算盤這樣打：60%的場館廣告及豪華包廂收入，50%的球場命名權收入若全部劃歸BRI總收入中，實際分成是54%而不是57%。

NBA官方算盤這樣打：2010——2011賽季虧損總計將達3.7億美元，30支球隊中僅有8支賺錢，其余22支全部虧損。

NBA的財務真的到了難以為繼的地步？懷疑者對此聳聽危言嗤之以鼻，如果說利潤縮水趨勢值得憂慮則不過分，但將NBA球隊的財務描繪成一片魚肚翻白的恐慌景象卻太過夸張。

在他們看來，NBA的官方危言不過是談判杠桿，只有把狀況說得嚴重點，才能達到大幅減薪的目的，理直氣壯地在新協議中拋出硬工資帽，將球隊薪金支出上限從目前的5800萬美元削減至4500萬美元。

為化解球員的抗拒心理，斯特恩頗有技巧地避重就輕，并不想讓人覺得自己的談判立場僅聚焦在大規模減薪上，而是強調相應目標是通過減薪，讓大牌球隊獨占兩三位超級巨星的狀況能得到改變，確保分散優秀球員讓所有30支球隊日后都能增大贏面。

富球員與窮球員

當然，富人階級亦自有說法。

超級巨星勒布朗就表示，近年來NBA越來越被“稀釋”，球隊太多，有些球隊的比賽很難吸引球迷，而這才是聯盟球隊貧富分化的一大原因。

簡而言之，壓縮球隊數目，而不是調低工資帽更能解決問題，球隊數目少了，每支隊可分的錢就增多，而人力更集中，比賽就更好看，球隊收入就有可能漲高。可想而知，就算勒布朗說的是大實話，也難免會觸怒球員工會和斯特恩。

NBA450名球員亦是貧富有別，如果把超級巨星和普通球員稱為大魚和小魚的話，此次勞資談判的另一爭議正是——要不要向大魚開刀？

球員工會過去一度類似籃球大腕代言人，但現在9個球員工會執行委員中，實際上僅有克里斯·保羅（Chris Paul）稱得上是超級巨星。

但超級明星永遠是各家球隊爭搶的熱餑餑，這些肩負NBA國際化營銷重任的大魚，代表著門票、收視率及特許商品銷售額，請得起超級巨星的球隊寧愿因超額支付其薪金而被罰，就算通過協議限制其個人薪金上限亦形同虛設，中下層球員最終會發現“劫富濟貧”根本就是空想，最后可能是球隊要繳納巨額奢侈稅而讓中下層球員的薪金更少而非更多。

這樣看來，挑撥起富球員與中下層球員之間的分歧，更像是為分化球員工會統一陣線所使用的手腕，而有高超球技傍身的大魚們，不可能真正蒙受減薪大沖擊。

近年來，勒布朗·詹姆斯、德懷恩·韋德、克里斯·波什三條大魚都游進了邁阿密熱火隊，讓熱火隊的門票、特許商品銷售額、收視率及傳播度均熱火朝天，油輪大王米奇·阿里森（Micky Arison）老板笑逐顏開。如果說NBA仲裁委員會中油熱衷設置硬工資帽的強硬鷹派的話，現在鷹派的力量卻減弱了，身為委員之一的阿里森眼見自家生意好轉，高投入轉變為高收入，又怎會支持硬工資帽？

球場上的商人

斯特恩雖然是坐在談判桌上的核心人物，但他其實亦不過是其背后的NBA仲裁委員會（Board of Governors）任命的總裁，若視NBA為一家年收入43億美元的公司，他不過是必須向董事會負責的CEO。

2011年得這一次停擺，現在NBA的世界已改變，斯特恩背后的球隊老板陣營已有分化，一大現象就是新派老板的增多。

所謂新派是指近年來那些以超高價買進球隊的球場上的“商人”，大多為私人股本投資商：

2002年聯手以3.8億美元買入波士頓凱爾特人球隊的斯蒂夫·帕格洛卡（本恩資本）、韋克·格魯斯貝克（高原資本）、格林·哈金斯（銀湖投資）、邁克·馬克斯（瑞伍德資本）及吉姆·布雷耶（Accel風投）；其余還有2010年以4.5億美元買下金州勇士隊的喬·拉庫伯（Kleiner Perkins風投），同是凱爾特人隊小股東；以3.6億美元收購底特律活塞隊的Platinum股本及其合伙人湯姆·戈雷斯……

除了私人股本投資商，2005年羅伯特·沙維爾收購菲尼克斯太陽隊花了4億美元；同年丹·吉爾伯特買下克里弗蘭騎士隊則花了3.75億美元；2009年俄羅斯億萬富翁普羅霍洛夫花了2億美元收購籃網隊8成股份……統計下來，約一半球隊的收購價格均超出2億美元。

私人股本的目的是投資獲利，而其他高價收購球隊的老板同樣希望為自己的這次豪賭贏回老本，這些新力量滲透進NBA后，馬上施壓希望在新一輪勞資談判中調整球員薪金機制，改善球隊經濟問題。

另外值得注意的是，“雙棲”老板亦有好幾個，他們同時擁有NBA球隊和NHL冰球隊，其中包括泰德·萊昂西斯（奇才隊及首都隊）、斯坦·克魯恩克（掘金隊和雪崩隊）及菲利普·安舒茨（湖人隊及國王隊），而NHL冰球聯盟在2004年——2005年曾經經歷長達一年的停擺期，且以老板們得勝告終，這幾位雙棲老板是否也打算為創造一個可確保盈利的利益機制而不惜對抗到底，像打贏冰球勞資戰般打場籃球勞資戰？

靈活經濟學？

今年6月，球隊老板做出妥協，不再要求取消保障合同，并提出用靈活工資帽來結束硬帽和軟帽之爭，但球員工會堅決認為“活帽”其實是硬帽的好聽說法而已。

關于分成比例有種提議是，為鼓勵球隊老板將BRI蛋糕做大，只有當BRI收入上升時，才可下調球員薪金分成比例，若BRI收入停滯不前，則不可下調比例。

或者，可將球員的薪金分成兩層構成，將球隊盈利與球員薪金支出掛鉤。首先，球員同意將分成比例下調至50%，這樣有利于球隊提升收入或實現盈利，而球隊再把利潤按50%比例拿出來返回給球員作為薪金支出，當然若虧損球員薪金也將分擔虧損金額。

但對這種方案，反對意見認為，若虧損是由NBA聯盟或球隊老板的錯誤商業決策導致的，球員為什么必須受懲罰？從另一個角度看，球隊老板因自己精明正確的商業運營而賺錢，卻為什么必須把所得拿出來分配？

更大的隱患在于，沒有一個透明中立可信的財務審核機構，盈虧數字很容易就被球隊老板們操縱，屆時吃大虧的會是球員。

當球隊老板視削減球員薪水為出路時，球員工會卻把眼光投向那些富球隊的錢柜，與其把眼光聚焦在減薪上，不如重新調整富球隊與窮球隊的收入分享機制？

斯特恩表示，收入分享機制的調整是在勞資談判之后再談的事。不過，收入分享機制的調整其實會影響球隊老板與球員目前的勞資談判立場。

如果說談判中充滿杠桿的話，調整收入分享機制會否變成勞資談判的杠桿呢？比如說，有人建議，假如球員工會同意接受下調分成比例至50%的話，以后就可望在調整收入分享機制時得到更大好處。

看來，這一門籃球經濟學足以讓勞資雙方算破腦殼，而廣大球迷只好祈禱停擺早點結束，籃球場上不要只聽得到噼啪響的算盤聲，或者只有一片靜悄悄。

超級巨星勒布朗就表示，近年來NBA越來越被“稀釋”，球隊太多，有些球隊的比賽很難吸引球迷，而這才是聯盟球隊貧富分化的一大原因。