機器人搶了誰的飯碗?

富士康集團董事長郭臺銘又成為媒體焦點。他最近表示富士康將增加生產線上的機器人數量，預計未來3年將啟用100萬臺機器人，總支出將超過千億元人民幣。這的確是個驚人的數字，凸顯其在加工制造業的地位。而媒體和民眾卻憂思：機器人將會搶走我們的飯碗。

增添機器設備其實是近期不少企業的選擇，“勞動力成本上漲”這樣的句子也屢見于報端。珠三角地區今年用工成本平均有二三成的增幅，企業薪酬如果缺乏競爭力，很難招到工人。勞動力成本增加讓很多企業考慮以機器替代部分工序。

“機器人將會搶走我們的飯碗。”這種擔心從工業革命開始就沒停息過。工人們認為機器的出現導致他們失去工作，因此組織罷工，焚燒廠房，搗毀機器。卓別林影片《摩登時代》描寫的正是人和機器的沖突。一百多年來，雖然機器的應用使得更多的人生活得以改善，但類似的指責并沒消除。2006年英國地鐵工會組織過罷工，就是因為聽說地鐵公司要采用自動車票識讀器和用以安全防范的閉路電視監控系統，擔心工作因此不保。

民眾的情緒也有學界的支持，20世紀六七十年代麻省理工學院梅多斯教授提出“技術失業論”，便是認為新技術新設備的使用導致資本的技術構成不斷提高，工人因此失業。他更認為，要解決失業問題，有必要放棄經濟增長。

機器不是人，不會討價還價，其實是搶不了你飯碗的。搶飯碗的永遠是你的同行，同樣的工作，你愿意領取3000元月薪，另一個人2800元就可以。農耕時代，絕大多數人都要勞作，人們也滿足于日出而作日落而息的簡單生活，而工業時代來到，機器出現，城市擴大，工業文明創造出以前無法想象的物質生活。比如，農業機械化使得美國的農業人口從最初占大多數變成了如今僅僅一兩個百分點，糧食還能大量出口。大多數人離開了農業，他們并沒有因此無所事事。

“科技進步加劇失業”這種觀點是以靜態的眼光看待社會。原來工人手工操作，一天能生產1000個面包，現在改用機器，可以生產10，000個，可以認為工人就沒事干了嗎？首先，1000個面包并非就是總需求，如果價格降低，市場可能需要10，000個。另外，如果面包生產被機器替代了，人們也會增加另外的需求，蛋糕、面點，等等。如果有一天，所有的工廠工序都可以由機器完成，是不是代表全體工人的失業？這是杞人憂天，人們的需求是無窮無盡的，如果現在的多數人的勞動被機器替代，那表明人們有了更多的需求，總會有需求是機器人無法完成的。

日本智囊機構“機器工業紀念基金會”在一份報告中說得好：讓機器人參與人類勞動并不是用一個機器人代替一個人，而是讓機器人為人們騰出時間去做更重要的事。也就是說，供給增加了，需求也會增加，機器人搶不了飯碗。而這其實也便是薩伊定律的反映。

真正對機器恐懼的，是那些存在權力租的行業，比如西方一些國家，碼頭工人的收入比大學教授還高，因為存在可以取得權力租的工會，市場競爭下他們的年薪可能只有4萬美元，但是由于權力租存在，他們可以領到10萬元。這些人如果工作被機器取代，很可能失去這個租金。也就是說，他們懼怕的并非機器，而是喪失依附在工作上的特權。也正是這個原因，西方國家很多打著“不讓機器搶走我們飯碗”的罷工，他們都是特權下的一小部分工人。而市場競爭下的工人，如果崗位被機器取代，也意味著他們有更好的選擇。