經濟繁榮的四庭柱

威廉·伯恩斯坦是一名精神病從業醫師，擁有化學和醫學兩個博士頭銜，經濟學只是其業余愛好。在經濟學領域著書立說，也是威廉·伯恩斯坦退休之后玩票所為。孰料這一玩可不得了，他連續出版多本備受歡迎的金融理論、資產組合投資、貿易史著作，“頭銜”也變成了“金融理論家”，或者“不蹩腳的經濟學家”，遠比枯坐學院固守教條的同行靠譜。

這本《繁榮的背后：解讀現代世界的經濟大增長》，旨在解答19世紀早期出現的引發現代經濟爆發式增長，以及這種增長只出現在一些國家，在另一些國家增長態勢不明顯甚至與增長潮流絕緣的原因。威廉·伯恩斯坦對此設問給出的回答是，

持續、無法逆轉的經濟增長需要具備四種制度條件：財產權、科學理性主義、現代資本市場、交通與通信技術。他分析了19世紀之前若干個曾經短期繁榮的國家、文明，指出上述四種制度條件中一個或多個缺失，造成了這些國家和文明衰落，并且，缺失多個制度條件的后果要比只存在一個“短板”嚴重。而近現代英國是首個同時具備威廉·伯恩斯坦所說四種制度條件的國家。

有別于許多原教旨主義經濟學家，威廉·伯恩斯坦在闡述資本市場一章中，提到了近代荷蘭因過度沉溺于金融業務導致了衰落。荷蘭在17、18世紀，其國內發達的資本市場率先推出了海事保險、退休金、年金、期貨、期權、跨國證券上市以及共同基金等金融創新，還出現了真正意義上的現代投資銀行。在荷蘭，貸款的風險有史以來第一次可以打包出售，并以不同名目的債券形式分攤給數以千計的投資者，由此推動了利息率（資金成本）的降低，讓荷蘭資本家、投機客踴躍融資在海內外投資。據統計，荷蘭1800年的對外投資高達15億荷蘭盾，是荷蘭GDP的兩倍，這個比例遠遠高于現代的金融投資大國美國，后者對外投資不到GDP的一半。金融如此發達，金融獲利如此輕而易舉，當時的荷蘭政府和資本家沒有動力完善監管體系，也缺乏風險判斷，大量外部債權均落得違約結局，更關鍵的是，這個國家的初期繁榮并不依靠技術進步這一現代財富的偉大發動機，因而不可避免地走向了衰落。

在筆者看來，這本書的前兩部分較為清晰地回答了威廉·伯恩斯坦的前述設問，有關財產權等四種制度條件的價值意義分析也頗為到位。正如本書中文版推薦序作者、中國社會科學院研究員張宇燕所指出的，威廉·伯恩斯坦在這本書中并沒有提出原創性理論見解，而是高效簡潔地引述了多位經濟史、貿易史、金融理論專家的名作論點，以易于被讀者看懂理解的方式整合起來，成為一部“有理論依據的非小說文字”，“憑借已有磚瓦筑造出具有別具一格功能的房屋來”。