離岸金融中心 人民幣國際化必經之路

全球金融危機及歐元區債務危機對世界經濟產生了巨大的影響，改革現有國際貨幣體系已成為共識，這一趨勢也為人民幣國際化開創了歷史契機。而要實現人民幣國際化，建立人民幣離岸金融中心，最終實現人民幣可兌換，是必然要經歷的過程。

目前，對于人民幣離岸中心的選址問題有很多爭論，呼聲最高的是香港、新加坡和倫敦這三個城市。那么，哪個城市更適合建立人民幣離岸金融中心？建立人民幣離岸金融中心對于人民幣國際化有哪些推動作用？建立人民幣離岸金融中心還存在哪些問題？就這些問題，《新財經》記者專訪了興業銀行首席經濟學家魯政委，瑞穗證券亞洲公司董事總經理、首席經濟學家沈建光，復旦大學經濟學院副院長、金融學教授孫立堅。

離岸之爭，協作多于競爭

《新財經》：目前，人民幣離岸金融中心有三個備選城市——香港、新加坡、倫敦，請談談這三個地方各自的優勢和劣勢？

魯政委： 香港得到了中央政府的大力支持。同時，香港還有一批熟悉內地語言、政治、經濟狀況及東西方資本市場的金融專業人士。但香港的創新能力受到很大制約，主觀能動性不強，這是最主要的問題。

新加坡有相當部分金融專業人士懂中文和英文，熟悉中國和西方市場狀況。作為亞洲的金融中心，新加坡成功運作了亞洲其他國家的金融產品，很多亞洲國家的國債期貨、跨國交易、NDF（無本金交割遠期）也在新加坡交易。新加坡有更強的創新舉動，不太在意中國政府的態度。這一特點可能對發展人民幣離岸市場更有優勢。但是，如果中國政府刻意在香港和新加坡之間做出平衡的話，新加坡可能會受到影響。

倫敦是全球的金融中心，這對于人民幣離岸金融中心的建立是好事。但倫敦沒有很多對中國市場熟悉的金融專業人士，而且，人民幣結算還沒有運用到歐洲市場。站在客戶的角度，要考慮有沒有人去倫敦進行人民幣交易，與其這樣，還不如將離岸金融中心放在新加坡或香港。

孫立堅： 香港一直在做離岸貿易的結算業務，人民幣結算業務量較大，很多海外業務都通過香港“中轉”，內地與香港的貿易一直非常密切，沒有語言障礙。人民幣國際化對香港來說，是水到渠成的事，所以，香港的積極性一直最高。香港希望將業務與人民幣國際化配套起來，中央政府也對香港開放特權，這是香港的先天優勢。

新加坡在亞洲地區是一個金融城，投資理財金融產品比較豐富，衍生品也很多。新加坡也積極邀請華爾街的金融人士幫著打理金融業務，引進對沖基金，新加坡的特點是財富管理和升值，有點像華爾街模式。但新加坡的基本面稍遠了些，內地和香港已經開展了“一條龍”的貿易和結算業務，而新加坡只能效仿香港模式。金融服務是需要網絡的，新加坡在人民幣業務網絡上沒有香港那么廣，“人脈”關系也相對缺乏。

倫敦是優質品牌，是全球最大的金融中心。信譽高是它的優勢，貨幣都愿意到一個信譽高的地方集中交易。盡管它不做人民幣業務，但擁有很成熟的國際網絡人脈。倫敦主要是靠金融打造的城市，金融服務很到位，在消費者權益保護、法律健全性上都比香港和新加坡要好。但倫敦缺少實業，它可以將財富有效地配置，但“以錢養錢”容易出現泡沫。倫敦沒有強大的實業經濟作后盾，作為人民幣離岸中心還是很困難。

《新財經》：從政策推動和市場需求等方面來看，香港、新加坡、倫敦這三個城市哪一個更適合做人民幣離岸金融中心？

魯政委： 人民幣離岸金融中心的建立是市場競爭的結果，最終的目的并不是要將某個城市培育成人民幣離岸金融中心，而是在這個過程中讓人民幣國際化取得進展。

政策的推動可能會對人民幣離岸金融中心的建立在某個時點走得更快或更慢一些有影響，但并不能決定最后的結果。就像英國的“歐洲美元市場”出現時，美國試圖去遏制這種趨勢，但是它還是形成了一樣。

目前，人民幣貿易結算還在香港，從這點來看，香港是最適合做人民幣離岸金融中心的城市。但我們擔心香港“太聽話”，在創新問題上“縮手縮腳”。香港應該更多去迎合市場的需求，平衡市場需求與中央政府政策導向之間的關系。不能因為“聽話”而壓抑市場需求，也不能單純追求市場而不顧政府的政策。香港可能還做不到這一點。

沈建光： 現在要考慮的是設立人民幣離岸金融中心的目標是什么？其實，最終目的是實現人民幣可兌換，離岸金融市場只是一個中間步驟。中國的目標很明確，不是讓香港成為離岸金融中心，而是希望人民幣廣泛地在全球使用。

離岸金融中心是人民幣對外流通的一個支撐點，沒有離岸中心就不會有人民幣在海外的廣泛流通。人民幣的流通需要有市場和落腳點。這三個城市之間有競爭，也有協作。在股票市場方面香港遠遠超過新加坡，紅籌股也是最先在香港發行，香港的“人緣”等各方面有得天獨厚的優勢。目前，人民幣已占香港銀行儲蓄額的10%，還可以通過貿易結算和ODI、FDI進行海外投資。這樣看，香港是最適合做人民幣離岸金融中心的。

香港與其他城市相互之間的配合，是一種互補關系。如果香港成為離岸金融中心，倫敦和新加坡也可以獲利。

不能靠升值實現人民幣國際化

《新財經》：很多觀點認為，設立人民幣離岸金融中心的前提是人民幣升值，但人民幣持續升值就會有風險，如何把握并控制好這種風險？

魯政委： 從來沒有哪一種貨幣能夠持續升值。如果依靠升值這個“棒棒糖”，人民幣國際化必然是“短命”的。人民幣持續升值的話，對于持有貨幣的另外一方是不公平的，一個不公平的市場不可能發展起來。

沈建光： 人民幣國際化，采用浮動匯率政策已成必然趨勢。在此情況下，對于人民幣升值利與弊的討論，意義十分有限。沒有考慮到關鍵問題，人民幣匯率應該是浮動的，是要讓市場發揮作用的。該升值的時候就升值，該貶值的時候就貶值。對待人民幣升值問題，應該考慮出口企業的承受能力，適時增加人民幣匯率的靈活性，建立成熟的浮動匯率制度。

孫立堅： 不能通過人民幣升值來實現人民幣國際化，這是“日本病”。人民幣持續升值，大家就都想擁有人民幣資產，不去做人民幣的商品交易。資產越來越多，實體經濟卻被打入冷宮，這樣會被送上“金融泡沫”的斷頭臺。

現在不少人主張靠人民幣升值來對沖輸入性通脹的做法，就是自我膨脹心態的表現。大宗商品價格上漲的背后有多少是來自真實需求？很大一部分是流動性泛濫導致的金融投機行為。如果人民幣一味升值讓金融投機資本漲價，很容易出現2007年2月在越南發生的金融危機。所以，一定要弄清楚人民幣國際化和人民幣投機這兩者的區別。

《新財經》：人民幣走向國際化后，對國內市場的影響會不會很大？

魯政委： 對國內市場的沖擊取決于人民幣匯率改革的情況。如果人民幣成為自由流通的貨幣，那就基本上沒什么影響。如果人民幣依然維持目前的狀態，對國內市場造成的壓力就會非常大。人民幣匯率改革的方向應該是自由兌換。一個貨幣成為國際性貨幣時，這個國家的貿易就可以更加健康地發展。

沈建光： 人民幣匯率相對固定的情況下，國內市場競爭環境、經營環境都會受到較大的影響和沖擊。有些挑戰并不是因為人民幣國際化帶來的，中國已經到了該對利率進行市場化改革的時候。

國內很多金融產品還沒有創新，這是最好的發展機遇期。特別對于沿海地區來說，金融服務業有迫切提升的需要。在城市化進程中，對沿海金融的發展不光是自身需求，也為工業投資提供了很好的服務。

人民幣“回流”是關鍵

《新財經》：要建立人民幣離岸金融中心，目前還存在哪些問題？應該怎樣解決？

魯政委： 人民幣的流通性是當下急需解決的問題。不少經濟體雖具備較大的貿易和經濟規模，其貨幣最終卻未能成為國際貨幣。主要原因是金融市場發展不足，令國外居民雖渴望分享該國的成長紅利卻苦于無門。所以，在人民幣離岸金融中心建立的過程中，我們要加快國內金融市場的發展，建立足夠的市場吸納人民幣“回流”。缺乏一個具備相當深度和規模的金融市場支撐的貨幣，無論其所代表的經濟體如何有活力，該貨幣最終都很難成為主要的國際貨幣。

沈建光： 現在的問題是人民幣如何去豐富它的產品（債券、股票），讓人民幣回流到中國。還應該加大人民幣的貸款額，讓更多的人使用人民幣交易。

建立人民幣離岸中心就是要不停地增加人民幣的量和份額，先將它作為一個流通貨幣，更廣泛地使用。目前，人民幣流通只是剛剛起步階段。最主要的還是將人民幣管制更加開放，匯率更加浮動，兩者相互促進。

孫立堅： 我不太贊成這么快建立人民幣離岸金融中心。因為匯率還沒有市場化就加快人民幣離岸業務，這會增加別人的投機機會。市場一旦放開的話，國家監管很難到位。現在的問題是利率、匯率沒有市場化，還做不到讓人民幣最大限度在市場上流通。不要把人民幣需求的增加混淆為國際化的需求。人民幣是不是國際化就看它是否在流通。

我們現在關注的都是一些很怪的現象，進口時，人家要人民幣我們就給他們；出口時，我們儲存的外匯儲備已經夠多，不想要美元了，想用商品換回人民幣。但我們自己又沒有談判的能力，只能乖乖接受別人不要的美元和歐元。人民幣離岸中心就是將人民幣推向世界舞臺的一個很好通道。離岸金融中心可以將人民幣的真實需求反映出來，并且讓流出去的人民幣“回流”，這是最關鍵的。我們現在是在做一件劣幣驅除良幣的事情，良幣大家都不想用，藏在家里；劣幣大家都想花掉，外匯儲備不斷增加，人民幣卻流向海外。

這么多來自歐美國家的熱錢，我們缺乏讓這些錢走出去的措施。所以，在人民幣離岸中心建立之前，首先要做一件事情，就是壓縮美元的離岸業務。直接把賺來的美元，放在亞洲離岸中心兌換。不要先賺到美元，再去換人民幣，然后發現美國有什么投資業務，又把人民幣換成美元去投資，這樣等于交了兩次手續費。