復雜議論文之——論據分析

復雜議論文應該有鮮明的論點，嚴密的邏輯，恰當的論證。此外，若要文章說理透徹，使觀點極具說服力，還需有豐富的事例，即各種各樣的論據。那么，怎樣分析論據，才能使其發揮最大的功效呢？

一、透過表象，探得實質

作為論證觀點的論據可謂豐富多彩，有些論據體現的是社會生活中的某種表象。對此，我們要善于透過表象，挖掘實質。這樣，才能把問題講清，把道理說透。如馮驥才在《春運是一種文化現象》一文中，使用了這樣一個論據：

大約是農歷臘月二十九吧。一個又矮又瘦的中年男子趕火車回家?；疖囻R上要開，車門已經關上。這男子急了，大概他怕大年之夜趕不回去，就爬車窗。按常規，月臺上的值勤人員怕他出事，一定要拉他下來，車上的人一準也要把他往外推。但此刻忽然反過來，車上的人一起往窗里拉他，月臺上值勤人員則用力把他推進車窗。那一刻，車上車下的人連同那中年男子都開心地笑，列車就載著這些笑臉轟隆隆開走了。

針對這個論據，作者如此分析：為什么？因為人們有著共同的情懷——回家過年。如果換一雙文化的眼睛，就會發現，春運真正所做的是把千千萬萬在外工作的人千里迢迢送回他們各自的家鄉，去完成中國人數千年來的夢想：團圓。這樣由表象到實質，揭示了扒車回家所蘊涵的深刻內涵，突出了“春運是一種文化現象”的主題，令人信服。

二、逆向思維，假設分析

假設分析，即運用假設推理對論據進行分析。在原論據的基礎上，提出假設，并推出一個與事實完全相反的結果。這樣，在不同條件與結果的對比中，讀者就能深深領悟論據所闡釋的道理。如秦漢元在《收藏人生》一文中，使用了這樣一個論據：

南北朝時印度高僧達摩負笈東來，弘道授業。他沒有云游華夏，只是在嵩山一側的林中搭庵選洞，面壁十年。三千六百余個日夜，時間物化了影像，留刻在石壁上。沒有了空間、時間之感，不可言妙的境界與徹悟的禪法義理終于呈現在高僧面前。佛教的五蘊皆空與老莊的萬物齊一貫通融合，達摩找到了佛法大意與中土文化的不二法門。

針對這個論據，作者這樣分析：假如達摩依然牽掛滾滾紅塵中的宦海沉浮，依然難舍過往的感知與外界的榮華；假如達摩沒有面壁十年的淡定和毅力，沒有參禪的慧根與悟性。我想，內容浩瀚的《傳燈錄》就不會問世，達摩的人生也定是暗淡無光。這樣在假設分析中，讀者明白了“精彩人生”的秘訣。

三、由果溯因，論證有力

每一個論據皆存在著因果關系，我們可以由事物發展的結果，推導出產生這種結果的原因，從而揭示出一定的生活規律，使事例有力地證明觀點。如肖復興在《美國人是不是比我們傻》一文中，使用了這樣一個論據：

然而，尼亞加拉瀑布公園并不收費。而且，你開來的車，如果停在公園外的道路旁（那里有一道景觀，即當年在這里建造的第一幢房子，如今早已經不在，卻在綠茵茵的草坪上立起一塊牌子供人憑吊），也是免收停車費的。也許，是我走的地方不多，見識少，這樣不收費的公園，讓我多少有些感慨。

可以設想一下，如果收取費用，不用多，每人收取一美元，每天來自世界各地的游客該有多少？據說，一年來自世界各地看尼亞加拉瀑布的人，有千萬之多。美國人得收取多少錢財！

接著，作者如此分析：莫非美國人比我們傻，放著河水不洗船，將這樣一大筆到手的錢如放鴿子一樣，非要生生地放走不可？其實不然，美國人認為瀑布是大自然給予全人類的饋贈，不僅僅屬于美國，也屬于全世界。這體現了美國人對于人類留下來的物質與精神文明的理解與對待的態度。這樣由果探因，突出了美國人對待文化遺產的態度和價值觀，同時也說明了“美國人并不比我們傻”的觀點。

以上所述是論據分析最常見的三種方法，熟練掌握并運用之，定能使復雜議論文觀點鮮明，說理透徹，具有較強的說服力。