中國要不要拉歐洲一把

　　2011年9月對歐洲來說可謂多事之秋。已延續(xù)近2年的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)不僅愈演愈烈，還波及了整個(gè)歐元區(qū)，多國相繼爆發(fā)同樣的危機(jī)。一個(gè)英文縮寫詞“PIIGS”（分別是葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙的首字母，意為“歐豬五國”），開始頻繁出現(xiàn)在歐洲媒體中。面對焦頭爛額的債務(wù)困境，一些歐洲國家不斷發(fā)出聲音，希望擁有3萬多億美元外匯儲備的中國出手相助。面對社會福利“從搖籃到墳?zāi)埂钡臍W洲國家，中國到底救不救這個(gè)“急”？
　　
　　拆東補(bǔ)西不是辦法
　　環(huán)球人物雜志：歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，造成這場危機(jī)的根本原因是什么？希臘等國會像雷曼兄弟一樣破產(chǎn)嗎？
　　趙錫軍（中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長）：危機(jī)的原因簡單說就是支出過大，收入不足。歐洲的一些國家社會福利負(fù)擔(dān)過重，而支持福利制度的經(jīng)濟(jì)資源不足，導(dǎo)致財(cái)政赤字，于是政府大量發(fā)放國債。一年一年積累下來，財(cái)政赤字越來越大，債務(wù)越來越重，到了某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，特別是在外部環(huán)境不穩(wěn)定的情況下，比如全球金融危機(jī)，政府無法再承受債務(wù)負(fù)擔(dān)，就會出現(xiàn)債務(wù)違約，進(jìn)而影響到購買了歐債的銀行，使財(cái)政危機(jī)向金融市場擴(kuò)散，阻礙世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
　　歐洲國家破產(chǎn)與否取決于歐元區(qū)政府的救助情況。如果當(dāng)年美國政府和美聯(lián)儲果斷出手相救，雷曼兄弟也不至于破產(chǎn)。就目前情況看，歐洲國家的救助決心還是很大的，但歐洲不像美國，救助方案不是一個(gè)國家說了算的，需要許多國家的共同協(xié)商，其中有許多非經(jīng)濟(jì)因素發(fā)揮作用，國家之間還要討價(jià)還價(jià)。
　　環(huán)球人物雜志：有報(bào)道認(rèn)為希臘是歐債危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住保ＥD有可能“被”退出歐元區(qū)嗎？
　　趙錫軍：收不抵支的問題在歐洲國家普遍存在，因此爆發(fā)危機(jī)是必然的，而哪個(gè)國家成為導(dǎo)火索是偶然的。即使不是希臘，也可能是其他國家。從某種意義上講，直到現(xiàn)在，成立歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件也并不充分。事實(shí)上，歐元區(qū)的存在更多是政治的需要，因此希臘是否會退出歐元區(qū)，主要取決于歐洲國家從政治角度維持歐元區(qū)的決心。
　　環(huán)球人物雜志：希臘等國曾采取了應(yīng)對措施，為何不見成效？有報(bào)道認(rèn)為歐盟國家之前的策略是“拆東墻補(bǔ)西墻”，為什么這么說？
　　趙錫軍：還是有成效的，至少希臘經(jīng)濟(jì)沒像冰島那樣崩潰掉，但解決措施的效果有多大、力度夠不夠、是否及時(shí)更加關(guān)鍵。之前希臘等國一直采取“借新賬還舊賬”的方法，用新貸款為舊貸款融資，這只能解燃眉之急，治標(biāo)不治本，從長遠(yuǎn)來看，無異于飲鴆止渴。
　　梅新育（商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員）：人必自助而后人助之，歐洲債務(wù)人與其無謂地抱怨，不如認(rèn)真思考能否從中國這里學(xué)到什么。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，中國付出了數(shù)千萬人下崗的代價(jià)，為消化如此多的下崗人員花費(fèi)了近十年時(shí)間。沒有這種破釜沉舟、置之死地而后生的痛苦調(diào)整，就沒有如今競爭力蒸蒸日上的中國經(jīng)濟(jì)。
　　
　　中國不能無條件幫忙
　　環(huán)球人物雜志：歐債危機(jī)會對中國和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響？
　　趙錫軍：按照歐元區(qū)的規(guī)定，成員國的預(yù)算赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不能高于3%，負(fù)債率占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不能高于60%，而目前“歐豬五國”的財(cái)政赤字占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重都在8%以上。中國目前持有約6000億歐元的歐債，占外匯儲備1/4。目前來看，歐債危機(jī)對全球投資者心理上的影響比較大，投資風(fēng)險(xiǎn)也更大了，長遠(yuǎn)看會波及歐元區(qū)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長速度、進(jìn)出口貿(mào)易等。
　　環(huán)球人物雜志：據(jù)說意大利向中國求助，您認(rèn)為中國應(yīng)該拉歐洲一把嗎？
　　趙錫軍：我沒有看到意大利的正式求助消息。前幾天，歐州央行聯(lián)合了美聯(lián)儲、英格蘭銀行、日本銀行和瑞士央行，要共同干預(yù)市場、投放流動性，卻沒有邀請中國人民銀行。這是別國的內(nèi)政了，我們不必主動。即使未來形成了救助方案，需要中國介入，我們也不能無條件地答應(yīng)它，至少要看一下方案是不是有效，能不能起到作用，我們有沒有那個(gè)能力。但救助不能全靠外力，歐洲國家必須要依靠自身的力量，進(jìn)行財(cái)政制度的改革，把社會福利的支出控制在可以接受的范圍之內(nèi)，不出現(xiàn)大規(guī)模的財(cái)政赤字才是根本。
　　梅新育：從自身利益出發(fā)，中國當(dāng)然不愿意看到歐債危機(jī)惡化，但是歐洲人能用什么保證中國人的權(quán)益？某些歐美人期待中國資金為其扶危濟(jì)困，卻不愿意為此付出代價(jià)。上世紀(jì)80年代至本世紀(jì)初，發(fā)展中國家和地區(qū)接二連三爆發(fā)債務(wù)和貨幣危機(jī)，美歐方面索取的救援條件那才真是苛刻。對于中國而言，助一臂之力，幫歐洲渡過難關(guān)、進(jìn)入一段能夠持續(xù)相當(dāng)時(shí)間的穩(wěn)定時(shí)期，這無疑是最優(yōu)選擇；但倘若債務(wù)國不肯接受合情合理的條件，那么對其債務(wù)危機(jī)聽之任之就應(yīng)該是中國的次優(yōu)選擇。
　　環(huán)球人物雜志：中國應(yīng)該開“回報(bào)”條件嗎？
　　梅新育：歐洲國家獲得融資肯定要有先決條件。作為報(bào)答和交換，歐洲應(yīng)當(dāng)顯著減少對中國貨物、服務(wù)、資本與人員流動的歧視性待遇；承認(rèn)中國完全的市場經(jīng)濟(jì)地位；減少對中國貨物的貿(mào)易救濟(jì)措施，修訂其歧視性、過度保護(hù)主義的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)章；在大型招標(biāo)項(xiàng)目中消除針對中國企業(yè)及其產(chǎn)品的歧視性條件；減少對中國投資的政治性干擾；落實(shí)國際法準(zhǔn)則，給予當(dāng)?shù)厝A人、華商、華資企業(yè)更公正合理的國民待遇，保護(hù)在歐華人、華商的人身和財(cái)產(chǎn)安全……這些都是可供歐盟及歐洲相關(guān)國家實(shí)施的選項(xiàng)。
　　環(huán)球人物雜志：中國現(xiàn)在可以向歐洲提供哪些方面的支持？
　　梅新育：西班牙已經(jīng)提出希望中國企業(yè)參與該國高鐵項(xiàng)目和港口建設(shè)，中國土木工程集團(tuán)有限公司正與西班牙鐵路管理公司商談；英國政府也已表示歡迎中國為英國高鐵項(xiàng)目提供融資。希臘、西班牙、葡萄牙政府均已同中國政府接洽，希望中方并購、參股其石油、天然氣、電力、航空、鐵道、郵政、金融等戰(zhàn)略性企業(yè)，意大利等國也未必不會緊隨其后。歐洲重債國家的不少民間企業(yè)也會出售其國內(nèi)外資產(chǎn)以擺脫困境，其中一部分資產(chǎn)無疑會成為中國投資者競逐的目標(biāo)。為了保證國內(nèi)就業(yè)和社會穩(wěn)定，對陷入困境的外國企業(yè)在華子公司，中國政府也肯定會推動有實(shí)力的投資者接盤。
　　
　　相關(guān)鏈接
　　英國《金融時(shí)報(bào)》等主流媒體的看法
　　希臘違約幾成定局。在任何一場債務(wù)危機(jī)中，最大的問題是能否找到一條恢復(fù)償債能力的可靠途徑。對眼下的希臘而言，這看上去不太可能，愛爾蘭和葡萄牙也是如此。這進(jìn)一步提出3個(gè)問題。首先，所需進(jìn)行的債務(wù)重組規(guī)模有多大？其次，誰應(yīng)為重組埋單？最后，債務(wù)重組足以解決問題嗎？如果最后這個(gè)問題的答案是“不能”，那么我們必須問一問，歐元這個(gè)聯(lián)盟貨幣能否以當(dāng)前形態(tài)維持下去。
　　期待“金磚四國”支持。中國、印度、巴西、俄羅斯加起來擁有大約3萬億歐元的外匯儲備。若將這筆巨大的金額與歐洲各國政府和歐洲央行的資源結(jié)合起來，就會產(chǎn)生一個(gè)誘人的愿景：歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)和銀行業(yè)危機(jī)迅速而無痛苦地告終。可惜這種愿景是一個(gè)幻覺。“金磚四國”無疑擔(dān)心，歐洲的麻煩可能很快跨越汪洋大海，蔓延到自己的國家，影響它們的經(jīng)濟(jì)和金融體系的穩(wěn)定。這種擔(dān)憂可能促使這4個(gè)國家向歐元區(qū)提供一些支持，當(dāng)然是有條件的。可是，克服危機(jī)的根本責(zé)任，必須而且必然會落在歐洲人自己的肩上。