用人之道

　　組織工作，千頭萬緒，歸根到底就是一句話：知人善任。所謂人事工作，說到底就是用人治事，用合適的人做正確的事。知人善任，這是執政黨治國興邦的頭等大事，是領導者最大的政治智慧和領導才能。一個大系統(包括一個縣市、一個企業、一個學校)的領導者，特別是一把手，應當至少用三分之一的時間去做人的工作，只要把人選準了、理順了、擺平了，一切事情都好辦了。如果忙于做事，疏于管人，做事仔仔細細，管人粗枝大葉，那是最大的失職。如果識人不準，用人不當，分不清人才還是庸才，好人還是壞人，那是晟大的昏聵無能。吏治清明是政治清明的首要標志，而吏治的腐敗則是政治腐敗的主要根源。
　　在歷史上，那些奠定基業、開創盛世的皇帝在識才用人上都有著非凡的膽識。漢朝、唐朝是中國封建社會的兩大鼎盛時期，漢高祖劉邦和唐太宗李世民是兩個具有雄才大略的英明君主，他們在知人善任上提供了許多值得后人借鑒的寶貴經驗。劉邦作為至高無上的帝王，最難能可貴的是有敢于承認“吾不如人”的勇氣和胸懷。一個領導者，只有看到“吾不如人”的地方，才能發現人才，取人之長，補己之短，才能調動大家的積極性，優勢互補，形成強太的領導團隊。我們看到一些領導者，一旦當了大官，成了一把手之后，聽到的多是贊譽之詞，久而久之，便失去了自知之明，只會被別人欣賞，而不會欣賞別人，處處覺得“人不如我”，很少看到“我不如人”。唐太宗在自己的著作《帝苑》中專門論述了他的用人之道，他說：“智者取其謀，愚者取其力，勇者取其威，怯者取其慎，無智愚勇怯，兼而用之。故良匠無棄材，明主無棄士，勿以一惡忘其善，勿以小瑕掩其功。”這段論述可謂掌握了用人真諦，何等睿智，多么精彩!
　　
　　知人不易善任更難
　　
　　善任的前提是知人，而知人又談何容易?世界上最難認識的莫過于人。人最看不清、說不準的莫過于自已。
　　老子講，知人者智，自知者明。能正確認識別人的人是聰明人，能正確認識自己的人才是最高明的人。孔子講，他最擔心的事情不是別人不了解自己，而是自己不了解別人。司馬光在《資治通鑒》中感嘆說：“為治之要，莫先于用人。而知人之道，圣賢所難也!”
　　判斷一個人的好壞優劣，不能只憑一時一事就下結論，不能道聽途說就信以為真，只有經過較長時間的考驗才能真相大白。你新到一地工作，有些一開始印象很好的人，過了一段時間發現并非如此；有些一開始印象不好的人，過了一段時間卻發現是一個很好的人才。有的領導干部下去考察，只憑走馬觀花的印象和只言片語的匯報，便當場封官許愿，或就地免除干部。這種做法，看起來雷厲風行，作風果斷，其實只是為了樹立個人權威，它不但不符合用人制度，而且十有八九會選錯人。
　　能不能識人，是個智慧高低問題；而如何用人，問題就復雜多了，它關系到權力的分配和使用，關系到個人的前途，關系到事業的興衰。利益關系的復雜性決定了用人的艱難性。
　　在干部人事制度上，最常見的問題就是用人與治事相脫節，知人者不用，用人者不知，治事者不管人，管人者不治事，這就難免會發生“喬太守亂點鴛鴦譜”的現象。
　　在討論干部任用時常常發生這種情形：越是處于要害部門、知名度越高、大家越了解的干部，爭議越多，越不易通過；越是處于偏僻崗位、知名度不高、大家不熟悉的人，越容易通得過。越是醞釀已久、人們認為有戲的人，偏偏沒戲；越是人們認為沒戲的人偏偏有戲，這顯然同知人善任的原則是相背離的。
　　用人中的最大難點是領導層意見不一。在干部選任過程中真正擁有提名權、決定權、否決權的只是領導層的幾個核心成員。這些成員對某個干部的了解程度不同、觀察角度不同、喜惡標準不同、親疏關系不同，看法也不盡相同，正所謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。如果領導核心層存在著派系之爭，在選人用人上的分歧意見就會更加明顯。按照常規，領導層對提名人選存在爭議，就會暫時擱置下來，一次有爭議被擱置，兩次有爭議又被擱置，從此這個干部可能被長期擱置起來，很難再提到桌面上來，真是個人才也被埋沒了。
　　選任干部一要受干部職數的限制，二是受論資排輩的影響。有些素質很好、公認度很高的干部，因為臺階站得滿滿的，只好等空位，一等二等，一個人才的最佳使用期可能就錯過了。
　　
　　如何辨別干部
　　
　　在新時期，黨和政府在選任干部上提出了一系列重要的方針和原則，包括“革命化、年輕化、知識化、專業化”的方針，德才兼備、以德為先、注重實績、群眾公認的用人標準，政治上靠得住、工作上有本事、作風上過得硬、人民群眾信得過的選才原則等。如何全面辯證地理解這些方針原則?在貫徹執行中如何針對不同時期的傾向和不同行業的特點突出重點?在實際工作中有些什么經驗和教訓?
　　在注重人品的基礎上講政治。選拔干部，歷來主張以德為首。然而德是一個非常寬泛的概念，包括政治態度、思想修養、政策水平、道德情操、人品人格、工作作風等多項內容。對德的認識，歷來見仁見智，不同的人有不同側重，不同時期有不同傾向。領導看干部，往往突出政治，首先考慮的是政治態度、政治站隊，是不是聽話，能不能同上級保持一致。而群眾看干部，往往更側重人品道德，看其對待群眾的態度，是不是為群眾著想，做好事，辦實事。
　　人品是做人的基本品質，穩定的價值標準和一貫的行為準則，是一個人世界觀、人生觀、道德觀等思想觀念的綜合體現。在人的所有素質中，人品是第一位的素質，相對于其他素質，人品更具有基礎性、貫穿性、真實性、可靠性，更能說明一個人的本質。一個人知識能力不夠，可以補充提高，而人品人格一旦定型定位了，改起來很難。如果人品靠不住，其政治立場、政治態度等都是不可靠、不可信的，隨時都會起變化。
　　選拔干部，必須把人品放在第一位。在注重人品的基礎上，再去講政治、講水平、講業績。一個干部良好的人品可以產生巨大的吸引力、感召力、凝聚力和影響力，不令而從，不怒而威。當前干部隊伍中弄虛作假、吹牛拍馬、以權謀私等不良風氣的滋生蔓延，同干部考評中忽視人品有很大的關系。
　　有人認為人品是一種虛的東西，不好考評，其實不然。具體地說，人品就是人們在評價某人時所說的忠還是奸，真還是假，正還是邪，善還是惡，公還是私，美還是丑。一個人的人品必然會貫穿到做人做事做官的方方面面，反映在家庭生活、工作態度、社會活動等一切領域中，周圍的人心知肚明，自有公論。
　　如果一個人很虛偽，不誠實，喜歡搞些作弊作假的事情，一旦當了領導，必然說假話，報假數，不可能堅持實事求是的思想路線。
　　如果一個人自私自利，唯利是圖，處處為自己打算，一旦當了領導，不可能秉公辦事，奉公守法，必然以權謀私，搞各種不正之風。
　　如果一個人處世油滑，見風使舵，兩面三刀，一旦當了領導，不可能堅守信念，堅持原則，保持對組織的忠誠。
　　如果一個人對父母、親人、朋友無情無義，不忠不孝不敬，一旦當了領導。不可能親民愛民，全心全意為人民服務。
　　如果一個人思想古怪，不切實際，喜歡想入非非，一旦大權在握，必然亂提口號，瞎折騰，把社會當成自己古怪思想的實驗