大辯論

　　“大辯論”是20世紀50年代至70年代末80年代初流行于中國的輿論發表形式，它與“大鳴、大放、大字報”共稱為“四大”。“大辯論”興起于1957年的整風和反右派運動中，在文化大革命中泛濫，并被寫入憲法。“文革”結束后一段時間，還繼續享有合法地位，直至1980年被廢除。
　　“大辯論”，曾經被當作社會主義民主的獨創形式，影響中國社會二十余年。這種民主形式是在特定政治環境中興起的，并被當作社會主義民主的成果寫入憲法，但是最終又被廢除，反映了我國社會主義民主建設的艱難探索過程。回顧這段中國民主政治“大躍進”的歷史，有助于我們認識發展社會主義民主的正確方向。
　　
　　“大辯論”在1957年整風與反右派運動中產生
　　
　　“大辯論”的民主形式，與中國共產黨的批評與自我批評傳統有著某種內在的聯系，那就是進行公開的和面對面的思想斗爭。批評與自我批評的方法多次運用于黨的整風運動中，對于加強黨的戰斗力起到了不可替代的作用。在延安整風運動中，中國共產黨人充分運用批評與自我批評這一武器，開展正確的、積極的思想斗爭，使全黨在新的思想基礎上更加鞏固地團結起來。解放戰爭勝利前夕，為防止中國共產黨重蹈舊式農民戰爭的覆轍，黨中央和毛澤東多次提醒全黨不要驕傲自滿、不要滋長官僚主義作風。建國后不久，中共中央即著手開展廣泛的批評與自我批評工作，號召“在一切公開的場合，在人民群眾中，特別在報紙刊物上展開對于我們工作中一切錯誤和缺點的批評與自我批評”，以防止在獲得全國執政地位的條件下，全黨“被嚴重的官僚主義所毒害，不能完成新中國的建設任務”。劉青山、張子善案件發生后，河北省人民政府主席楊秀峰撰文認為，和官僚主義作斗爭，“最根本的一條是放手發動群眾，發揚民主”，“發揚批評與自我批評”。在中共八大會議上，鄧小平指出，在黨的組織和國家機關的許多工作人員中，正在滋長著形形色色的官僚主義傾向，黨的組織和黨員脫離實際和脫離群眾的危險比過去增加了，其結果是教條主義和經驗主義比前幾年增加了，為此，他強調“我們需要實行黨的內部監督，也需要來自人民群眾和黨外人士對于我們黨的組織和黨員的監督”，要實行“黨的工作中的群眾路線”。在1956年11月召開的中共八屆二中全會上，毛澤東告誡，“我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風，不要形成一個脫離人民的貴族階層”，他代表黨中央宣布，1957年將在全黨開展整風運動，“整風是在我們歷史上行之有效的方法。以后凡在人民內部的事情，黨內的事情，都要用整風的方法，用批評和自我批評的方法來解決，而不是用武力來解決。”
　　經過一段時間的準備和動員，中共中央政治局于1957年4月27日開會通過“關于整風運動的決定”，4月30日毛澤東約請各民主黨派負責人和無黨派民主人士座談，就開展整風運動征詢意見，并熱誠歡迎他們向共產黨提出批評意見，幫助共產黨整風。5月1日中共中央在《人民日報》發表關于整風運動的指示，指出整風的目的是克服幾年來黨內所滋長的脫離群眾和脫離實際的官僚主義、宗派主義和主觀主義，從而更好地調動一切積極的力量、團結一切可能團結的人來建設社會主義國家；主題是正確處理人民內部矛盾，主要內容和方法是通過批評和自我批評來進行思想教育。兩天后，毛澤東在會見外賓時談到整風運動的方式，他說，“對黨的缺點和錯誤，要公開在報紙上批評。要黨內黨外一塊來，大多數知識分子和黨外人士是和黨一道的。共產黨的缺點可以公開批評，人民政府的缺點也可以公開批評，要使公開批評成為習慣，言者無罪。”5月上旬和中旬，中共中央兩次發出關于肯定黨外人士批評黨政錯誤缺點的指示，指出大多數的批評是中肯的，認為黨外人士對中共的批評，不管如何尖銳，基本上是誠懇的、正確的。這一系列的決策和行動表明，中共把黨外人士作為整風運動的非常重要的力量，這次整風是一次真正的開門整風。
　　整風運動正式開始以后，在中共中央的號召和各級黨政部門的組織下，在社會上逐漸形成一定范圍的、以黨外人士為主體的自由批評空氣，主要表現形式有各種“鳴放”座談會、報刊“鳴放”文章及相關的采訪報道、以整風為主題的文學作品等。
　　在1957年春天中共醞釀整風運動的過程中，知識分子受到很大鼓舞，他們擁護、期待“鳴”和“放”，但是對于如何進行鳴放，卻存在著很大分歧。1957年5月上旬，《人民日報》發表數篇社論，強調“要用和風細雨的方法來整風”，要求批評者實事求是、具體分析，以免抹殺別人的一切，使批評陷入片面和過火狀況。
　　1957年5月19日，北京大學先后出現學生貼出來的兩份大字報，一份是質詢學校共青團組織的工作，另一份建議校領導開辟“民主墻”、支持學生參與整風運動，隨后的幾天內，北大校園出現幾百張大字報和多場公開的辯論會，這就是所謂的“五一九運動”。5月20日，中共中央發出“關于加強對當前運動的領導的指示”，要求集中力量先在機關、文教系統內解決執政黨與黨外人士和知識分子之間的矛盾，“不要到處點火”，避免讓工人和學生卷入運動中。但是，《光明日報》和《文匯報》打破報界的沉默，先后報道北大學生的鳴放活動，這使得北大的大字報和大辯論形式迅速在全國高校蔓延，從而造成原先局限于較小范圍的“鳴放”行動的擴大。在高校學生的鳴放活動中，也同樣出現了一些不利于社會主義的過激言論。整風運動的局勢變得復雜起來，并有可能會進一步失去控制，政治形勢呈現緊張和不穩定狀態。
　　面對這一復雜局面，中共開始積極采取對策，但不是立即干預、制止，而是在一段時間內有意識地放任和誘導大鳴大放活動。毛澤東提出，“在機關及高等學校內部出大字報，一可以揭露官僚主義等錯誤缺點，二可以暴露一部分有反動思想和錯誤思想的人的面貌，三可以鍛煉黨團員及中間派群眾(他們應當在大字報上批評錯誤思想和反動思想)，故利多害少，毫不足怕。”1957年6月8日，中共正式進行反擊，展開反右派運動。在反右派斗爭的初期，《人民日報》等中央大報除發表體現黨中央意圖的文章外，還大量刊登各地工農群眾為批駁錯誤言論而召開的座談會，從而形成反擊右派的輿論攻勢。7月中下旬，中共中央在青島召開省市委書記會議，毛澤東提出要開展全民整風運動，對人民群眾進行政治思想教育，從8月初至10月中旬，中共中央發出一系列指示，先后將整風運動擴展到民主黨派、工商界、農村、企業、少數民族和中小學教職員等社會階層，通過大字報、大辯論等形式形成新的“鳴放”高潮。
　　1957年9月20日至10月9日中共八屆三中全會在北京舉行，這次會議改變了中共八大關于我國社會主要矛盾的判斷，毛澤東指出，“無產階級和資產階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無疑問，這是當前我國社會的主要矛盾”，他認為充分發動群眾、開展大民主是解決各種矛盾的重要手段，今年這一年，群眾創造了一種革命形式，群眾斗爭的形式，就是大鳴、大放、大辯論、大字報。“抓住了這個形式，今后的事情好辦得多了。大是大非也好，小是小非也好，革命的問題也好，建設的問題也好，都可以用這個鳴放辯論的形式去解決，而且會解決得比較快。”
　　1957年11月1日《人民日報》發表社論“全民整風是我國社會主義民主的重要發展”，指出，“這個運動所要解決的問題是我國過渡時期的兩種不同性質的矛盾，即敵我矛盾和人民內部矛盾。解決這些矛盾所采取的方式是大鳴大放、大辯論、出大字報、開座談會、開辯論會和在幾乎一切報紙刊物上作報道、寫文章等目前已經普及的方式。這是適合于目前政治上和思想上的社會主義革命內容的一種社會主義民主的新形式。”
　　
　　包括“大辯論”在內的“四大”形式實際上是離開法律和制度的軌道、以人治為主要特征、缺乏保障的民主形式，1957年的整風運動和隨之而來的反右派運動都運用了這些大民主的形式，但是，結果卻不盡然。為了加快社會主義經濟建設的速度，1957年秋天中共八屆三中全會對“反冒進”進行批判，并決定在農村開展一次關于農業生產建設的大辯論，以推動農業的大發展。這場預先定好方向的大辯論不僅沒有讓人們認清農業的現實，反而成為后來的生產高指標和“浮夸風”的前奏。1958年，我國社會主義建設各行各業普遍出現了“大躍進”的局面，人們通過“四大”的形式，開展階級斗爭和社會生產實踐，拔資本主義的“白旗”，插社會主義的“紅旗”。
　　
　　“大辯論”在文化大革命中盛行并入憲
　　
　　從1957年反右派運動開始，我國的階級斗爭形勢逐漸緊張起來，終于在1966年發展成為一場史無前例的無產階級文化大革命。1966年5月16日，中共中央政治局擴大會議通過“中國共產黨中央委員會通知”，要求全黨“高舉無產階級文化革命的大旗，徹底揭露那批反黨反社會主義的所謂‘學術權威’的資產階級反動立場，徹底批判學術界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產階級反動思想，奪取在這些文化領域中的領導權。”該通知向下傳達后很快得到響應，5月25日北京大學出現全國第一張大字報，攻擊學校黨政領導。幾天后，根據毛澤東指示，該文由新華社全文廣播并在全國各大報刊發表，人民日報在發表時還配了評論“歡呼北大的一張大字報”，從而引起大字報風潮的急劇蔓延，十多天中西安、南京、上海、武漢、北京等地的許多高校以及中學都出現了貼在室外的大字報，以學校領導和教師為對象的批斗會一哄而起，一些學校的局勢處于失控狀態。著名的紅衛兵運動正是在1966年5月至6月開始出現的，學生們用大字報發表宣言，進而走上街頭，張貼、散發傳單，召集批判會、發表演說，充分發揮了大鳴、大放、大辯論、大字報等大民主形式的能量。這些行為都標志著文化大革命的發動從黨內推向了全社會，一場內亂開始形成。
　　為適應這個特殊歷史時期的需要，中央提出召開四屆人大和修改憲法的意見(包括把大鳴、大放、大辯論、大字報寫入憲法)，中共中央政治局立即著手修憲的準備工作，同年9月中共九屆二中全會基本通過“中華人民共和國憲法修改草案”。但是，“文革”爆發后，全國人民代表大會的會期一再拖延，連續十年沒有開會，直到1975年1月才召開四屆全國人大第一次會議。這次會議通過了中共中央提交的憲法修改草案和修憲報告，其中有關于“四大”的條文。
　　在文化大革命的末期，“大辯論”等“四大”形式曾經起過不可替代的歷史作用。文革結束后一段時間，人們又利用這些形式要求平反冤假錯案，在這些關鍵的歷史時刻，“四大”起到過某種程度上推動歷史進步的作用。同時，由于“四大”是文化大革命的重要群眾運動形式，在毛澤東晚年錯誤和文化大革命尚未被批判的背景下，“四大”仍然享有合法地位。
　　1978年3月1日，在第五屆全國人民代表大會第一次會議上，經中共十一屆二中全會(1978年2月)討論通過的憲法修改草案提交大會審議。其中，修憲報告中有關“四大”的論述有兩點值得注意，首先，限定“大辯論”等形式的運用是在“必要的時候”，也就是它并非一種日常的民主形式，這暗示了它和政治運動的關系；其次，報告中雖然提到了“四人幫”利用“四大”所造成的危害，但是并沒有從法制的角度提出對策，而是提出要用專政的方法來對付濫用“四大”的行為，這表明此次修憲還在政治運動的圈子里徘徊。其實這是必然的，因為當時黨的主要領導人還堅持"無產階級專政下繼續革命"的理論，“左”的錯誤還在繼續發揮影響。
　　
　　“大辯論”等形式助長資產階級自由化等錯誤思潮
　　
　　1978年12月召開的中共十一屆三中全會實現了偉大的歷史轉折，全黨全國開始系統、全面地進行撥亂反正工作，黨內外思想非常活躍。但是，在寬松的政治環境下，也出現了不利于黨的領導和社會主義現代化建設的動向。鄧小平指出，一方面，黨內有一部分同志還深受極左思潮的毒害，有極少數人散布流言蜚語，攻擊中央在粉碎“四人幫”以來特別是三中全會以來所實行的一系列方針政策違反馬列主義、毛澤東思想；另一方面，社會上有極少數人正在散布懷疑社會主義、懷疑無產階級專政、懷疑黨的領導、懷疑馬列主義毛澤東思想的言論，而黨內有個別同志不但不承認這種思潮的危險，甚至直接間接地加以某種程度的支持。
　　這個時候，黨和政府處在雙重壓力之下，一個是以“四大”為重要形式的所謂“民主”活動，正在引發政治緊張局面；一個是保護“四大”的憲法，妨礙政府采取徹底措施維護政治穩定。為此，黨和政府開始通過法制來解決“四大”所帶來的問題。1980年1月16日，在中央召集的干部會議上，鄧小平作了題為“目前的形勢和任務”的講話。他提醒黨員和干部，特別是高級干部，要立場堅定、旗幟鮮明，決不允許宣傳什么包括反革命分子在內的言論出版自由、集會結社自由，決不允許任何人背著黨同這些人發生聯系。在談到民主和法制的問題時，他說，要實現民主和法制，同實現四個現代化一樣，要有步驟、有領導地推進，否則只能助長動亂，最終妨礙民主和法制。他特別提到了“四大”(即大鳴、大放、大字報、大辯論)，指出“應該讓群眾有充分的權力和機會，表達他們對領導的負責的批評和積極的建議”；但是，“四大”作為一個整體來看，從來沒有產生積極作用，不適于達到這個目的。他表示，根據長期實踐和大多數干部、群眾的意見，黨中央準備提請人大常委會和全國人大審議，把憲法有關“四大”的條文取消。
　　
　　“大辯論”的廢除
　　
　　1980年4月，五屆全國人大常委會第十四次會議討論了中共中央關于取消“四大”的建議，通過了“關于建議修改憲法第四十五條的議案”，同年8月底至9月上旬，在五屆全國人大三次會議上，全國人大常委會將該議案提交審議表決。在對該議案的分組討論中，代表們紛紛表示支持取消有關“四大”的條文，一些代表回顧了文化大革命時期“四大”給國家和社會所造成的惡果，如帶來大量的冤假錯案等；北京、上海等地的代表對前一段時間當地政府果斷處置妨礙公共秩序的群體性事件表示贊賞，認為取消“四大”是人心所向。
　　這項議案獲得五屆人大三次會議通過，會議“關于修改《中華人民共和國憲法》第四十五條的決議”說，為了充分發揚社會主義民主，健全社會主義法制，維護安定團結的政治局面，保障社會主義現代化建設的順利進行，決定將憲法第四十五條“公民有言論、通信、出版、集會、結社、游行、示威、罷工的自由，有運用‘大鳴、大放、大辯論、大字報’的權利修改為“公民有言論、通信、出版、集會、結社、游行、示威、罷工的自由”，取消原第四十五條中“有運用‘大鳴、大放、大辯論、大字報’的權利”的規定。
　　取消“大鳴、大放、大辯論、大字報”的憲法條文至今已有二十六年了，中國的政治民主有了巨大的進步，特別是在公民參與政治生活的制度建設上，取得了舉世矚目的成果，如村委會和居委會的民主選舉制度、公民社團的興起等等，但是，中國的民主政治只能循序漸進地發展，不可能以“大躍進”的方式實現突變，這是“大辯論”等的興廢留給我們的歷史教訓。