國有壟斷行業高收入的形成機制分析

　　摘 要：近年來，有關國有壟斷行業高收入的問題不僅引起了全社會的極大關注，甚至引起公眾的強烈不滿，嚴重影響我國社會經濟的和諧進程。文章對國有壟斷行業高收入的形成機制進行剖析發現，國有壟斷行業的高額利潤主要來源于行政壟斷，而利潤上繳比例低、所有者缺位、缺乏監管、公平偏好都是使高額利潤轉化為高額收入的“催化劑”。最后，本文還分析了國有壟斷行業高收入對社會經濟造成的影響。
　　關鍵詞：行政壟斷 高收入 形成機制
　　
　　我國當前的壟斷行業主要指的是那些依靠國家特殊政策或專有技術壟斷整個行業生產與經營的行業，如石油、煙草、鹽業、電信、金融、供熱、自來水、煤氣、電力等。近年來，有關國有壟斷行業的高收入問題越來越受到人們關注，甚至引起公眾的強烈不滿，嚴重影響我國社會經濟的和諧進程。然而，國有壟斷行業的高收入來源于哪里？它的形成機制是怎樣的？會給社會經濟帶來哪些影響？這些都是本文力求回答的問題。
　　一、形成的前提：行政壟斷
　　經濟學認為，當特定的個人或企業對一個特定的產品或服務擁有足夠的控制權，能夠顯著地決定其他使用它的個體的權限時，壟斷就存在了。曼昆從進入障礙的角度把壟斷分成三種類型：市場壟斷、自然壟斷和行政壟斷。市場壟斷是指因市場力量自身所導致的壟斷，也稱為純經濟壟斷；當一個企業能以低于兩個或者更多企業的成本為整個市場提供一個產品或勞務時，就形成了自然壟斷；而行政壟斷是人為壟斷，在許多情況，行政壟斷的產生是因為政府給予一個人或一個企業排他性地出售某種物品或勞務的權利。行政壟斷也是我國國有壟斷行業最顯著也是最重要的特點。長期以來，政府就像對待溫室里的花朵一樣，對國有壟斷行業倍加呵護，不僅通過行政手段為它們攫取壟斷資源，還為它們建立起難以逾越的進入壁壘，使得這些行業內部缺乏競爭，并常常能夠以各種名義獲得政府的政策支持或優惠，具有完全的市場優勢。
　　2010年，全國國有企業實現利潤19870.6億元，同比增長37.9%，其中化工、電力、有色、交通等行業利潤增長超過1倍，利潤非常可觀。要獲得利潤，價格是關鍵，而行政壟斷所帶來的價格優勢就是這些高額利潤的直接來源。國有壟斷行業并不像競爭市場上的其他企業那樣，根據供求關系來決定價格，而是依據其地位和特權，對其產品或服務實行高價策略。它們獲得了國家的大量資源，控制了市場的經營權，理應為居民生活服務，價格只降不升。但現實卻是國有壟斷行業往往以虧損為由，運用“提價倒逼”機制，使其產品和服務的價格只升不降。以油價為例，2010年國際油價有升有降，崎嶇前進，而國內成品油價格卻三次提價，民航燃油附加費增加。在全國人民都在為高油價而發愁的時候，中石油宣布2010年，其實現凈利潤1398.7億元，同比增長35.6%，折合每天凈賺近4億元。
　　二、形成的過程
　　企業是以獲取利潤最大化為根本目的，而員工獲得高收入意味著企業的利潤被侵蝕，因此高額壟斷利潤并不足以成為高收入的充分條件。也就是說，在高額利潤與高收入之間還有一些“催化劑”，促成它們之間的轉化過程。
　　（一）利潤上繳的比例低
　　 我國國有企業的利潤上繳經歷了幾次改革：在計劃經濟年代，國家實行統分統銷，國有企業利潤必須全額上繳。1993年，國務院對國有企業的利潤分配問題進行了明確的劃分，規定應上繳國家的部分按統一稅率征收，剩余部分全部歸企業所有。1994年，我國實行分稅制改革，考慮到當時國有企業的負擔較重，作為階段性措施，決定暫停向國有企業收繳利潤。直到13年以后，也就是2007年，國家才決定恢復對國有企業利潤的收繳，并規定央企國有資本收益按5%或10%的標準上繳利潤。按照這一規定，盡管2010年國有企業實現利潤將近2萬億，但實際上繳國家的紅利只有440億，平均只占2.2%。按照國際慣例，上市公司股東分紅比例應為稅后可分配利潤的30%-40%，國有資本向國家上繳盈利也普遍高于我國的水平，英國盈利較好的企業上繳盈利高達其稅后利潤的70%-80%之高。如果我國國有企業的利潤上繳比例按照這一標準來實行，那么企業內部除了進一步用于擴大再生產外，根本沒有“閑置資金”用于增加職務消費，濫發獎金、超額福利。所以，利潤上繳的比例過低，企業留置利潤過高，是誘發壟斷行業高收入的第一要素。
　　（二）所有者缺位
　　從委托代理關系的角度來看，國有壟斷企業經營者充當代理人的角色，而委托人應該是誰呢？根據國有壟斷企業的全民所有制性質，每一個公民都應該是它的所有者，但是每一個公民都行使所有者的權利是不現實的，只能由政府代表公民行使權力。然而政府不是法人組織，也不可能成為國有壟斷企業的所有者直接行使權利，只能把它委托給國有資產管理部門，由這些部門再向國有壟斷企業分派法人代表。從公民→政府→國有資產管理部門→法人代表，政出多門、多頭管理，面對這樣臃長的委托代理鏈條，處于最末端的法人代表，在名存而實亡的委托人和所有者面前，自然不會像普通的自然人那樣關心國有壟斷企業的經營狀況和資產增值保值狀況，甚至誘發了其瓜分壟斷利潤、派發超額福利的動機。同時，由于國有壟斷企業的經營者并不具有剩余價值的索取權，作為一個理性人，為了追求自身利益最大化，派發高福利也是其進行利益輸送的重要手段。
　　（三）缺乏監管
　　盡管所有者缺位，容易造成內部人控制，但是只要外部監管得力，壟斷行業經營者依然是難以得逞的。然而，令人事與愿違的是，一方面國有企業經營者的選任制度不完善，國資委與黨委組織部門分工不清晰，造成管資產與管人事相分離，企業內部董事長兼任總經理的現象普遍存在。另一方面，政府及有關部門的監管措施和力度令人懷疑：國有壟斷行業的產品和服務的單位成本不但沒有向公眾公布，不接受社會公眾的監督，反而堂而皇之地把高額的職務消費、畸高的員工福利算進企業的成本，讓全國人民為他們的賬本“埋單”；本應用于規制國有壟斷產品和服務的價格聽證會就變成了“價格聽漲會”，逢聽必漲；國有壟斷行業的工資及福利標準沒有統一的標準，存在較大的任意性，收入分配秩序混亂；工資與績效掛鉤的工資制度的不完善使國有壟斷企業經營者在確定工資方案的時候具有較大的決定權；國有資產管理部門沒有履行好出資人的義務，對國有壟斷企業違反分配政策肆意發放高額福利的現象視而不見，更沒有追究相關負責人的責任，讓這些“灰色收入”在無人監管的環境下不斷滋生，導致了國有資產的流失。
　　（四）公平偏好
　　國有壟斷企業的內部仍然保留著傳統國有經濟“大鍋飯”、“平均主義”的色彩。對公平的偏好促使其經營者在進行利益分配的時候，往往不是從“資方”的角度維護國家的資產，而是站在“勞方”的立場，與雇員合謀，盡量減少或降低向國家上繳的稅收和利潤份額，甚至不惜以企業的虧損為代價，增加員工分享利潤的比例，使利益的天枰向員工傾斜，讓企業內部的員工享受高收入和高福利待遇。這也是出現國有壟斷企業內部分部分配“過公”的原因。
　　三、形成的結果
　　制度缺陷直接導致了國有壟斷行業高收入的結果，為經濟社會帶來一系列問題：
　　第一，扭曲人力資本投資。國有壟斷企業內部分配的平均主義，使教育、經驗這些人力資本在收入分配的機制中不能有效地發揮作用，抹殺了員工進行人力資本投資的動機和欲望，還可能會損失企業的效率。這就意味著，國有壟斷行業的高收入并沒有帶來行業的高效率，不僅導致了國有資產被侵蝕，還招致社會福利的損失。
　　第二，擴大行業收入差距。2006年，勞動和社會保障部副部長步正發曾表示，目前，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2-3倍。如果再加上工資外收入和職工福利待遇上