誰來查證云南高院司法是否清白?

　　李昌奎奸殺少女，摔死男童案，被稱為“賽家鑫”。他一審被判死刑，二審又因“自首”改判死緩，引發社會強烈關注。
　　因李昌奎案重新審理，云南吳倩被害案重新引起關注。2008年，賽銳向女孩吳倩求愛被拒，便連刺其27刀致其死亡，吳倩頭部幾乎被砍下。云南昭通法院以故意殺人罪判處賽銳死刑，二審法院以本案系情感糾紛及自首情節為由改判死緩。此案與李昌奎案二審免死理由完全一致。(據7月21日《都市時報》)
　　李昌奎案與賽銳案，都有一個最大的共同點，那就是作案手段十分殘忍，情節極其惡劣，突破了人類可以容忍的極限，且被害人均是毫無過錯地莫名慘死。可以說，倘若這樣殘忍的故意殺人都可以免于死刑，其實只有一個合理的解釋，那就是法律上已經明確廢除了死刑。換言之，只要死刑沒有被廢止，那么像李昌奎像賽銳這樣惡劣的殺人罪犯都能茍活，其他那些被判死刑的罪犯未免就屬“像竇娥一樣冤”了——藥家鑫的親人們此刻一定就很憤怒，因為要是由云南高院來審藥家鑫的案子，犯罪情節惡劣程度遠比不上李昌奎和賽銳的藥家鑫，無論如何也不該被判死刑。
　　兩起殺人案二審都由云南高院從死刑改判死緩，這顯然不只是偶然的巧合。要么是云南高院的“慎殺理念”被嚴重濫用，要么則是存在司法腐敗的黑幕。網友已經在猜測，李昌奎案與賽銳案究竟是怎樣的關系?不像李昌奎只是無權無勢的農民，賽銳可是有錢有勢而且還在法院有關系的，甚至敢于揚言“無非是死了個農村姑娘，花上那么點錢，沒有擺不平的事”。在賽銳案被殺女孩父母四處伸冤的情況下。云南高院會否為了讓賽銳免死顯得更合理，所以又便宜李昌奎給他也發張免死牌，好堵住伸冤者的嘴?孰料李昌奎案出人意料鬧大，才將事情越搞越砸?
　　法院和法官應該是忠于法律的執法者，而不應該是“玩法律”的職業掮客。云南高院屢屢對一些罪大惡極的殺人犯，以自首為名免予死刑，這不是什么慎殺和少殺，而簡直就是對殺人犯罪的縱容和包庇。如此一來，死刑在事實上已然被云南高院廢除，其結果是兩方面的：一方面，殺人犯罪所需付出的犯罪成本直線降低，社會轉型期積蓄已久的暴戾情緒會得到恐怖的釋放，云南于是有可能成為殺人犯罪的天堂；另一方面，云南高院會讓本地民眾產生嚴重的不安全感和暴力恐慌，人人過度自危又人人過度設防，進而破壞社會的穩定與和諧。
　　毋庸置疑，云南高院獨立審判的權力固然應得到尊重，但是一而再寬容殘忍至極的殺人犯，將一審死刑改為二審死緩，不能沒有一個公開的審理過程與詳細的判決理由。一審法院認為自首情節不足以改變死刑判決，云南高院二審沒有提出任何駁辯和解釋，就以同樣的理由直接改判死緩，這是很不嚴肅很不合理的，更注定會讓受害者家屬無法接受。無視受害者家屬的感受，無視公眾的樸素正義情感，即使案件背后沒有黑幕存在，單是樹立“10年后標桿”的精英自負，也會讓法院和法官失去應有的權威和公信。
　　更何況，有沒有司法腐敗的黑幕，云南高院是無法自證清白的。現在，公眾很關心的是，在云南高院近年審理的案件中，“死刑改判死緩”的案件是否僅此兩件?它們又是否件件都能經受住沒有徇情徇私的考驗?包括最高法在內的有關部門有必要對云南高院進行一次系統的調查，看看云南高院對殺人犯“慎殺少殺”的大旗之下，司法是否果真清