你到底在反對(duì)什么?

　　中國(guó)怎么會(huì)有這些的體面人物，宣揚(yáng)恐怖襲擊的“合法性”
　　
　　“9?11”事件10年之后，拉登被美軍擊斃的消息，令中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上騰起一股對(duì)美國(guó)的憤恨和英雄不再的悲情。5月2日中午，某著名新聞機(jī)構(gòu)的一位資深人士接連發(fā)出三條微博，稱“拉登是阿拉伯世界有史以來(lái)最偉大的民族英雄”，“世界第一漢子”，他雖然死了，但他“已成為一種精神，一種反美的思想體系”。
　　這儼然令人想起中國(guó)語(yǔ)言對(duì)某一類人物離開人世時(shí)的崇高祭奠。也令人想起“9?11”事件爆發(fā)之時(shí)，同樣是某著名新聞機(jī)構(gòu)在美國(guó)訪問(wèn)的成員，不禁拍手叫好的新聞。當(dāng)然，也跟當(dāng)時(shí)他們受到國(guó)人的譴責(zé)一樣，今天，這位先生的言論立即成為一個(gè)爭(zhēng)議中心，大量的批評(píng)和譴責(zé)接踵而來(lái)。
　　幾個(gè)小時(shí)以后，作者把三條微博刪去，重新發(fā)了一條，稱他的“本意只是想從另一個(gè)角度思考問(wèn)題”，并且同意“恐怖主義是全人類的公敵”。
　　這位先生出生于50年代，應(yīng)該不乏政治閱歷，而且從事“敏感職業(yè)”，他能在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就從“另一個(gè)角度”轉(zhuǎn)向，把熱情贊頌的“最偉大的民族英雄”和“反美思想體系”變成“人類公敵”，應(yīng)該表明了兩點(diǎn)：一、他本人不愿意，或工作性質(zhì)“不方便”承擔(dān)這一爭(zhēng)議；二、以目前的人文環(huán)境，他轉(zhuǎn)向后的觀點(diǎn)，才方便拿上公共臺(tái)面（至少我國(guó)公開的國(guó)家意識(shí)形態(tài)是這樣）。
　　但實(shí)際上，拉登是“英雄”或“公敵”的爭(zhēng)議，在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)里扎根下來(lái)。某網(wǎng)絡(luò)顯示，持“英雄論”的超過(guò)半數(shù)。照正常邏輯，這應(yīng)該引起官方的警覺(jué)，因?yàn)椤爸袊?guó)也是恐怖主義的受害者”。但奇怪的是，在以刪帖不打招呼為特色的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上，宣揚(yáng)和崇拜拉登的帖子反而不涉及敏感詞。
　　寫此文時(shí)，事件已經(jīng)過(guò)了一個(gè)星期，筆者還搜索到一位80年代即步入學(xué)術(shù)界的先生的言論：“拉登是被壓迫、被欺侮國(guó)家人民的英雄！中國(guó)人民對(duì)自己的苦難史有著切膚之疼！凡是有過(guò)這種經(jīng)歷的國(guó)家的人民，都不應(yīng)失去對(duì)拉登的同情。恐怖主義只是西方強(qiáng)加到弱國(guó)人民頭上的名詞。中國(guó)人應(yīng)有自己的分辨。”
　　這位先生一邊頌揚(yáng)拉登的“英雄壯舉”，一邊又不承認(rèn)世上有恐怖主義，真不知道在他看來(lái)，什么才夠得上恐怖！他已經(jīng)為中國(guó)沒(méi)有拉登這樣的“人民英雄”感到憂憤了。然而，如果所有“被壓迫、被欺侮國(guó)家”，都生長(zhǎng)出一個(gè)拉登，這世界會(huì)是什么樣子？
　　支持恐怖主義就是支持“不擇手段的復(fù)仇”。它的邏輯是如此明晰，即弱者的反抗，反抗強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)，因?yàn)槿跽呷狈Y源和武器，所以“不擇手段”就是合理的選擇。但是，我要說(shuō)，任何一個(gè)現(xiàn)代人，想到“不擇手段的反抗”，都應(yīng)該和想到“不擇手段的鎮(zhèn)壓”一樣不寒而栗。世界上的人道災(zāi)難，大多是這樣釀成的。
　　確實(shí)，非常不幸的是，在人類漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，各民族之間的歷史，都不免充滿血淚和不公正，大多數(shù)民族都能找到向另一個(gè)民族“復(fù)仇的理由”。中國(guó)近代是弱國(guó)，但說(shuō)遠(yuǎn)一點(diǎn)，祖上不是也曾經(jīng)闊過(guò)，打到歐洲，打過(guò)日本么。然而，無(wú)論是近代來(lái)自西方的欺侮，還是日本的占領(lǐng)，都不是以討還幾百前的血債為理由，所以，我們可以說(shuō)他們是侵略，而不是“復(fù)仇”。
　　筆者知道，這里撞上了一個(gè)非常困難的題目。但是，我想刪繁就簡(jiǎn)，不說(shuō)當(dāng)前的國(guó)際秩序，可能是人類有史以來(lái)最好的，并且中國(guó)也正在參與這種秩序，從而也應(yīng)該為這種秩序負(fù)責(zé)，同時(shí)，也設(shè)定主權(quán)確實(shí)大于人權(quán)，以及美國(guó)確實(shí)在實(shí)行霸權(quán)。那么，我想問(wèn)一下，你是否愿意住在2001年9月11日上午的紐約世貿(mào)中心大廈？或者坐在1988年12月21日泛美航空飛臨蘇格蘭邊境小鎮(zhèn)洛克比上空的103號(hào)航班？
　　沒(méi)人愿意。而恐怖主義的殺戮正是這樣不加區(qū)別地針對(duì)公共空間。所以恐怖主義是人類的災(zāi)難。那么，如何“消滅恐怖主義產(chǎn)生的根源”？是否應(yīng)該把這個(gè)世界交給恐怖主義者以息事寧人？譬如，讓拉登來(lái)主持以色列人的命運(yùn)，讓卡扎菲來(lái)規(guī)劃世界秩序？或者只要讓美國(guó)“退出”，世界就會(huì)更好？
　　這在中國(guó)應(yīng)該是一個(gè)大有爭(zhēng)議的問(wèn)題，此處也擱置不論。但是，恐怖主義不會(huì)給任何民族帶來(lái)復(fù)興，反恐還得進(jìn)行下去，這仍然是可以肯定的。在拉登被擊斃之后，世界主流輿論根本也沒(méi)有討論他是不是應(yīng)該被消滅，而只是手段的合法性。這恰恰體現(xiàn)的是人類的進(jìn)步和尊嚴(yán)。但中國(guó)卻有一些體面人物，在宣揚(yáng)恐怖襲擊的“合法性”，并對(duì)拉登頂禮膜拜。這會(huì)是中華民族的福音嗎？