盛名之下的誤贊

　　在讀《前朝夢憶》的同時，我陸續看了媒體上對此書的一些評介，大都是不吝贊美之辭。我想很可能一方面是史景遷盛名之下，另一方面讀者又對張岱愛屋及烏，以至于很大程度上高估了此書的學術價值。
　　在《前朝夢憶》中，《陶庵夢憶》、《家傳》、《附傳》、《五異人傳》是史景遷引用最多的幾種張岱著作。后三本是張岱為族人所寫的傳記，為史景遷撰寫張氏家族提供了足夠的素材。至于《陶庵夢憶》則是一本游記，以文字優美而為世人所知，記錄的都是張岱舊日游山玩水時的瑣事，但是史景遷卻把它當做了張岱的自傳，將書的內容作為傳主的生平脈絡，甚至是其中血肉。所以，我們在《前朝夢憶》中看到的張岱，很多時候都是在狎妓聽曲、流連湖山，想來除了徐霞客那樣的終身探險家外，沒有誰會將旅游經歷當做人生中的大事。
　　史景遷如此處理《陶庵夢憶》，其實也在情理之中，因為根據他的描述，張岱的史學成就與文學造詣不分軒輊，甚或猶有過之。《前朝夢憶》中專辟有一章討論張岱版的明史——《石匱書》，但對其散文天賦卻只在前言中略微提及。同為漢學家的宇文所安對此頗為不滿，在他看來，明末清初的鼎革之際，如張岱那樣私撰明史的遺民有很多，但是在政府壟斷了幾乎全部原始檔案的情形下，私修史書是不會取得什么特別成就的。無論宇文所安反對史景遷以張岱為杰出史家的理由能否成立，但他至少指出了一個事實：張岱是以文章，而非史著為后人所稱頌。任何一部文學史都不會少了張岱一節，但在史學史中卻往往沒有他的一席之地。
　　如果將《前朝夢憶》當一本學術著作來看，讀者肯定是不免要失望的，然而如果僅僅作為初步了解張岱的選擇，那聽擅長講故事的史景遷娓娓道來，卻也不失為一種享受。若讀者還想進一步挖掘張岱的思想與成就的話，史景遷多次征引的《張岱評傳》（胡益民著）或許是一個不錯的文本。