婚姻包裹下的經濟計算

　　中國在城市化過程、教育就業等各方面都存在著種種男女不平等狀況，公眾對《婚姻法》司法解釋的批評，體現了男女不平等背景下人們對女性處境的憂慮。不過，仔細考察此解釋中爭議最大的房產條文，實際影響并沒有想象中那么大。
　　
　　新近出臺的《婚姻法》司法解釋三，給廣大民眾提供了高房價、高離婚率下的熱議話題，也使法律專家對這一“用法律手段解決道德問題”的司法能動舉措爭執不休。從去年公開征求意見到近日公布實施，該解釋所面臨的主要批評大致來自兩個方面：一是傳統價值；二是女權主義。
　　第一個方面的批評理由認為此解釋吹響了“中國家庭資本主義化的號角”，將資本邏輯進一步貫穿到家庭內最重要的房產，在很大程度上顛覆了傳統的“同居共財”家庭財產制。
　　在一個對當下不滿的社會，人們常會將視線投向域外或者過去。這幾乎構成中國自由主義者和保守主義者的主要理路。不過，在此問題上，我總懷疑基于傳統的理由只是對漸行漸遠往日時光的浪漫想象。
　　《禮記·昏義》中有中國婚姻最古老最典型的定義：“婚姻者合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世。”由此可見，婚姻目的只在于宗族延續和祖先祭祀。這完全是以家族為中心的，并非個人或社會的。在這種婚姻模式下，家產屬于家庭而不屬于個人，個人（尤其是女性）意志常因家庭之名而湮沒。
　　但此模式在現時代遇到嚴峻挑戰。首先是社會結構變遷方面，例如1950年中國第一部法律《婚姻法》之所以宣示婚姻自由，其實與多年戰爭導致的地域、身份方面的劇烈流動性直接相關。今天城鎮化歷程、陌生人社會等特點同樣也使得從前的同居共財模式難以維繼。
　　其次，隨著教育普及，女性普遍外出就業，使得“男主外女主內”的家庭結構發生了巨大變化。傳統婚姻模式下，甚至在1949年后相當長的時間內，離婚即便不能說完全不可能，但也相當困難。父輩一代離婚率低，并不在于法律上障礙，而在于社會條件約束。而當下的高離婚率，恰恰是世易時移而非法律發展的結果，由此引發的種種糾紛，實際上也成為司法機關不得不首先面對的問題。
　　再次，在婚姻意識形態方面，強調愛情的“愛侶型婚姻”成為婚姻理想并得到法律認可，例如婚姻法以“感情確已破裂”作為離婚標準。這使得婚姻著重點轉向個體的生命感覺（例如性、愛情等）。而當這些感覺難以滿足時，至少那些不指望通過婚姻來獲取安全的精英女性更傾向選擇獨身。
　　因此，批評此解釋將家庭資本主義化的觀點也許應首先回應，在社會越來越資本主義化，平等趨勢勢不可擋，個體越來越重視生命感覺的情況下，婚姻家庭是否可能依舊建立于“同居共財”之上？
　　第二個方面的批評理由主要是認為此解釋對女性不利，尤其對全職太太、農村女性等議價能力較弱的女性不利。的確，在現代領域，男人多從事技術性的、管理性的工作，女人多從事非技術性的、服從性的工作，這樣的性別模式在發展中國家和發達國家都存在。在城市化過程、教育就業等各方面也都存在著種種男女不平等狀況。因此，這方面的批評其實體現了男女不平等背景下人們對女性處境的憂慮。
　　不過，仔細考察此解釋中爭議最大的房產條文，實際影響并沒有想象中那么大。婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，此前默認為夫妻共同財產，當下默認為夫妻一方的個人財產。這一規定并未排除一方父母為夫妻雙方購買房產的選擇權，也未排除此房產經夫妻協商而改為共同財產的選擇權。同時，此條款不僅可能使男方獲益，也可使女方獲益。尤其，考慮到獨生子女所占比重越來越大，女方在婚后得到父母財產的機會并不比男方少。
　　同時，由于房產占財產比重越來越大以及高房價的現狀，很多年輕人的婚房實際上透支了雙方父母的養老金，而在高離婚率的不確定因素下（資料顯示女性提出離婚更多），假如離婚即可分走一半包含對方父母積蓄的房產，那似乎顯失公平。實際上，此解釋雖然對房子等迫切問題作出明確規定，但并未改變照顧女性的婚姻法基本原則。