漂亮女孩向我乞討

　　好多年前，北京還沒有央視大褲衩，也沒有鳥巢和音樂廳大蛋。我走在英國的土地上，除了現代化的大樓，就是綠樹中的古城堡，總覺得中英兩國人民是活在兩個世界——直到有一天，一個金發碧眼的漂亮女孩向我乞討，我才感到，中英兩國人民的生活并非天壤之別。這一點，毛澤東老人家早就預料到了，50多年前他就說要趕英超美。
　　今天確實可以和英國比一比了，當然不完全是因為北京有了央視大褲衩。我最想知道的是，誰更社會主義。有點玩炫。
　　中央財經大學財政學院院長馬海濤最近表示，從總體上看，中國宏觀稅負水平只有25％，低于發展中國家35％的平均水平，更低于工業化國家45％的平均水平；從公共財政收入來看，2007年以來中國財政收入占GDP的比重約為20％左右，也明顯低于國外平均水平。
　　馬院長是財政系統的干部，替財政說話義不容辭。英國諾丁漢大學中國學學院教授姚樹潔就不必替中國財政說話，但得出的結論卻與馬院長相似。姚的文章稱：中國政府2010年的總收入加上財政赤字為13.7萬億人民幣，占當年中國GDP的34.1‰英國2010年的財政開支相當于6.97億元人民幣，占當年英國GDP的48.1％，比中國高出15％。
　　僅從財政收入(或支出)占比GDP來看，英國政府獲取財富的能力超過中國政府。如果把集中社會資源辦大事作為社會主義的標志，英國硬是超過中國咧。
　　其實，中國政府并不像財政狀態顯示的那樣軟弱，它還可以號令銀行資金從股市圈錢，以壟斷國企跑馬圈地。許多獲取社會財富的動作顯然不是市場化的，比如土地，據華遠集團任志強的數據，北京市2005年到2009年公布的商品房住宅建設用地計劃供給指標為7130公頃，但實際上真正可以對外公開銷售的商品房住宅只占全部土地供應量的28.3％，其余的則是享受經適房政策的用地，由特定單位使用，不對外銷售。
　　在英國，肯定也有非市場化動作，但比中國要少，因為英國人有一家訓：“風可進，雨可進，國王不能進。”
　　錢來了怎么花?從財政開支來看，英國17.5％的開支用于醫療衛生的需要，14.3％用于教育、兒童和家庭保護，27.8％用于就業和養老金，這3項占英國政府總開支的59.6％。通過政府的再分配，英國最富的20％家庭和最窮的20％家庭的人均收入比例，從初次分配的17倍降低到再分配后的5倍。
　　英國人民幸福啊!英國兒童從出生到18歲每月有80英鎊的補貼；4歲到18歲有免費教育；60歲以上的老人每月有360英鎊的養老金；病人住院所有的吃住都免費；殘疾人、工傷人員、低收入和沒有收入的單親母親家庭都有照顧。當然，幸福的日子也養活了一大批英國懶漢，使財政不堪重負。建議組團到中國取經。
　　中國社會保障的市場化程度比英國高多了，中國政府對教育、醫療和社保的投入只占全國財政開支的29％，比英國少30％。當然中國也在改革，比如企業退休人員今年月人均增加140元養老金，在新農合及城鎮居民基本醫療保險，今年人均財政補助標準由120元提高到200元，等等。
　　當然，中國人民的福利水平還不能和英國相比。并且，中國許多社保福利并未蔭及弱勢群體。由于中國低收入人群沒有得到政府的福利照顧，只能拼命勞作才能保持和改善低下的生活水平，從而延長了中國的人口紅利，保持了中國的競爭優勢。但許多中國人不幸福。
　　如果把社會福利的普惠程度當作社會主義的另一個標志來看，中國也不如英國。
　　還有一個不一樣。英國政府的財政支出是透明的，而中國，不。比如嚷嚷多年的“三公”消費，至今仍是糊涂賬。這個口子不卡住，肯定會有官員躍躍欲試，公款到英國去尋找被金發碧眼的漂亮女孩行乞的快