院士\\教授躋身“富豪俱樂部”好事還是壞事

　　最近，一則有關(guān)院士的新聞吸引了眾多眼球：以嶺藥業(yè)7月19日在深市中小板發(fā)行，身為中國工程院院士的公司創(chuàng)始人、董事長吳以嶺個人身價逼近50億元，成為A股的“院士首富”。
　　其實，院士、教授躋身“富豪俱樂部”，已不是什么新聞。早在11年前，種業(yè)公司隆平高科上市后，作為名譽董事長、公司前十大流通股東的袁隆平院士持股市值攀升至1.24億，成為A股首位“院士富豪”。2006年在中小板上市的山河智能董事長兼總經(jīng)理何清華是中南大學(xué)教授，2009年上市的首批創(chuàng)業(yè)板公司機器人總裁曲道奎是博士生導(dǎo)師，去年8月上市的尤洛卡董事長兼總經(jīng)理黃自偉是山東科技大學(xué)教授；此外，聯(lián)想集團董事局主席柳傳志，原是中科院計算所的科研人員；清華同方總裁陸致成和方正集團董事長魏新，分別是清華大學(xué)和北京大學(xué)的教授……
　　如何看待“教授、院士成富豪”現(xiàn)象？社會上褒貶不一。支持者認為，這是“知識創(chuàng)造財富”的成功案例，值得鼓勵；反對者認為，教授、院士就應(yīng)該甘守清貧、潛心科研與教學(xué)，不該“不務(wù)正業(yè)”。
　　筆者贊同浙江大學(xué)管理學(xué)院教授姚錚的觀點：“院士富豪”“教授富豪”的出現(xiàn)是個正常現(xiàn)象，而且是個好現(xiàn)象。
　　回顧歷史就不難發(fā)現(xiàn)，“院士富豪”“教授富豪”是科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力、與經(jīng)濟深度融合的必然結(jié)果。改革開放之前，我國的科研活動，不管是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)開發(fā)，絕大部分集中在科研院所和高校，與實際生產(chǎn)嚴重脫節(jié)。為解決“科研、經(jīng)濟兩張皮”現(xiàn)象，國家開展了大刀闊斧的科研體制改革，鼓勵從事應(yīng)用技術(shù)開發(fā)、有志于成果轉(zhuǎn)化的科研人員、教授走出高墻大院，或深入企業(yè)，或自辦公司，為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。吳以嶺、柳傳志、陸致成等作為其中的佼佼者，用自己掌握的技術(shù)研發(fā)新產(chǎn)品，歷經(jīng)艱辛，既創(chuàng)造了可觀的社會財富，也提高了我國產(chǎn)業(yè)的競爭力，為打造民族品牌作出了卓越貢獻。隨著他們創(chuàng)辦的企業(yè)成功上市，這批科研人員“身價倍增”，自然在情理之中。
　　從現(xiàn)實的角度看，“院士富豪”“教授富豪”的增加，對于改善我國的企業(yè)家生態(tài)，引導(dǎo)健康的社會心態(tài)，不無裨益。翻看名號不一的“富豪榜”就不難發(fā)現(xiàn)，此前榜上有名的富豪，多為地產(chǎn)商、煤老板、酒老板、歌星、影星等。其中，許多人曬豪比闊，不僅損害了“成功人士”的正面形象，助長了社會的不良風(fēng)氣，而且誤導(dǎo)了廣大青少年。反觀袁隆平、柳傳志、吳以嶺等科技型富豪，或者不改本色、視富貴如浮云，或者急公好義、扶助后起的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，或者繼續(xù)潛心研發(fā)、做強做大、奮斗不止……他們以自己的實際行動，樹立了“君子愛財、取之有道”和“富而仁”的成功樣板，必將激勵更多年輕人用知識創(chuàng)造財富、靠創(chuàng)新創(chuàng)造價值。
　　當(dāng)然，說“院士富豪”“教授富豪”是個好現(xiàn)象，并不是鼓勵所有的科研人員和教授都去創(chuàng)業(yè)當(dāng)老板。畢竟人有短長、業(yè)有專攻，三百六十行、行行出狀元，從事基礎(chǔ)研究的似乎不宜“這山望著那山高”，擅長教學(xué)的也大可不必見異思遷。此外，誰也沒有三頭六臂，如果時間沒那么富余、精力沒那么充沛，還是安安心心做好、做精本行為好；自不量力地沽名釣譽，于己于人并非好事。