數字內容產品的退貨期限多久合適?

　　日前，關于數字內容產品的退貨期限問題在臺灣炒得沸沸揚揚。臺灣的消費者保護法規定七天內消費者如果不滿意所購買的商品可無條件退換貨。蘋果遵守的是美國的三十天退貨鑒賞期，樂于配合將免費退貨鑒賞期由原本的三十天減為七天，但Google堅持維持購買后15分鐘內退貨的規定不肯配合，被臺北市重罰100萬元新臺幣（下同），即便如此，Google還是維持原意，無意退讓。
　　對此，臺灣的四大出版協會(出版公會、出版協會、出版協進會、臺北市雜志公會)共同發表聲明表示，電子書、電影、音樂、應用軟件等數字內容，屬單日就可消費完畢的商品，若給予消費者七日內無條件鑒賞退費換保障，將不利于經營數字內容的業者。
　　數字內容商品由于其方便復制，可迅速消費完畢等特質，令業者強烈主張，應成為消保法七日鑒賞期之例外，另訂辦法規定。
　　先撇開數字內容不談，單就實體圖書來看，臺灣一般實體書店私底下也都不遵循七日鑒賞期的規定，業者所抱持的理由同樣是認為消費者購買產品之后，可以在七天之內使用完畢拿回來退換貨。因此，只有商品出現破損，才接受換貨，但也極少接受退貨。
　　雖然筆者認為，四大出版協會以及部分網絡輿論指稱的開放七日鑒賞期將不利于數字內容產業的經營的顧慮(害怕被頻繁的退換貨詐騙)，有其道理，但是，從蘋果在線商城仍然可以遵守三十天免費退換貨鑒賞期的制度來看，遵守七日免費鑒賞期并不困難，至于部分輿論擔心的問題，只能說，那是典型的低素質民眾的反應。
　　從經濟社會學的角度來看，不只是在線商城，乃至整個商品經濟流通系統，其實是建立在人與人之間彼此信任的前提上，雖然商家與消費者會設計一些防偽防詐騙措施來防堵惡意犯罪，但是，基本上那都是防君子不防小人的，整套經濟體制能夠順利運轉，是因為絕大多數的人，愿意遵守彼此信任這套體制的游戲規則的緣故，而非防偽體制做得好的緣故。
　　如果不是信任，就算只有15分鐘的反悔期，想要詐騙的人還是可以利用這15分鐘來進行非法拷貝，再退貨，業者同樣無可奈何。
　　美國的亞馬遜網絡書店之所以能夠讓讀者習慣在其網絡上購買電子書，出版社與作者之所以不擔心違法拷貝的電子書會四處流傳從而造成其獲利受損，其深層文化感知因素在于，他們選擇相信廣大消費者，認為消費者是值得信賴的。
　　反觀臺灣，電子書之所以遲遲無法做出產值，主要是從作者到出版社都不信任市場與消費者，認定購買數字版的消費者會將作品非法大量傳播從而影響到出版社的獲利，因而不敢將新書直接以電子書的方式銷售，最多只愿意釋出過了新書周期作品的電子書(這里提到的，是具有龐大商業利潤的暢銷書，而非一些做公益或搶占市場的作品)，其背后的預設，便是不信任的有罪推定，認為消費者不值得信賴，認定白搭便車者的數量龐大。
　　商家以為利潤可以靠制度來保障，其實，真正能保障利潤的是消費者與商家之間的信任關系。
　　過去網絡上的非法盜版之所以泛濫，主要原因其實是方便，而不是真心想要偷竊，若是數字內容電子商務系統的便利性能超越非法盜版或下載時，有能力購買的消費者是會愿意付錢購買數字內容產品，而且不會鉆法律漏洞。況且，網絡商城自己也可以設定游戲規則，針對異常退換貨的客戶進行交易限制。
　　商家應該站在信任消費者的立場去設計商務交易的游戲規則，至少先從實際日常交易中所得到的數據來檢驗，而不是憑自己的預設想法來推斷或臆測消費者。筆者認為，除非消保法進行修法，否則凡是要在臺灣從事商業行為的業者，都應該遵守臺灣的法規。
　　目前商家一方面應暫時遵守法律規定，另一方面可邀集官員、專家學者、產業人士、消費者代表共同針對數字內容產品的銷售特性進行討論，讓支持與反對七日鑒賞期的聲音都可以充分表達，然后大家取得一個共識，根據這一共識來修改業務規劃，才是上策。