新聞“故事化”對新聞理論的挑戰

　　【摘要】新聞“故事化”，給原本脆弱的新聞理論帶來了一系列挑戰，對新聞概念，新聞學基礎理論中的客觀新聞學、新聞時新性及新聞功能觀都帶來不同程度的沖擊，讓我們再次思考“新聞是什么”的問題。
　　【關鍵詞】新聞 故事化 新聞理論
　　
　　新聞“故事化”并不是新提法和寫作實踐，在美國現代新聞業發端階段，就出現了新聞報道的所謂“信息模式”和“故事模式”，上個世紀60年代美國又崛起“新新聞學派”，不過進到21世紀，新聞“故事化”才成為中國新聞界最引人注目的現象，幾乎所有的媒體都推出了講故事的欄目或板塊，新聞學界的理論探討也很火熱。本文試從理論上廓清新聞“故事化”對有關新聞理論帶來的挑戰，再次思考‘新聞是什么”的問題。
　　一、新聞“故事化”對新聞概念的挑戰
　　目前我國學界，對新聞定義還沒有統一的定義。
　　比較權威和能夠被接受的定義，還是“陸氏”定義，即陸定一1943年發表在《解放日報》上的《我們對于新聞學的基本觀點》一文中對新聞所下的定義，“新聞的定義，就是新近發生的事實的報道”。這個定義仍是不完全的，其中關鍵的問題，是“事實”概念的模糊。新聞和歷史有同構之處，在都屬“事學”①方面，新聞學科可以從古老的歷史學科那里借鑒智慧。在歷史學科中，事實（facts）和事件（events）這兩個概念是被區分開來的。如海登·懷特就認為，事件是發生在過去的事情，而事實是歷史學家所構建的東西，是某種存在于過去的遺留物或文獻中的東西/0JSim77hpXEmdx24b2isg==，亦即某種文本性的東西。②陸定一所說的事實是什么意思呢？按陸定一在同文中的說法，“唯物論者認為，新聞的本源乃是物質的東西，乃是事實，就是人類在與自然斗爭和在社會斗爭中所發生的事實。”陸定一并沒有給事實作出定義，但看得出來，他所指的事實的意思，乃是與“精神”相對的“物質”的存在。從通篇文章的論述線索來看，陸定一是從馬克思主義唯物反映論出發反對新聞的“性質說”的。問題在于，赤裸的事實總是很少的，稍微有些后現代哲學思維的人，恐怕都要接受這樣的說法，沒有純粹的事實，只有人對事實的構造與解釋，歷史學界正是基于對事實的這層洞見，才提出區分“事實”和“事件”。荊軻去刺秦王，而不是秦王去刺荊軻，這是事件。但對這史實的理解和表述，史家卻可以各有不同，此處不妨借用貝克爾的名句“人人都是他自己的歷史學家。”好在陸定一并沒有說新聞就是“事實”，他是說新聞是“報道”，故爾，新聞，乃是對“事實”的“講述”或“陳述”，簡單地說，新聞的本質是一種敘事。陳力丹先生說：“鑒于陸氏定義在新聞界產生的廣泛影響和經歷的各種考驗，應該對它在具體的解釋上作進一步的說明，但還是不改動定義詞句為好”③，實在也是無奈說辭。
　　再來看看有關故事的定義。對故事的研究，有敘事學的深厚的學科理論作為基礎。里蒙·凱南為故事下的一個經典的定義是，“故事是按時間順序重新構造的一些被敘述的事件，包括這些事件的參與者。”④又如伯格把故事定義為，“敘事即故事。……故事中包含一系列按時間順序發生的事件，或者更確切地說，在一段時期間發生的事件。”⑤敘事學家的共識是，事件與時間是故事最重要的因素，故事乃是事件在時間中的重新“構造”或“非現實化”。敘事學家認為事件是“由行為者所引起或經歷的從一種狀況到另一種狀況的轉變。”⑥在敘事學研究中，故事是由兩個以上的事件單位構成的。表現為因果關系的事件，就是“情節”。俄國形式主義大師什洛夫斯基說“故事是事件的基本延續，情節則是故事得以陌生化，得以被人創造性地扭曲并使之面目全非的獨特方式。”⑦精要回答了故事、事件與情節的邏輯關系，以及情節在創作中的功用。故而，在敘事學研究中，事件的含義與地位都是明確的。
　　新近的新聞學論著認為，新聞事實是指“新聞報道的客觀對象，是不以任何人意志為轉移的實在性事實”，并認為這是從本體論意義上的解釋⑧。但本文作者認為，此處“事實”的意義仍是不明確的。英國歷史學家柯林伍德在其名著《歷史的觀念》中分析說，歷史學家在研究過去的事件時，區分了可以叫做事件外在和內在的方面。只能用思想來描述在該事件內部的東西。為此，柯林伍德提出了一個著名的命題，一切歷史都是思想史。我們不難獲得理解，如果構成事件內在方面的事實，是只能用思想來描述的，就不能說是“客觀對象”，也無法被稱之為“實在性的事實”。這與前文分析的事實（facts）的含義，在表述邏輯上是一致的。
　　正因為事實與事件并非對應關系，新聞采訪學中才有事件性新聞與非事件性新聞的區分，并引發對非事件性新聞是否存在的爭論。⑨
　　新聞“故事化”對新聞概念帶出的挑戰就在于，新聞學必須正視新聞是否就是“事件”？因為唯有新聞是“事件”才與故事有重疊之處，我們才能說“新聞學傳授的是尋找故事和寫作故事的一門學問。新聞學的根基和核心是一門講故事的藝術和學問。”⑩如果認定新聞是“事實”，則需要對事實的內涵進行明確概括，如果認為“事實”是包含了“事件”與“非事件”的，從邏輯上無法成為一種分析模式，不能成為通用的術語與其他學科進行交流。本文作者更反對“新聞的本質是信息”之類提法，用信息置換曖昧不清的“事實”，將新聞降格為“信息”，將抽去新聞的生命，使新聞學科失去進入人文學科的基礎，因為信息沒有生命，唯有事實的真相和真理才需要用生命去維護和見證。新聞學亟待對新聞概念的核心內涵作出定位。
　　二、新聞“故事化”對新聞學基礎理論的挑戰
　　在對新聞概念帶出挑戰之余，新聞“故事化”的理論及實踐，還對新聞學中的一些基礎理論提出挑戰。
　　1、對客觀新聞學的挑戰
　　郭鎮之教授將所有新聞的客觀性理想、方法和體系統稱為“客觀新聞學”。“客觀性意味著，新聞工作者必須避免偏見，避免歪曲，盡可能按照事情的本來面目如實進行報道。”⑾在實踐層面，西方新聞界通過一套客觀報道的方法，使客觀性成了一套寫作程式和慣例，其基本主旨是事實與價值分開。客觀性被稱為是北美傳媒中的“不死之神”。新聞活動也是人類的精神交流方式之一，單波教授正確地指出，我們要從內在的精神交往的層次上去追問：人何以需要客觀報道？⑿客觀新聞學根植于人對的理性的信仰，人們相信，通過采取客觀的形式和專業的規則，能使主觀意志對客觀事實的沖擊降低到最低的限度，使人擁有探求真相的理性精神，達到對真理的認識，西方世界流傳一句話，“報紙是真理的商店”。正如單波指出的，新聞的客觀性問題來源于西方哲學上的客觀性，又源于西方人的主客二分的傳統思維模式。⒀
　　然故事是對客觀新聞學倡導的理性精神的悖反。因為故事對世界的把握，并非通過理性的方式，而是訴諸于感性經驗的渠道，故事的精神是主觀的。本雅明早在1936年寫的《講故事的人》一文中，就提出敘事能力的降低將使人們在社會里交流自身經驗能力喪失，和經驗的貶值。本雅明認為，小說是對講故事的第一次沖擊，新聞報道更是講故事藝術面對的陌生的力量。⒁故事從時間的記憶中模塑出敘事的內容和形式，因而成為人類組織經驗和自我建構的一種基本方法，訴諸的是人類的心理聯系，故事無需多解釋。這樣，我們就不難理解，為何近年電視新聞“故事化”欄目多是情感、揭密之類帶有個人經歷色彩的主題。學界廣為征引的美國普利策獎得主富蘭克林對新聞“故事化”的解說是，“新聞故事化就是采用對話、描寫和場景設置等，細致入微地展現事件中的情節和細節，突出事件中隱含地能夠讓人產生興奮感、富有戲劇性的故事。”說白了，就是要把新聞裝進故事的敘事框架里，用一套故事的標準來包裝新聞，以此來解釋新聞事件。這樣，故事從精神與寫作套路都與客觀新聞學風牛馬不相及，實際上解構了客觀新聞學。
　　
　　2、對新聞“時新性”的挑戰
　　陸氏定義說，“新聞是新近發生事實的報道”，“新近”是“事實”的限定詞，“新近”是指客觀事實發生的“新近性”。
　　但故事和新聞從時間層面上本屬相反的兩極，從敘事學的角度來說，只有舊聞才算故事。美學家潘知常說到，故事的三大要素中，“過去時態”為其一。故事，按照漢語本來的意思，就是指的“過去的事”。魯迅小說《故事新編》正是這個意思。英語的故事（story），其古義也是“史話”，還是指的“過去的事”。講故事時往往從“很久很久以前開場……”。⒂故事的魅力在于其有歷久彌新的價值，指向生死、愛恨、美丑等人類精神的永恒母題。本雅明甚至認為，死亡的權威才是故事的真正的源泉。
　　新聞學理論說時新性是新聞的基本屬性，實際上隱含著一種所指，新聞的價值就在于新聞之所以成為新聞的那一刻，新聞價值存在于那一刻，屈服于那一刻，這就是新聞界常常說的新聞是“易碎品”。
　　本雅明指出：“消息的價值曇花一現便蕩然無存。它只在那一瞬間存活，必須完全依附于、不失時機地向那一瞬間表白自己。故事則不同。故事不耗散自己，故事保持并凝聚其活力，時過境遷仍能發揮其潛力”。⒃這是對新聞與故事的時間屬性與價值差異的最好概括。
　　西方學者把時間比喻為記者的“暴君”。新聞“故事化”再次向我們提出，對新聞的“時新性”不宜作片面理解，“近者之舊聞，即遠者之新聞”（語出宋人呂祖謙），“舊聞”與“新聞”的差異只是相對的，事實內容的新鮮性是以收受主體的經驗為參照的，就如文藝學的讀者接受理論所揭示，讀者和本文之間可以建立新的意向關系，拓展作品價值。因而，新聞中出現一些時間性特征較弱，卻有持續活力和潛力的故事副產品未嘗不可，這是新聞“故事化”對新聞時新性問題的挑戰和啟示。
　　3、對新聞功能觀的挑戰
　　功能是一個哲學范疇。功能不是后現代幻相的“代名詞”，功能決定“身份”定位，功能是存在的基石。
　　按照哲學系統論，功能不是單一的，而是多方面的。新聞的功能也不是單一的，但新聞最重要最基本的功能乃是孕育和推動社會輿論，新聞與輿論的回應是新聞作用于社會的最基本的特點。馬克思曾說過，“報紙是作為社會輿論的紙幣而流通的”⒄，又把輿論看作是一種“普遍的，隱蔽的和強制的力量”⒅西方新聞界所謂的新聞“瞭望塔”或“看門狗”的功能，最終也要通過輿論形態發揮作用。維護公共理性下的獨立輿論，是新聞界最重要的社會責任。
　　新聞“故事化”，將消解新聞的輿論功能。故事從功能上說，與現實的輿論力量相去甚遠。本雅明說，故事是要給人提出“忠告”，并天才地說，編織到實際生活中的“忠告”就是智慧，而智慧是真理的一個壯麗的側面。⒆既是“忠告”，故事就主要是“為人生”的，不是“為社會”的。
　　但新聞“故事化”，將填補新聞的一項原本缺位的功能。我們論到文學的功能，將會分析作品對讀者的功用和在創作過程中對創作者的功用。在論到史學功能的時候，通常也會關注歷史寫作對史學家的生命功能，司馬遷在他的《太史公自序》對此有深入的表達，純然的個體化的生命意識和生命感覺，是史學必不可少的精神營養。但前文分析到的客觀新聞學的寫作卻是標榜客觀公正，不主張新聞記者自我的介入。新聞寫作無論如何不會被認為是對新聞記者的“治療”和“救贖”。因此，允許主觀的“敘事意圖（point）”存在的新聞“故事化”寫作，正可緩解新聞記者對還是拘禁于當下的書寫意義的焦慮感。如此，才有來華訪問的美國新新聞學敘述通訊創始人、《紐約時代》前記者蓋塔利斯在勉力學子時說的，“我希望你們把新聞當作婚姻，而不是一夜風流。”⒇
　　結語
　　顯然，在基礎理論建設方面，新聞學遠比不上哲學、文學、史學深厚，我們又不得不承認，新聞學是應用性很強的學科，一切形而上的“抽象”，常常需要對來自“形而下”的實踐話題的思考和提煉，這即是本文研究意義所在。
　　參考文獻
　　①林帆，《新聞是事學》[J].《復旦學報（科學社會版）》，1983（5）
　　②Hayder White．Response to Ar-
　　thur Marwick [J]．Journal of Conte-
　　mporary Hist