漢代的“嚴打”

　　刑罰一味求重而不顧及基本的正義，也會產生負面效應
　　
　　在犯罪形勢嚴峻乃至惡化的情況下，或者基于政治需要，一個國家或者地區在對付犯罪時呈現反射性反應，嚴刑峻罰成為剿滅犯罪、拉下高飆的犯罪率的簡單、實用和有效之策，對于人權的關照和錯案的警惕也就程度不同被忽視了。唐代杜佑在《通典》中記述漢代尹賞辦案，正是在犯罪率高飆形勢下的應急反應，讀來令人膽寒。
　　其中大意是說：尹賞擔任長安市長之前，長安治安極壞，胡同里的青少年結伙殺害官吏，以此獲得報酬。尹賞到長安上任，被授予職權，可以根據實際需要便宜從事。尹賞一到長安，就采取了如下措施：
　　其一，整修長安監獄，但此種整修做法奇特，掘地挖一大坑，寬和深各有幾丈，將其隔為幾間，用大石板將其口封住，命名為“虎穴”。
　　其二，召集鄉吏、亭長、里正、父老、伍人等一干人，讓他們舉報長安城里沒有正當職業、整天穿著鮮麗的衣服或者看起來兇惡的衣服、披鎧甲、手持兵器的人，都一一登記造冊，共計幾百人。
　　其三，集中統一行動，集合長安官吏，集中數百車輛，分頭出去依據名冊抓人，抓到的人都被指控“通行飲食群盜”。
　　其四，尹賞親自對抓到的人進行審查，每十個人中放掉一個，其余的人都依次關入虎穴，每個隔間關入百人，用大石板蓋住。過幾天打開一看，都你壓我、我壓你，死在里面。
　　其五，將尸體抬出，草草埋葬，將死者姓名公之于眾，一百天后，才命令死者家屬將尸體挖出，抬回自己的家。
　　這可以被看做漢代的“嚴打”了。與當代之“嚴打”一樣，都是因為犯罪猖獗，社會秩序嚴重破壞，社會治安嚴重惡化，乃采取集中式、運動戰的非常手段對重癥下猛藥。尹賞“嚴打”的流程也與現在一致：先摸底排隊，確定搜捕對象，再集中統一行動，抓到人后施以嚴懲。只不過，與當代“嚴打”有所不同的是，漢代的嚴打毫無“規則”，在“一切便宜行事”的原則下，完全不顧案件實體與程序的公正與否，冤抑之事當然也就不會少了。
　　“嚴打”之“嚴”，與我國自古以來的“治亂世用重典”之說有關。對于重刑論，至今仍有遵奉者，其說時有耳聞。我國古代雖然以儒家思想為主導，講求仁愛，但法家思想仍然影響巨大。唐代杜佑在《通典》中曾談及我國古代治亂與刑罰輕重的關系，曾說：“歷代蓋治時少，罕遇輕刑；亂時久，多遭刑重?！币远蓬A所見，刑罰世輕世重，雖有輕刑、中刑和重刑之分，但實際上踐行的多是重刑，特別是一到犯罪形勢嚴峻，斧鉞就沉重落下，刑罰之殘酷就伴隨著中國司法的歷史了。
　　國家輕簡刑章，懲罰太輕，犯罪人被輕縱，有些犯罪就因此蔓延，需要以重刑來矯正，因此有人引用荀子的話說：“代治則刑重，代亂則刑輕。所以治者，乃刑重。所以亂者，乃刑輕。欲求于治，必用重典?！辈贿^，刑罰一味求重而不顧及基本的正義，也會產生負面效應。因此，杜佑認為“欲求于治，必用重典”的主張不過是一種偏見，不是適時通論。刑罰不那么嚴苛，民風淳樸，嚴刑峻罰會毒化社會風氣，造成民眾不重視他人的生命與自由。
　　從實用的角度看，尹賞的非常之舉，可謂立竿見影。嚴酷的法外之刑和迅猛的收網行動收到使社會震恐、犯罪率短期驟降、社會秩序一時重歸安定之效，但正如司馬談論法家的缺點，所謂刻薄寡恩，仁義不施，雖能收遏制犯罪一時之效，并不足以達致長治久安，時過境遷，犯罪率仍然會上升。針對犯罪主要原因解決好社會公平正義問題，才能有效消除犯罪的溫床；提高犯罪案件的破案率，才能真正嚇阻犯罪人，這就是古人所謂法不在重而在必行的道理。
　　尹賞之輩生前死后被稱為“酷吏”，尋常百姓之家，父母借其名以嚇阻小兒啼哭，此種無規則“嚴打”的社會，離“免于恐懼的自由”就太遠了。
　　責任編輯：劉瀟瀟