陳世芳:我是半個警察

　　刑事訴訟中的翻譯人員，一般在涉外、涉及少數民族和涉及聾啞人的案件中出現，被習慣性地稱之為“司法翻譯”，盡管這個稱呼并不完全準確。
　　我國關于刑事訴訟翻譯制度的規定非常少，《刑事訴訟法》第九條、第九十四條分別規定了為不通曉當地通用的語言文字的訴訟參與人翻譯和為聾、啞人翻譯的制度；第二十八條至第三十一條規定了翻譯人員的回避制度；第八十二條規定了“訴訟參與人”包括翻譯人員等，而僅有的這些關于翻譯制度的規定，大部分都是附隨在其他制度當中的，對于翻譯制度本身并沒有專門的規定。
　　應該說，在司法實踐中，翻譯人員占據著必不可少的地位，以手語翻譯為例，“如果沒有他們，我們根本沒法和聾人溝通。”曾接觸過聾被告人案件的北京市海淀區檢察院檢察官王嬋媛頗有感觸。
　　但“司法翻譯”這個稱呼往往容易導致涉案人員混淆翻譯人員的身份性質，嚴格來說，刑事訴訟中的翻譯人員只是作為“訴訟參與人”而存在，并不是官方的司法人員，是一種中立者的角色，就像法醫、公證員。可是后兩者已經建立起了相對成熟的管理和選拔機制，但在刑事訴訟翻譯這個領域還是一片空白。
　　可是翻譯這個工作并不好干，尤其法律講究精確的概念和表達，不同概念在外語、少數民族語言或者手語里可能是同一個表達形式，在法律規范中卻可能導致較大判決差異。正如美國法學家瓦爾特·L·莫爾曾說過：“所有的翻譯都是一種解釋。”翻譯的準確性，直接引導著司法的準確性。
　　記者采訪發現，目前我國的刑事訟訴中的翻譯大都是由公安或司法機關隨機從翻譯公司、聾啞學校等地方聘請，按次數或時間付費。很多從事過相關工作的人回避了采訪，同樣做過手語翻譯的北京市第三聾校的王偉杰就說，“司法翻譯我們都不愿意去做，做成了可能案件的對方會找你，但做不成了更麻煩。所以只有朋友有事了我才會去。”
　　法律的精密性和這種隨意性，形成了鮮明的對比。
　　“我們碰到的最頭疼的問題還是手語翻譯。先就手語翻譯入手解決刑事訴訟中的翻譯制度問題，應該說還是比較有突破性的。”1月20日，中國政法大學教授、刑事訴訟法專家洪道德教授在接受本刊記者采訪時指出。
　　于是，我們尋找到手語翻譯陳世芳。她的經歷就是目前“司法翻譯”的一個寫照。
　　
　　即使歲月流逝，陳世芳的手依然修長、干凈，她的手指上下翻飛給記者比著一個個手語語言，讓人想起京劇里的“做功”，一抬、一收、一放都蘊著靈氣和歷練。
　　大概是三十年前了，陳世芳還是北京市第二聾人學校（現北京市啟喑實驗學校）的一名普通教授，公安機關為一起聾啞人涉嫌犯罪的案子找到她的學校，希望找一名手語老師做翻譯，陳世芳第一次知道世界上還有這樣一種職業。
　　“想接觸接觸社會，也想了解了解這些聾啞犯罪嫌疑人。加之對公安機關比較崇拜，覺得他們有困難了，就去幫幫他們。”陳世芳回憶當時為什么愿意去公安機關做翻譯。即便是1998年她從聾校退休之后，仍然會直接從公安機關或檢察院、法院那里接受委托，擔任刑事案件的手語翻譯。
　　
　　一字之辨
　　陳世芳總結她幾十年的翻譯經驗時說，“做這個翻譯要懂得一般的法律常識，因為一個字不對就可能影響量刑的變化。”她回想起一個讓她很自豪的案子，在這個案子中，她對搶劫、搶奪和盜竊的明確區分讓她成功幫一個聾人避免了冤案。
　　這是一個聾啞團伙盜竊案，她接手時已經在北京市公安局海淀分局進入預審階段。接手后，陳世芳一如既往地先看筆錄，做到對案件心里有數，知道要問案情的話是從哪方面開始。可是這次細心的她發現筆錄中記載著一份基層派出所別人翻譯的口供，里面有搶照相機的情節。可是她問的時候卻沒有。于是陳世芳就照相機來源的問題再特別問了聾嫌疑人。
　　雖然陳世芳知道偷、搶、奪在法律上是不一樣的概念，盜竊罪、搶劫罪和搶奪罪“在量刑上就差很遠”。可是要通過手語表達這三個概念卻是一件難事，陳世芳做了伸手往空中一抓的動作，告訴記者自然手語里面就只有“拿”的表達，統括了法律上盜竊、搶劫和搶奪三個罪名的概念。
　　于是，陳世芳只能換問法，通過問相機是怎么來的試著弄清楚這個細節：相機是你自己的嗎，還是從家里拿的？是用錢買的嗎？還是跟別人借的？
　　這下當事人就明白了，他“說”是家里哥哥買完了給他，他放在包里帶到北京來的。
　　就這樣一個疑點就消除了。
　　要求翻譯人員掌握法律知識并不容易，這也是不少檢察官在分析翻譯制度時提到的一個問題。江蘇省南通市經濟技術開發區檢察院檢察官張杰在文章中寫道，“大多數翻譯人員都未接受過系統法學理論教育……可能會因為無法準確理解相關法律術語的涵義，使辦案人員借助翻譯進行訊問的質量無法得到有效保證。”
　　對此，洪道德教授則認為是“在推卸責任”。其實像這樣的概念并不需要翻譯人員明確區分，搶奪罪還是搶劫罪不是被告人說了算，“要看客觀事實來反映被告的主觀形態。”這個時候更需要的是司法人員進一步審查。
　　檢察官趙一曉在總結北京市海淀區檢察院辦理這類案件的做法時說：“按照無口供的犯罪嫌疑人來審查的。根據其他證據，沒有口供也可以定案，其他證據可以相互印證，能夠證實。”所以在審查這些證據的時候，他們這里也是根據這個原則，對其他證據審查得比較仔細。“我們的審問不可能從他（指聾啞犯罪嫌疑人）這兒突破。”
　　
　　成了“小半個警察”
　　“我幾乎就是小半個警察”， 做刑事訴訟中的翻譯，陳世芳自認是件值得自豪的事情。
　　“我還出去抓過人呢”，陳世芳興奮地談及發生在北京市昌平區北七家鎮的一個盜竊案。那天晚上，“我坐在一輛警車里”，跟在警察后頭帶犯罪嫌疑人去指路。打開門發現一大班人在里面，進去之后就得開始問問題，問完之后帶回去。“到這種場合也是挺緊張的。”
　　多年來的經驗，使得陳世芳在見到聾嫌疑人之后，已經不用公安機關工作人員告訴她需要先問哪些基本情況，她自己發展了一套程序：“要問犯罪嫌疑人的姓名、年齡、出生年月日、民族、住址、直系親屬、聯系人、有沒有前科，怎么到北京來的，幾個人來……”她掰起手指認真地數著要問的信息，“這個基本情況要問什么我都特別熟練了，這些不用警察教我都知道。先把這些問出來也省了警察很多事。”
　　作為一些法治類節目的忠實觀眾，陳世芳也懂得很多法律知識。給聾嫌疑人做思想工作、讓他們承認犯的罪行時，她會舉例子說如果態度好，可能偷了一百塊只判五天，態度不好偷一塊錢卻判十天。但她也會馬上很明確地告訴對方，“我只是在給你講這個道理，從法律上講，你得夠1000塊錢才夠刑事（立案標準）。”
　　在三十多年的翻譯工作中，陳世芳遇到最麻煩的一個案子是強奸案，被害人是一位聾人。這個聾人不怎么會說話，不會打手語。不是所有的聾啞人都會打手語，沒有學過標準手語，電視上那些同步手語翻譯的天花亂墜的動作對他們來說等于零。
　　偏偏強奸案要定罪的話又需要很多細節，時間、地點、位置、情節，是否既遂，都要查清楚。
　　最后，陳世芳想出了一個辦法。她把警察都叫出訊問室，只剩下她們兩個人。
　　她們開始模擬當時的場景。
　　首先是確定時間，她在一張紙上畫了一個鐘表，做了兩個活的指針，讓聾被害人指示，“這樣就可以明確案件發生的時間：幾點鐘嫌疑人來到屋里，幾點鐘發生的事，幾點鐘離開。”陳世芳解釋。
　　因為被害人說不出犯罪嫌疑人的名字，陳世芳只能拿照片給她辨認。
　　時間、地點、人物齊備，事情是怎么發生的呢？
　　“有了這些案子還是說不清楚，于是我就做那個嫌疑人，做那個男的，她做被害人，我就從頭到尾一點點跟她演示。他怎么一點點抱她的，推倒了、脫褲子、怎么起來的。”
　　
　　最后陳世芳還得想辦法問她是否“既遂”。這更是一個難題。還好這個聾人會說簡單的字，“白水”，陳世芳作出粘手的手勢問她是不是，才明白是有精液，既遂了。
　　這個案子花了陳世芳很多心血。不僅演示的過程很費功夫，她還要四處奔波著陪被害人去醫院做司法鑒定，到被害人家中做家屬的思想工作。
　　后來這個聾被害人一家一直感謝陳世芳，還邀請去他們家吃飯。陳世芳跟他們說，“你們放心吧，司法是公正的。”
　　
　　不能影響“司法形象”
　　司法翻譯的工作是辛苦的。
　　“到夜里兩三點，那是經常的。”她還清楚地記得那次在北京亦莊的一個派出所工作到半夜四點多，“我就在警察宿舍蓋著警察大衣就睡了一宿。”不但是工作時間長，她還常常到處跑，只要程序中需要嫌疑人的地方她就得跟著去。比如犯罪嫌疑人要去指認犯罪現場，地點可能在超市、汽車站，她都需要跟著，聾嫌疑人指認時在旁邊做翻譯。
　　像陳世芳這樣能工作到深夜、跟著到處跑的翻譯人員很少。按陳世芳的話是她現在退休，時間比較好安排，而“身體也還行”。聾校的老師白天有課，或者要開會，抽不開身；晚上又因為要保證第二天的教學質量，根本沒法做到派出所十二點鐘一個“求救電話”就趕到。
　　當然，手語翻譯工作并不總是刺激順利，陳世芳經常遇到聾嫌疑人怎么也不肯回答她的問題。“往往反倒是警察安慰我說，老師您別著急，看您比我們還著急。”
　　這時候陳世芳只能設法曉之以理動之以情。“我就跟他們講道理，首先是人人都有犯錯誤的時候，可是錯誤大小不一樣，不是偷了一沓錢就判十年二十年；又是第一次犯，又是聾啞人，法律可以從輕。”
　　陳世芳工作中的重點之一就是跟聾犯罪嫌疑人講清楚“坦白從寬抗拒從嚴”。但是她不會跟對方保證全坦白了就不拘留。“這個我是絕對絕對忌諱的，我特別特別注意這一點。”她明白，騙了他們第一次，下次他再犯案就不會向公安機關承認自己罪行。但更重要的是這樣做是不合法的，“這樣影響司法的形象。”
　　
　　翻譯立場要中立
　　陳世芳認為對待聾人，要從關心、愛護他的角度來做這個工作。“我們跟家長的心是一樣的。”她打了個比方，要是自己家里有聾孩子和有健康的孩子，只有一份吃的的時候都給聾孩子。“對聾孩子都會溺愛點，因為他是殘疾人。”
　　翻譯結束，不管是誰，她都會對對方說：“不要再讓我看到你。”因為“我再看到你了說明你至少是第二次犯，這樣就會被判越來越重。跟我沒有關系，我是好心來幫助你的”。
　　去見聾犯罪嫌疑人時她都要先檢查他們的桌子。她解釋為什么嫌疑人抓了之后要后銬，不能前銬。她說她有一次在問一個聾人的時候他一把抓起桌子上的圖釘就往嘴里送，因為他覺得他咽下去之后可以逃避犯罪的處罰，那么“后銬他就不會吃東西了”。
　　從2003年開始，她下意識地把經手的每一個聾啞被告人的資料收集起來，貼上他們的照片，在旁邊附上每個人的基本信息，整理成幾十頁的資料。“每回跟公安機關去辦案，我都揣在身上。”
　　每次幫公安機關問完問題，和聾嫌疑人“聊天”是她必做的。 “一邊聊天，一邊做現實的思想教育。”她常說的是“以后千萬別干這樣的事了，你回去以后好好工作，慢慢把錢攢起來。你做的工作哪怕錢少，但起碼安全”。
　　在擔任刑事訴訟的翻譯人員時，最讓陳世芳痛心的是遇到她的學生。她清楚地記得這個學生，這個學生在學校很優秀，“是個班長，還是三好學生。”“在學校我可以護著你點，但在這兒不是兒戲。”
　　但是關心愛護聾啞人和翻譯過程中保持中立的立場不能有沖突。陳世芳一直努力保持這一點。
　　陳世芳說她的角色是中間人，犯罪嫌疑人想著能抵賴就賴、能少判就少判，而警察就想趕快讓嫌疑人把事情說清楚了，但“誰我也不向，我是實事求是，給一個公平合理的結果”。
　　有時候陳世芳自己有事做不了翻譯，她就幫忙找認識的其他手語老師。她也會認真審查這些老師的翻譯水平，要是有公安機關跟她說哪一個手語老師翻譯得不好，她以后就不會找這個人了。
　　刑事案件中的司法翻譯人員的資質問題，是檢察官趙一曉更為關注的。“證據我們不可能全部都了解的，包括鑒定也是，都是專業人員去做，然后我們再采納。采納他是因為他有這個資質，他肯定也要為這個事情負責。”
　　對于翻譯的對錯問題，很多人認為要通過監督制約機制來約束。但洪道德教授并不贊同這種偵查階段請張三、審查起訴階段請李四、審判階段請王五，最后看他們三個說得一致不一致的“制約機制”。他說，“那他們三個人要是說的不一致，你說是他們三個人水平有問題呢，還是被告人前后說得不一樣？你到哪兒去查這個問題去？問題不在翻譯，而在于偵查、審查。”
　　
　　涉法翻譯需要一個專業機構
　　做了將近三十年的涉法翻譯，這項制度如何改進？陳世芳“也考慮過”。
　　“我覺得實務中真正的問題是翻譯人員數量不足。”洪道德教授一語點破。這也是許多司法人員的心聲。2007年1月，手語翻譯列入勞動和社會保障部公布的新職業，就是因為需要大人才少，為了促進這方面職業的發展。
　　事實上，有的小城市根本沒有聾啞學校，找不到通曉聾、啞手勢的人。為了明白聾被告人說什么，公安機關最后只能請被告人的家屬擔任翻譯。而在刑事訴訟法規定的回避事由里，當事人的近親屬是首個需要回避的事項。
　　陳世芳想到這些了。
　　她想著可以通過組一個機構來解決這樣的問題。“老中青結合起來，找那么個十幾二十個人，組成這樣一個機構”，形成穩定的組織，司法人員遇到需要手語翻譯時就找這個機構。
　　對于這個提議，洪道德教授說“完全贊成”，但這個機構“一定不能是辦案機關來組建”。他認為可以比照司法行政機關設立鑒定機構的做法，建立專業翻譯人員人才庫。先將翻譯人員的水平制定出標準，“通過人才庫規范翻譯人員的水平”，只有具備相當資質的人才能進入這個人才庫，才能擔任司法翻譯。而如果這個人才庫能做到全國統籌，就能解決各地翻譯人才數量發展不均衡的問題，使人才可以在更大的范圍內被利用。最后，人才的聘用、委托“要明碼標價”，通過國家撥款，專款專用。“因為這個翻譯工作對公檢法機關來說是義務，對翻譯人員來說就不是義務。”
　　當然，案件進行到司法程序的話就已經是“亡羊補牢”的時候了，“我覺得徹底解決問題，光靠翻譯不行。”
　　“我沒辦法扭轉整個大社會，但我盡我的微薄之力，去對每一個人。”
　　責任編輯：張羽