高克林:見證新中國檢察的第一個轉折

　　新中國剛成立時，對于檢察工作怎么做、做什么，當時多數檢察干部自己都不了解，因此才會產生進行典型試驗這樣的部署與探索策略
　　
　　1924年年初，未滿17 歲的少年高文敏（延安時改名為高克林）離開陜西華縣老家，投身革命。
　　2001年，家人把他的骨灰安葬在渭華起義紀念塔的腳下，在外多年的游子，終于回家。
　　九十五年，走過漫長的歲月，他經歷了舊中國的黑暗，穿過了槍林彈雨，見證了新中國的成立，并親自指揮了新中國的司法制度建設。但也未能在十年動亂中幸免于難，在那期間，他被“四人幫”誣陷為叛徒，關押在西安的一個特殊監獄里，他受審查、挨批斗，家庭生活飛來橫禍，他的身體完全垮掉了。恢復工作后，他成為最高立法機關內設的法制委員會第一批成員，硬撐著完成了民事訴訟立法工作后，他的大腦開始萎縮。從生活自理，到半自理，到完全不能自理，再到毫無意識靠插管維持生命，他人生的最后十年痛苦不堪。
　　他去世后，有人在網上為他建立了紀念館，常常給他獻花。幾經打聽，才知館主是他養女的兒子。他養女的親生父親，就是他的警衛員。
　　1954年，當得知他要調離高檢署的消息后，一些同志加以挽留。高克林反而很生氣。他引用賀老總的話說：“如果我賀龍帶的部隊只聽我的話，不服從其他同志的指揮，那就是我賀龍的黨性不強，帶壞了部隊。”
　　那時，他又是一個人走了，給曾經的同事留下了無盡的想念。在著名法學家、人民檢察理論主要奠基人王桂五老人的檢察回憶錄中，享年95歲的高克林，是一個被多次提到的名字。
　　雖然高克林接替李六如，擔任高檢署副檢察長的時間不長，但就是這一年，成為新中國檢察歷史上一個奇跡一般的轉折之年、翻身之年，經過這一年后，新中國的檢察機關走出了第一次取消風之后的消沉低迷，進入了黃金發展時期。
　　
　　倡導成立中心學習小組
　　高克林來到高檢之前，新中國的檢察機關剛剛經歷自成立起的第一次大風大浪——1951年全國編制會議提出讓檢察機關“名存實亡”。
　　雖然毛主席決定保留檢察機關，剎住了第一次取消風，但是當時的隊伍狀況不理想，人心渙散，不少人要調走；業務狀況也不佳，多數人不知道應該做什么、怎樣做，以致做了許多不屬于檢察范圍的工作，盲目性很大。
　　在這種情況下，1953 年3月，最高人民檢察署召開了新中國檢察歷史上一次重要的會議——大區檢察長座談會。就是在這次會議上，對中央調配強有力的領導人，加強高檢的領導力量達成了共識。鑒于高檢署黨組書記、常務副檢察長李六如年老多病，不能堅持日常工作，會后，中央很快決定調高克林來高檢接替李六如。
　　當年夏天，高克林到高檢署視事。到了高檢之后，高克林發現，部隊轉業干部對檢察工作的了解程度，與自己的情況很像。大家都非常需要學習，非常渴望學習，迫切希望盡快完成職業上的轉身。于是，在他的主持倡導下，高檢轉業干部們的分散學習被很好地組織起來，改變了自1950年年初高檢署成立后分散學習的狀況。
　　當時，在高克林的主持下，高檢處級以上干部組成了中心學習小組，由高克林擔任組長。他們采取了個人自學與集體討論相結合的方式，并依據檢察工作主題進行了專題分工。王桂五在回憶錄中寫道：“劉惠之和王立中分的專題是一般監督工作，趙文隆分的是偵查工作，張復海分的是審判監督工作，我自己分的是偵查監督工作。”
　　按照高克林的要求，處級以上干部學習的成果，都要寫出文字來，經過中心小組討論補充修改后，分別到中央政法干校檢察班去講課。有的文章，還要投稿到《政法研究》上去發表。
　　學習、講課、撰寫業務論文，這些對于文化程度不高、剛剛接觸檢察工作的轉業干部來說，是很不容易的；沒有下定決心刻苦鉆研，沒有堅強的毅力，也是根本不可能做到的。對他們來說，這一段強化學習的經歷確實獲益匪淺，成為他們從外行變成內行的重要轉折，直至迅速成長為新中國檢察事業的中堅力量。
　　
　　召開“二檢會”，全面部署檢察工作
　　學習的目的在于指導實踐。高克林來到高檢時，全國檢察機關進行的業務實踐，就是以1953年大區檢察長座談會上部署的典型試驗內容為范圍的。因此，高克林所確立的干部理論學習內容參照了典型試驗的重點，使兩者完全吻合，互相促進。
　　現在的檢察干部很難想象，新中國剛成立時，對于檢察工作怎么做、做什么，當時多數檢察干部自己都不了解，因此才會產生進行典型試驗這樣的部署與探索策略。
　　在1953年那次大區檢察長座談會上，與會人員普遍反映了工作盲目性很大的問題，彭真指示：“要加強業務學習，選擇重點進行典型試驗，取得經驗，逐步推廣。首先在北京市進行試驗，即使出點問題由我負責，也沒有關系。”
　　那次會議閉幕后，典型試驗即在全國各地陸續展開了。不過，高克林到高檢署視事后發現，由于沒有弄清試點工作的目的和內容，導致工作效果頗顯一般化，并沒有取得理想的成績。
　　比如，有些檢察干部不了解情況，認為黨委對檢察工作不重視、不支持，檢察工作“可有可無”，消極埋怨情緒蔓延。有的甚至“賭氣”，說什么“你不找我，我也不找你”，再不去主動爭取和依靠黨委的支持。
　　還有一些干部產生了自卑心理，認為檢察工作“吃不開”，提不到議事日程上，認為典型試驗是不給編制和干部的“托辭”和“安慰”，認為“重點”就是“縮小”，就是“可有可無”，工作勇氣和信心都受到影響。也正是因為沒有認識到通過典型試驗創造經驗的現實意義，有些地方的檢察業務實踐情況很不理想。
　　在這樣的情況下，1954年3月17日至4月10日，最高人民檢察署在北京召開了第二屆全國檢察工作會議，這是新中國檢察史上極為重要的會議之一。高克林作了《關于過去檢察工作的總結和今后檢察工作方針任務的報告》，提出了過渡時期檢察工作的總方針，重點談到了典型試驗的問題。會議還通過了《第二屆全國檢察工作會議決議》。
　　
　　開展典型試驗，取得系統化經驗
　　1954 年6月12日，黨中央對高克林同志《關于過去檢察工作的總結和今后檢察工作方針任務的報告》作出批示，明確指出了典型試驗的重要意義。
　　此后，高檢迅速部署檢察工作典型試驗在全國范圍內全面展開。所試驗的各項業務工作，包括一般監督、刑事偵查、偵查監督、審判監督等。除一般監督外，都屬于刑事訴訟程序之內。
　　據史料記載，從1954年4月到1955 年1月，全國各級檢察機關建立的試點達到157個，直接參加試點的干部1500余人，辦理案件1590件。
　　通過典型試驗工作，許多地區已經著手制定各項檢察業務的程序和辦法。當年11月27日《人民日報》刊登長篇報道，充分展示了進行典型試驗的檢察機關和人民法院、公安機關等有關部門密切聯系、互相配合，顯著提高了辦案質量和工作效率，并防止和減少了錯案的發生。長春、廣州、北京、山西和河北省定縣等檢察機關，在試行偵查監督制度中，對于一些證據不足或缺乏證據的案件退回公安機關補充偵查，準確打擊了犯罪，保護了人民的民主權利。
　　在試驗中，檢察機關遵循正規制度辦理案件，打擊犯罪更加準確。
　　如甘肅省民勤縣一起奸殺案，經過檢察機關和法院的共同調查，法院準備對兇手判處死刑，但因被告翻供，很久沒有結案。經過檢察機關按照正規制度收集證據，不僅查清了犯罪事實，而且還發現了新的犯罪證據。被告人在人證、物證面前只得低頭認罪。
　　在高檢的嚴密部署之下，全國各地試點工作密切配合當地中心工作進行。
　　武漢市檢察機關在防汛時期，檢察了破壞防汛案20起，提高了人民群眾戰勝洪水的信心。
　　
　　沈陽市檢察機關抓住冶煉廠重大人身傷亡事故案件，揭發了被告人違法操作規程，給國家造成重大損失的罪行，使參加法庭旁聽的60多名工廠職工的代表受到深刻教育。過去有些不用安全帶的工人，在旁聽了案件審判后，都在此后的工作中自動使用安全帶。
　　河南省人民政府商業廳印發的購布證，違背了前中央人民政府政務院關于棉布計劃收購和計劃供應中布票使用期限的規定，鄭州市檢察機關即報請省檢察機關向商業廳提出抗議，商業廳隨即登報聲明糾正，挽回了由于違法措施所造成的不良影響和損失。
　　這些探索，為1954年《憲法》和《人民檢察院組織法》的起草制定，以及兩部法律通過后，全面開展檢察工作做好了積極準備。
　　
　　提出不以監督者自居、防止運動執法
　　對于檢察歷史研究者來說，高克林副檢察長在“二檢會”上提出的兩個概念值得關注。
　　高克林在“二檢會”的工作報告中指出：在檢察工作制度的建設中，應注意防止可能發生的只習慣于搞運動的工作方式，而對于建立正規的人民民主法制，建立業務制度認識不足的思想，同時防止脫離實際急于追求完備形式的法制的急躁思想。
　　在這段話中，他提出了兩個問題，一是防止只習慣于搞運動的工作方式。這對于從革命戰爭中走過來的干部來說可謂輕車熟路，在當時就能夠認識到其中的局限，是需要遠見的。二是防止急于求成的急躁思想。正因為完備的法制不是一天兩天就可以建成的，所以不能急躁。通過典型試驗的方法，積累經驗，逐步完善，無疑是一種較為妥當的工作思路。
　　高克林還在報告中提出了“監督者”如何保持應有的工作態度的問題：“要建立和健全法制，又要防止和克服孤立地就案辦案，不從政策和全面情況出發，忽視客觀條件的片面觀點。要嚴肅地和一切違法犯罪現象作斗爭，又要防止以‘監督者’自居的特權思想，要堅持與有關部門采取團結合作、謙虛謹慎的工作態度。”
　　
　　起草檢察院組織法，迎來黃金時期
　　在新中國檢察編年史上，起草第一部檢察院組織法，在1954年這一年留下了濃墨重彩的一筆。
　　當時，檢察院組織法、法院組織法是在彭真同志領導下同時起草的，主持日常起草工作的是中央政法委員會秘書長武新宇，參加起草的有高法、司法部的負責人，國務院副秘書長兼法制局局長陶希晉，彭真的秘書李琪。高檢參加起草的是高克林、周新民和王桂五。為集中力量做好起草工作，參加起草的領導都暫時脫離日常工作，住宿在頤和園諧趣園內。
　　王桂五在回憶錄中寫道，這兩部組織法雖然是同時起草的，但工作基礎卻有很大的不同。在革命根據地時期，普遍建立了各級法院，積累了比較豐富的經驗，加上解放后的新經驗，法院組織法的起草工作進行得比較順利。而檢察院組織法的起草則遇到了很大困難，因為在根據地時期檢察工作處于斷斷續續、時有時無的狀態，談不上什么系統的經驗。解放以后，也只是零星地建立了一些檢察機構，基本上沒有開展工作。
　　為了解決起草工作的困難，在高克林主持下，高檢采取了一些補救辦法：一是和處以上干部的業務學習相結合；二是和政法干校檢察班的學習相結合；三是和當時檢察工作的典型試驗相結合，力求弄通業務，傾聽實踐第一線的聲音。再加上起草小組的集體討論，集思廣益：有時是進行務虛，統一思想；有時是把條文寫在黑板上，逐字逐句精雕細琢。經過20 次的反復修改，終于寫出了我國第一部檢察院組織法。
　　資料記載，1954年憲法和人民檢察院組織法公布前后，黨中央先后三次在批準高檢黨組的報告中發出加強檢察工作的指示。指出在憲法等頒布后，關于逮捕、起訴等司法活動必須按已規定的法律程序辦理，不得違反，各級檢察院的組織與工作必須積極地、有步驟地普遍建立起來。在機構建設方面，中央批準了高檢黨組提出的建設計劃和編制方案。
　　到1955年年底，全國檢察機構由此前的1100多個達到普遍建立，干部由5600余人增加到23000余人。在業務方面，全面開展了批捕、起訴、控訴、勞改檢察工作，開展了對貪污、瀆職案件的偵查，并有重點地進行了一般監督工作，發揮了法律監督的作用，維護了法制，顯示了檢察工作的重要性。
　　這是一段讓人留戀的黃金時期。在高克林的老搭檔王桂五的記憶中，從1954年憲法和人民檢察院組織法頒布到1957年反右派斗爭這一段時間，是我國人民檢察歷史上的一段黃金時期，干部們看到了檢察工作的前途，無不興高采烈，精神振奮。
　　
　　離開高檢院
　　1954年，董必武出任最高人民法院院長，他建議將高克林調到高法。
　　王桂五在回憶錄中寫道，高克林到高檢工作一年多，檢察工作有了起色。他抓了領導干部的業務學習，開展了檢察工作的典型試驗，召開了第二次全國檢察工作會議，確定了檢察工作的方針任務，以及組織和參加了檢察院組織法的起草等，干部都比較滿意。因此，當得知他要調走的消息后，一些同志當面挽留。
　　當時，王桂五因去撫順戰犯管理所傳達周總理的指示，布置接待日本記者團的工作，并不知道這一情況。當他從撫順回來，向高克林匯報工作時，才得知此事。倍感突然的他，也向高老提出了最好不要調動的建議。但都沒有成功。
　　（節選自《檢察生涯——高檢院二十七位卸任副檢察長訪談錄》，有刪改）
　　責任編輯：張羽
　　
　　人物索引
　　高克林 （1907 － 2001），陜西華縣人， 1953 年6 月至1954 年9 月任最高人民檢察署黨組成員、副檢察長。前半生戎馬倥傯，曾組織千人部隊參加渭華暴動、在延安參與創建第一所民族干部學府、領導整編了國民黨綏遠起義部隊、參與過抗美援朝；后半生不畏困境推動中國法治建設。
　　
　　1954第一部《檢察院組織法》的主要內容
　　
　　第一，規定了檢察機關的各項法律監督職權，包括一般監督、偵查、偵查監督、審判監督和勞改監督等。關于檢察機關的偵查工作，大多數是偵查國家工作人員的職務犯罪案件，因而實際上是對職務犯罪的監督，是法律監督的一種形式。也由于規定了檢察機關的各項法律監督職權，雖然還沒有明文規定檢察機關的法律監督性質，但其實際上已經成為法律監督機關。這比在此以前的幾個檢察組織條例大大前進了一步。
　　第二，規定了檢察機關行使職權的程序，并且在這些程序中貫徹公、檢、法三機關在辦理刑事案件中互相配合、互相制約的原則。這在當時尚未制定刑事訴訟法的情況下，部分地起到了刑事訴訟法的作用，在建立刑事訴訟制度方面前進了一步。
　　第三，規定了任何公民在適用法律上一律平等的原則，這不僅對于反對個人特權思想有重要作用，而且對于保護容易受到歧視的婦女權利和少數民族的權利也有現實的意義。
　　第四，規定了對公民人身自由的法律保障。該法第12 條規定：對于任何公民的逮捕，除經人民法院決定的以外，必須經人民檢察院批準。
　　第五，規定了適合檢察工作性質與特點的領導原則，即垂直領導原則：地方各級人民檢察院獨立行使職權，不受地方國家機關的干涉。地方各級人民檢察院和專門人民檢察院在上級人民檢察院的領導下，并且一律在最高人民檢察院的統一領導下，進行工作。