淺談明恩溥中國觀及對中國的影響

　　摘 要： 美國在華傳教士明恩溥的著作《中國人的特性》和《中國鄉村生活》以對中國近代鄉村社會和中國人性格的細致描寫和尖銳批判為特色，是其中國觀的代表作，對中國學人研究中國國民性有很大的影響。
　　關鍵詞： 明恩溥 中國觀 《中國人的特性》
　　
　　明恩溥（1845—1932），美國公理會教士。1872年來華，在天津、山東等地傳教30多年，期間他把自己的見聞編訂成書：《中國文明》、《中國人的特性》（也譯為《中國人的性格》等）、《中國鄉村生活》、《中國在動亂中》等，其中《中國人的特性》和《中國鄉村生活》是其中國觀的代表。
　　一、明恩溥的中國觀
　　明恩溥的中國觀即他對中國的認識，包括對中國國民性和中國鄉村社會的認識。
　　1.明恩溥對中國國民性的認識——以《中國人的特性》為代表。
　　（1）對中國國民性的肯定方面
　　勤儉的美德。他說：“中國人具有那種夜以繼日、孜孜不倦的勤勞美德。”［１］（Ｐ２１）與勉力勞動相聯系，“中國人完全可以說是節儉的楷模”［１］（Ｐ１２）。
　　堅韌的品質。明恩溥稱道中國人生命力頑強，富有耐性與毅力。
　　孝道的普及。他認為若不理解“孝”在中國人生活中的地位，就無法了解中國人。
　　適應性強。明氏強調這種適應力在海外華人身上有更多的體現，并對此給予高度贊許。
　　（2）對中國國民性的否定方面
　　面子主義。“作為一個民族，中國人具有一種強烈的做戲的本能”。“面子是理解有關中國人的一系列復雜問題的關鍵所在，如果說，中國人的特性中還有許多‘暗鎖’未被我們打開，那么‘面子’便是打開這些‘暗鎖’的‘金鑰匙’”。［１］（Ｐ９）
　　缺乏效率。他認為中國人很懶散，做事缺乏效率，與西方人相比中國人很浪費時間。
　　保守主義。他把中國人知足常樂的性格視為保守觀念在其行為上的體現。
　　2.明恩溥對中國鄉村社會的認識——以《中國鄉村生活》為代表。
　　對于中國鄉村社會，明氏最先察覺到它的穩定性，并認為這是由鄉村結構和宗法制度所致。就鄉村結構而言，中國人多聚族而居，這樣某個地方的人便易結成一個穩定的集團，這種穩定對社會的安定有重要意義，但也會造成該地與外地交流減少，這就阻礙了進步。就宗法制度而言，他認為中國的宗法制度較之法律制度更嚴密。這種社會中，人們普遍守法，有責任心，因為他們知道若違法了，牽扯的是整個家族。但是，他也認為：在一個家族中，只有大家長才有權力對一件事做出裁決，其他人只能服從，即使是錯的也不能違抗，否則便是忤逆。因此，這種制度阻擋了錯誤，也阻擋了進步。
　　此外，明氏還對中國的教育進行了研究。他認為：以儒家經典作為教育的主要內容、以背誦這些經典為主要教學方法、以對儒家經典的理解為主要內容的科舉考試，使中國出現一種強大的保守力量，使中國人普遍地向后看，使中國人缺少全面的素養。
　　除了正確的認識外，他對中國鄉村社會還有一些誤解，如對中國的民俗、戲曲等。
　　他不理解中國人求雨時為什么敬這么多神：“有著多種多樣真實的和想象的存在物為農夫們所崇拜，以求滿足他們對降雨的需要。這些崇拜的對象有：慈悲女神，即觀音菩薩；戰神，即龍王……似乎這些崇拜的還不夠，另一些人崇拜玉皇大帝，還有一些人認為有充分的理由崇拜的‘孫大圣’。”［］（Ｐ１７０）明氏對中國戲曲也有誤解：“即使再有耐心的歐洲人，也不可能在聽完一場戲后，而不精疲力竭。”［２］（Ｐ５８）“還有令人難以忍受的音樂，眾多的參與者，以及普遍的混亂。對于西方人來說，這些演出絲毫沒有什么吸引力。”［２］（Ｐ６１）
　　二、明恩溥中國觀對中國的影響
　　明恩溥的著作對以魯迅為代表的致力于改造近代中國的有志之士產生了很大的影響。
　　明氏對中國雖有褒揚，但揭露中國的黑暗面才是主旋律。“尖銳的揭露中點綴著謹慎的贊揚，使明恩溥的作品至少有一個公正的外表。但是，有的時候，他那支爽快的筆會使人認為，中國人除了欺騙的藝術之外，在所有的事情上都是愚蠢的。這一點在其《中國人的性格》中尤其明顯。‘無視準確性’、‘誤解的才能’、‘婉轉說話的才能’、‘思維含混’、‘缺乏信用’等章的題目都反映了這一傾向。明恩溥的其他著作，尤其是《中國鄉村生活》，對中國缺陷的強調同樣留下了中國人都是傻瓜的印象”［３］（Ｐ１１４）。盡管如此，他的著作仍有很大的價值，尤其是《中國人的特性》開創了研究中國國民性的先河，圍繞此課題，陳獨秀、李大釗、嚴復、魯迅、林語堂等人從不同的角度，深刻批判了中國的傳統，尋求圖強之路，其中尤以魯迅最杰出，以林語堂最不同。
　　魯迅把畢生的精力都傾注在改造國民性，重塑民族精神上。他曾說：“此后最要緊的是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色照舊，全不行。”［４］（Ｐ３１）為此，魯迅國內外有關該問題的見解。留日時，他就看到了《中國人的特性》，看后深為觸動：此書冷峻批判中國國民性缺點。后來他多次介紹并力主翻譯此書：“我至今還在希望有人翻譯出斯密斯的《支那人氣質》來。看了這些，而自省，分析，明白那幾點說的對，變革，掙扎，自做工夫，卻不求別人的原諒和稱贊，來證明究竟怎樣的是中國人。”［５］（Ｐ６２６）
　　若說魯迅是針砭民族性的國手，對民族的熱愛使得他不能容忍國民性的種種痼疾，使得他能以冷峻的態度透視中國人的靈魂，搜尋出民族心理的陰暗面，以便警醒，那么林語堂的態度則溫和很多。應賽珍珠之邀，也為了反駁明恩溥，1935年，林語堂寫下了有關中國人的性格、中國文化的《中國人》。在此書中林語堂對明氏的錯誤觀點給予了反駁，并用詼諧輕松的語言向西方介紹了他的祖國和同胞，行文充滿了濃濃的愛國情感。他說：“我只是想表達一下我個人的意見，這是我長期痛苦思索、閱讀和反省的結果……我會激怒不少闡釋中國的作家，特別是我的同胞們和偉大的愛國者們。或許我也熱愛自己的國家，但我小心翼翼的不讓他們知道。”［６］（Ｐ２）他試圖以旁觀者的身份論述中國人的特性，但是不難發現他在以親和的態度表達深沉的情感。
　　“西方傳教士的著作中，有關中國國民性的論述對民族反省思潮影響最大的要首推亞瑟·史密斯（漢名‘明恩溥’）的《中國人的性格》一書”［７］，所以要正確對待他的批評。
　　
　　參考文獻：
　　［1］［美］明恩溥.匡雁鵬譯.中國人的特性［M］.北京：光明日報出版社，1998.
　　［2］［美］明恩溥.午晴，唐軍譯.中國鄉村生活［M］.北京：時事出版社，1998.
　　［3］Paul，Varg.Missionaries，ChineseandDipolomats［M］.Princeton：PrincetonUniversityPress，1958.
　　［4］魯迅全集（第11卷）［M］.北京：人民文學出版社，1981.
　　［5］魯迅全集（第6卷）［M］.北京：人民文學出版社，1981.
　　［6］林語堂.郝志東，沈益洪譯.中國人［M］.上海：學林出版社，2000.
　　［7］俞祖華.略論近代中國的民族反省［J］.北京師范大學學報（社會科學版），2007，（1）.