目的論:對(duì)等論的繼承與發(fā)展

　　摘 要： 對(duì)等論是一直以來(lái)是傳統(tǒng)翻譯理論的翻譯標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則。隨著人們對(duì)譯論的深入探索，對(duì)等論的弊端日趨顯露，翻譯流派呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、百家齊放的局面。其中，目的論作為德國(guó)功能主義學(xué)派的奠基理論，它基于對(duì)等論提出翻譯行為由其目的所決定，其充分性的翻譯標(biāo)準(zhǔn)更符合翻譯實(shí)踐。目的論是對(duì)對(duì)等論的繼承和發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞： 目的論 對(duì)等論 發(fā)展
　　
　　1.引言
　　翻譯標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)古老而年輕的話題。一方面，只要有翻譯實(shí)踐，人們就會(huì)對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，翻譯標(biāo)準(zhǔn)與翻譯實(shí)踐同時(shí)存在。另一方面，翻譯標(biāo)準(zhǔn)并不是永恒不變的，它是與當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史和背景息息相關(guān)的，是人們通過(guò)不斷地實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)而不斷發(fā)展的。這無(wú)疑為翻譯標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)性作了一個(gè)客觀性解釋。在二十世紀(jì)五十至七十年代，以系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)的翻譯研究蓬勃發(fā)展，對(duì)等翻譯理論應(yīng)運(yùn)而生。在西方，美國(guó)的奈達(dá)（Eugene A.Nida）提出了形式對(duì)等、動(dòng)態(tài)對(duì)等和功能對(duì)等；英國(guó)的貝克（Mona Baker）編著的《在語(yǔ)際之間：翻譯教程》中提到詞的對(duì)等、詞組對(duì)等、固定說(shuō)法對(duì)等、語(yǔ)法對(duì)等、語(yǔ)篇對(duì)等和語(yǔ)用對(duì)等。在國(guó)內(nèi)，范仲英在《實(shí)用翻譯教程》一書(shū)中提出詞的對(duì)等、形式對(duì)等、靈活對(duì)等、意義對(duì)等和風(fēng)格對(duì)等。他們的共同點(diǎn)就是將翻譯看做一種語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，盡管翻譯單位是從字、詞、短語(yǔ)、句轉(zhuǎn)移到語(yǔ)篇層面，但都是基于語(yǔ)言學(xué)框架下的原文和譯文相比較而言的。“翻譯是創(chuàng)作使其發(fā)揮某種功能的譯語(yǔ)文本。它與源語(yǔ)文本保持的聯(lián)系將根據(jù)譯文預(yù)期或所要求的功能得以具體化。翻譯使得由于客觀存在的語(yǔ)言文化障礙無(wú)法進(jìn)行的交際行為得以順利進(jìn)行”（Nord，1991）。由此可見(jiàn)，翻譯活動(dòng)不是一種單純的語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)部的轉(zhuǎn)換，不能片面地追求語(yǔ)言內(nèi)部的對(duì)等。靜態(tài)的對(duì)等翻譯理論漸顯其弊端，人們開(kāi)始對(duì)對(duì)等翻譯理論提出質(zhì)疑，期待一種新的翻譯理論的出現(xiàn)。在二十世紀(jì)七十年代，德國(guó)功能主義翻譯理論開(kāi)始興起，其代表人物有凱瑟林娜·雷斯（Katharina Reiss）、漢斯·費(fèi)米爾（Hans Vermeer）、賈斯塔·赫滋·曼塔利（Justa Holz Manttari）及克里斯蒂安·諾德（Christiane Nord）。其中，Vermeer所提出的目的論（skopos theory）是功能派翻譯理論中最重要的理論，它為翻譯理論的研究開(kāi)辟了一個(gè)新的視角，突破了對(duì)等理論的局限，發(fā)展了對(duì)等理論。
　　2.目的論概述
　　德國(guó)功能學(xué)派翻譯理論大體上可以分為四個(gè)階段。賴斯首先在文本對(duì)等的基礎(chǔ)上提出，不同的語(yǔ)言功能所對(duì)應(yīng)的不同文本類(lèi)型會(huì)導(dǎo)致不同翻譯方法和翻譯策略的選擇。她主張?jiān)魇呛饬恳磺械臉?biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為譯文應(yīng)該從語(yǔ)言形式、概念內(nèi)容和交際功能等方面實(shí)現(xiàn)與原文的對(duì)等。盡管她承認(rèn)，在實(shí)際翻譯過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)不對(duì)等的情況，甚至根本不需要對(duì)等的情況，這時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮的是目標(biāo)文本的功能和類(lèi)型，而不是對(duì)等翻譯。但是其理論框架仍然是建立在對(duì)等論的基礎(chǔ)上而創(chuàng)立的一種原文與譯文在功能上等值的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。隨后，賴斯的學(xué)生費(fèi)米爾在《普通翻譯理論的框架》一文中提出：“首先，翻譯不純粹是也并非主要是一個(gè)語(yǔ)言過(guò)程；其次，語(yǔ)言學(xué)還沒(méi)有相應(yīng)的理論供我們解決問(wèn)題之需。所以我們得尋找其他途徑。”他提出要突破等值論狹隘的空間，創(chuàng)立了目的論（skopos theory）。“skopos”一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，費(fèi)米爾將其應(yīng)用到翻譯理論當(dāng)中意指翻譯的目的或翻譯行為活動(dòng)。目的論根據(jù)行為理論，認(rèn)為任何形式的翻譯行為包括翻譯二字本身，顧名思義，都可以視為一種行為（Vermeer，1989b：173f）。目的論是對(duì)賴斯的文本對(duì)等論的發(fā)展。一方面，Reiss的文本類(lèi)型理論是基于功能對(duì)等基礎(chǔ)上的理論，同時(shí)它又有助于譯者在實(shí)踐中根據(jù)不同的翻譯目的采取合適的翻譯策略，達(dá)到不同的對(duì)等層次。另一方面，Vermeer認(rèn)為“翻譯是在目的語(yǔ)情景中為某種目的及目的的受眾而生產(chǎn)的語(yǔ)篇”。該理論突破了對(duì)等論的語(yǔ)言學(xué)框架，已經(jīng)發(fā)展成為普通翻譯理論的基礎(chǔ)，涉及了處理特定的語(yǔ)言和文化的理論。
　　3.目的論是對(duì)等論的發(fā)展
　　3.1翻譯標(biāo)準(zhǔn)：“合適”翻譯
　　弗米爾認(rèn)為翻譯就是在譯語(yǔ)環(huán)境中為譯語(yǔ)目的和譯語(yǔ)讀者而生產(chǎn)的譯語(yǔ)語(yǔ)境中的文本（Nord，1997：12）。翻譯即為文化的比較，某一文化素（cultureme）被x文化成員認(rèn)為有意義的一種社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)將其與y文化中相對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象相比較，我們發(fā)現(xiàn)，這種文化素是x文化當(dāng)中所特有的。目的論認(rèn)為作者根據(jù)原文讀者的興趣、期望、社會(huì)背景、生活經(jīng)歷、知識(shí)水平提供原文文本，這是作者的無(wú)意識(shí)的必然傾向。而譯者是原作的真正且唯一讀者，他必然考慮預(yù)期譯文讀者的文化專屬性（culture-specificity），在目的語(yǔ)文化環(huán)境下其呈現(xiàn)給譯文讀者。顯然，作者和譯者分屬于不同文化范疇，具有不同的思維方式。因?yàn)樽髡吆妥g者一般都分別被視為對(duì)源語(yǔ)和譯語(yǔ)文化十分熟知的人，否則，作者就會(huì)用譯語(yǔ)而譯者就會(huì)用源語(yǔ)來(lái)完成文本。因此，譯者在理解原文時(shí)必然按照譯文讀者的期待來(lái)實(shí)現(xiàn)原文的翻譯過(guò)程。
　　目的論所提倡的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是“合適”（adequacy）翻譯，而不是“對(duì)等”翻譯。“合適”翻譯是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，是一個(gè)與翻譯行為過(guò)程有關(guān)的動(dòng)態(tài)概念，指的是以翻譯目的來(lái)選擇符號(hào)，這些符號(hào)都被視為適合于翻譯綱要中所確定的交際目的，譯文要充分滿足翻譯綱要，達(dá)到功能上的充分對(duì)等。而“對(duì)等”是一個(gè)靜態(tài)概念，是一個(gè)以翻譯結(jié)果（即譯文文本）有關(guān)的靜態(tài)概念。其要求翻譯以語(yǔ)言學(xué)理論作為翻譯框架，比較原文與譯文的對(duì)等關(guān)系。強(qiáng)調(diào)字、詞、句等語(yǔ)言層次上的語(yǔ)義一致性，或是指文本之間在功能或是語(yǔ)用上有著同等的交際價(jià)值。翻譯活動(dòng)復(fù)雜的多層面性決定了單一的“對(duì)等”原則的不可行性，對(duì)等翻譯只關(guān)注原文內(nèi)部意義，忽視了外部存在的多種因素。這樣，是否是直接否定了“對(duì)等”翻譯原則？相反，目的論將對(duì)等翻譯原則納入考慮的范圍之內(nèi)。Reiss認(rèn)為“翻譯目的決定合適翻譯要求的對(duì)等形式”，對(duì)等是翻譯中一個(gè)可能的目標(biāo)，但不是能夠視其為一個(gè)永恒的有效翻譯原則，要根據(jù)翻譯的目的選擇合適的對(duì)等形式。充分性翻譯標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)等翻譯原則的繼承和發(fā)展，突破了對(duì)等論的束縛。對(duì)等不再至高無(wú)上，而是當(dāng)翻譯目的要求譯文具有與原文同樣的交際功能時(shí)的一種充分或合格的表現(xiàn)形式。Reiss認(rèn)為，對(duì)不同功能的文本進(jìn)行了文本類(lèi)型的劃分。他基于卡爾·布勒（Karl Buehler）所提出的語(yǔ)言功能三分法，將文本類(lèi)型分為傳意性文本、表情性文本、使役性文本，通過(guò)不同文本的劃分，有助于譯者確定特定翻譯目的所需的合適的對(duì)等層次，從而采取不同的翻譯策略。
　　3.2翻譯策略：目的準(zhǔn)則
　　奈達(dá)認(rèn)為：傳統(tǒng)上，人們一般在源語(yǔ)與目的語(yǔ)的詞匯與語(yǔ)法的對(duì)應(yīng)程度的基礎(chǔ)上來(lái)判斷翻譯的準(zhǔn)確性，這種對(duì)應(yīng)被稱為“對(duì)等”。對(duì)等翻譯理論以語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)，長(zhǎng)期以來(lái)居于統(tǒng)治地位，以“忠實(shí)”、“等值”和“對(duì)等”為翻譯標(biāo)準(zhǔn)。我們并不否認(rèn)，翻譯離不開(kāi)語(yǔ)言學(xué)理論的指導(dǎo)，并且長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為翻譯是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支。語(yǔ)言學(xué)有著“二元對(duì)立”之說(shuō)，提出“作者”和“譯者”、“原作”和“譯作”等二元對(duì)立關(guān)系。這樣導(dǎo)致了語(yǔ)言邏各斯中心，“翻譯是不受任何外界干擾與影響的真空條件下進(jìn)行的；源語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化是出于完全平等的地位上進(jìn)行對(duì)話的”（呂俊，2006）。這樣翻譯是完全處于一種封閉的狀態(tài)下的語(yǔ)言文字之間的轉(zhuǎn)換。
　　
　　根據(jù)目的論的翻譯原則，翻譯方法和翻譯策略必須由譯文預(yù)期目的或功能決定。其最高的準(zhǔn)則就是“目的準(zhǔn)則”：翻譯行為是由它的目的所決定的，即目的決定手段（The end justifies the means）。我們大致上可以區(qū)分三種目的。一是，譯者在翻譯過(guò)程當(dāng)中的一般性目的（比如為了賺錢(qián)），而是譯文的交際目的（比如為了教育讀者）；三是使用某種特殊的翻譯策略或步驟達(dá)到目的（比如直譯為了說(shuō)明源語(yǔ)語(yǔ)言中的語(yǔ)法特殊結(jié)構(gòu)）。然而，skopos這一術(shù)語(yǔ)通常是指譯文的交際目的。除了目的準(zhǔn)則以外，目的論當(dāng)中還有連貫準(zhǔn)則（coherence rule or intra-textual coherence）和忠實(shí)準(zhǔn)則（fidelity rule or inter-textual rule）。連貫準(zhǔn)則是指譯文能夠被接受者所理解，譯文在目的語(yǔ)交際環(huán)境和文化中有意義。忠實(shí)準(zhǔn)則是指譯文和原文具有語(yǔ)際間的連貫性，類(lèi)似于對(duì)等翻譯理論中的“忠實(shí)原文”，但是忠實(shí)的程度和形式由翻譯的目的所決定的。其中，忠實(shí)準(zhǔn)則從屬于連貫準(zhǔn)則，而這兩者又從屬于目的準(zhǔn)則。
　　3.3譯者地位：目的性的能動(dòng)
　　翻譯對(duì)等論認(rèn)為原文是譯者唯一參照的標(biāo)準(zhǔn)，譯文是原文在字、詞、句等層次上的對(duì)應(yīng)。原文和譯文是被復(fù)制品和復(fù)制品之間的關(guān)系。Koller曾認(rèn)為任何不與原文對(duì)等（或盡可能對(duì)等）的譯文都不能稱之為翻譯。作者處于主動(dòng)地位，譯者則出于一種從屬地位，沒(méi)有任何權(quán)利，作者和譯者是“主人”和“仆人”的關(guān)系，完全出于價(jià)值中立，語(yǔ)言是透明的，意義是通過(guò)語(yǔ)言規(guī)律設(shè)定的，所以譯文與原文是完全可以到等值的（呂俊，2006）。在目的論中，作者在完成作品之后，給予譯者的僅僅是一些毫無(wú)確定意義的語(yǔ)言符號(hào)而已。原文只是給譯者提供的可利用的多種資源中的一種，并非出于至高無(wú)上的地位。面對(duì)原文所提供的信息，譯者根據(jù)目的進(jìn)行選擇，選擇他們認(rèn)為有趣的、有用的，或是能有效地傳達(dá)目的的信息，這些信息選項(xiàng)將通過(guò)使用譯者認(rèn)為能充分表達(dá)即定目的的言詞轉(zhuǎn)移到目的語(yǔ)文化當(dāng)中。在Vermeer看來(lái)，翻譯是源語(yǔ)文化和語(yǔ)言所提供的某些信息在目的語(yǔ)文化中的重現(xiàn)。這樣在目的論中，原文的地位明顯低于對(duì)等論中原文的地位。至于原文在翻譯行動(dòng)中占據(jù)何種地位，它必須由譯者這個(gè)專家來(lái)決定，而譯者作出決定的關(guān)鍵因素則是特定情境中的交際目的，而不是原文文本本身的地位（譚載喜，2006：256）。但是譯者有著很重要決定權(quán)，一般來(lái)說(shuō)，委托人出于某種目的需要一個(gè)文本，他發(fā)動(dòng)譯者進(jìn)行翻譯，這樣事實(shí)上，委托人就充當(dāng)了翻譯發(fā)起人，他將會(huì)制訂一個(gè)翻譯綱要（translation brief），說(shuō)明翻譯的目的，譯文的目的，譯文的接受者，預(yù)期文本交流的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合及媒介，等等。需要指出兩點(diǎn)是，第一，當(dāng)委托人對(duì)于需要何種文本存在模糊或者不正確的看法時(shí)，委托人和譯者共同協(xié)商目的。第二，翻譯綱要并不會(huì)具體而清楚地寫(xiě)明譯者應(yīng)該如何翻譯，采取什么樣的翻譯策略，因?yàn)槲腥耍ㄔ谀撤N情況下的發(fā)起人）并不知道也不能提供一個(gè)完善的綱要。其實(shí)這樣就意味著完全依靠譯者的責(zé)任心和能力從翻譯情景中推斷出特定的目的。因?yàn)橐粋€(gè)文本由于不同的目的可以翻譯成不同的譯本，并且甚至可以創(chuàng)造出優(yōu)于原文功能的文本，如商標(biāo)翻譯。“What the skopos states is that one must translate，consciously and consistently，in accordance with some principle respecting the target text.The theory does not state what the principle is：this must be decided separately in each specific case.”（Vermeer，1989/2000：228）譯者必須有意識(shí)地、前后一致地根據(jù)有關(guān)于譯文的特定原則進(jìn)行翻譯。該理論并沒(méi)有說(shuō)明這個(gè)原則是什么，這應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。目的論中譯者的權(quán)力顯然大于對(duì)等論中譯者的權(quán)力。此外，在翻譯過(guò)程中，決定翻譯目的的另一重要因素是譯文讀者，即Vermeer所指的譯文所意指的接受者，他們有自己的已有知識(shí)、興趣、需求和譯文期待。目的隨著接受者的不同而不同。不同的接受者對(duì)同一文本語(yǔ)言符號(hào)將解讀成不同意義，有多少位接受者者也就有多少譯文。所以譯者的任務(wù)應(yīng)該是盡可能地保留各種反應(yīng)的范圍，換言之，而不是降低讀者的能動(dòng)作用。
　　4.結(jié)語(yǔ)
　　翻譯的目的論理論是德國(guó)功能派翻譯理論的奠基理論。它是對(duì)等翻譯理論的繼承和發(fā)展。首先它解構(gòu)了以原文為最高參照物的神話，原文只是為譯者提供一種信息來(lái)源；譯文與原文的對(duì)等性是不確定的。與此同時(shí)，目的論將譯者至于翻譯活動(dòng)中的主體地位，他將主宰翻譯活動(dòng)，且給翻譯提供了包括對(duì)等標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的多元化翻譯標(biāo)準(zhǔn)，解決了翻譯中諸如形式對(duì)等和動(dòng)態(tài)對(duì)等、直譯和意譯等兩難的問(wèn)題。然而，目的論僅將翻譯定義為“目的決定手段”，這樣使得翻譯標(biāo)準(zhǔn)存在不確定，概念太寬泛，容易使翻譯偏離原文，而缺乏一個(gè)“矩”的規(guī)定。此外，譯者因賦予了更大的權(quán)利，也容易造成對(duì)原文的把握不夠。但是，我們?cè)诜g過(guò)程中，每一個(gè)翻譯工作者心中都在追求某種程度的對(duì)等，如果譯文與原文從形式到內(nèi)容，從語(yǔ)篇到功能都完全不對(duì)等，那也就不成其為翻譯了（李委清，2003）。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］Nord，Christiane.Text Analysis in Translation［M］.Manchester：St.Jerome，1991.
　　［2］Nord.Christiane.Translating as a Purposeful Activity：Functionalist Approaches Explained［M］.Manchester：St.，Jerome Publishing，1997.
　　［3］Vermeer，H.Venuti，L.，ed.Skopos and Commission in Translational Action.Chesterman，2000.
　　［4］李委清.論英漢對(duì)等翻譯［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人社版），2003，（6）：154-57.
　　［5］呂俊.翻譯學(xué)——一個(gè)建構(gòu)主義的視角［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.
　　［6］譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史（增訂版）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.