了解學困原

　　近年來，隨著高中招生規模擴大，導致重點中學生源大戰愈演愈烈，也導致一些不少初中學業就難以完成的學生也紛紛進入高中學習。高中生源素質不斷降低，成為一些薄弱普通高中不爭的事實。這樣的生源如何有效開展教學，是值得我們教師思考的問題。我通過對其他教師化學課堂的聽課及本人課堂反映，發現一些普通高中的學生在學習化學學科時存在如下問題：不愿積極主動回答，畏難情緒表現突出，對化學學科興趣不濃。現在我結合自己的一些教學經歷分析，談一下高中學生畏懼化學的幾點原因，希望對自己個人教學有所幫助，同時也為其他同仁留下思考，達到拋磚引玉之功效。我認為要想提升高中化學教學有效性，要解決教學問題先了解如下問題。
　　1.教材的原因
　　初中教材涉及的基礎知識，理論性不強，抽象程度不高。高中教材與初中教材相比，深廣度明顯加深，閱讀時的趣味性減弱。由描述向推理發展的特點日趨明顯，知識的橫向聯系和綜合程度有所提高，研究問題常常涉及本質，在能力要求上也出現了形象思維向抽象思維的飛躍。有的內容如：“摩爾”、“元素周期律”、“氧化還原反應”等知識理論性強，抽象程度高，這些內容歷來被認為是造成學生分化、學習困難的重點知識。
　　據初步統計，高中化學所涉及的概念及理論大大小小共有220多個，它們構建了中學化學的基礎，基本概念及基本理論不過關，例如對催化劑的認識，教材這樣定義：“能改變其他物質的化學反應速率，而本身的質量和化學性質都不改變的物質。”幾乎所有學生都能背誦，粗看往往不能理解其深層含義；假如我們對其細細品味一番，枯燥的概念就會變得生動有趣。我們可以思索一下“催化劑是否參與了化學反應？“對化學反應速率而言，‘改變’一詞指加快或是減慢？”“‘化學性質都不改變’，那物理性質會變嗎”等問題。經過一番折騰，對催化劑的認識就會達到相當高的層次。
　　再者，課本中的眾多知識點，需要仔細比較、認真琢磨的非常多。例如原子質量、同位素相對原子質量、同位素質量數、元素相對原子質量、元素近似相對原子質量；同位素與同分異構體、同系物、同素異形體、同一物質，等等。對課本中許多相似、相關、相對、相依的概念、性質、實驗等內容，應采用比較復習的方法。通過多角度、多層次的比較，明確其共性，認清其差異，達到真正掌握實質之目的。
　　2.教師的原因
　　由于初中化學學習時間短，造成教師側重向學生灌輸知識，抓進度，而沒有重視學生能力的培養，造成高分低能；常識性介紹及選學部分沒有講述，造成知識缺陷；高中教師對初中教材的特點了解不多，往往未處理好初三與高一銜接，就開快車、抓進度。有的把教材過度深化延伸，對化學知識講得面面俱到，課堂欠活躍，限制了學生思維的發展，易使學生產生厭學情緒。
　　教師在教學過程中導向性不強，我想通過一則小故事說明導向性的重要性：有一位聞名遐邇的心算家，能力極強，幾乎沒被人考倒過。一次來了一位青年，要心算家回答他的提問。心算專家說：“你有什么題目就說吧。”青年以較快的語調說：“一列火車發車時車上共928人，到站后下來74位旅客，上去68位旅客。過了30分鐘到了下一站，下來94位旅客，上去76位旅客。過了20分鐘又到了一個站，下來……”青年一連串說了許多上下旅客的數字，最后停下來，心算專家胸有成竹，不以為然地說：“你的問題問完了嗎？”“完了”。“那你要問什么”？“我問，火車一共經過多少車站？”霎時心算家被問得張口結舌，無言以答。心算專家原以為，青年要問火車上共有多少旅客，倒沒想火車一共經過多少站，因而青年用一個簡單的問題就考倒了心算專家。這個故事給我們一個啟示：我們在課堂上說了很多，講了很多，我們到底要讓學生干什么，目的是什么，對學生有用嗎？總之我們在教學過程中一定要發揮教學目標的導向功能，才能實現高效課堂。
　　3.學生的原因
　　學習目的不明確，學習態度不端正，競爭意識不強，思想松懈，學習缺乏緊迫感；堅持已有的學法，相信自己的老習慣，過多地依賴老師，學習的自覺性、自主性較差；不遵循學習活動的一般規律和方法，忽視學習過程的基本環節。如：預習聽課復習獨立作業總結評估等。聽課時，把握不住知識的重難點，理解不透。有的知識印象不深，造成知識缺陷日積月累。
　　學習方法不正確，在新課程理念下，教師應充分關注學生的需求，給學生以自由支配的時間和空間，使學生最大限度地處于積極主動的學習狀態，讓課堂成為充滿創造和神奇的過程，成為充分展示學生獨特個性的過程。應該更多地給予學生思考發揮的空間，答案應該只是一種參考，而不是標準。而在實施過程中，我們自己往往會發現，盡管我們的教學設計很新穎，但學生的學習方式并沒有改變，仍然是在配合教師完成教學任務。學生為了所謂的考試、升學，要去背標準答案。為了教學任務的完成，要求學生在事先設定的思路上回答問題，在事先安排好的空間開展“自主”活動，最后圓滿地實現預定目標。豈不知，這樣恰恰會把學生的學習引入死胡同——為認同而學習，為標準答案而思考。這些看似正確、深刻、全面的標準答案，實際上限制了學生積極性和主動性的發揮。