掩飾\\隱瞞犯罪所得罪中“其他方法”的認定

　　[案情]王某盜竊財物價值1萬元，藏于家中，王某父親事后知王某盜贓事情。后偵查機關詢問王某父親有關此事，王某父親稱王某沒有盜竊，家中亦沒有王某所盜竊的贓物。
　　本案爭議焦點，王某父親的行為是否構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
　　[速解]本文認為，王某父親的行為不構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
　　顯然．王某父親的隱瞞行為不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪中窩藏、轉移、收購、代為銷售四種行為。王某父親的隱瞞行為是否符合“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得”?本罪中的其他方法，屬于刑法中的兜底性條款。兜底性規定與之前的列舉性規定之間具有相似性、同質性。本罪中的四種行為方式至少具有如下共性：其一，都是積極的行為方式；其二，都是在明知行為對象為他人的犯罪所得或犯罪所得收益的情況下的行為方式；其三，使得他人犯罪所得、所得收益發生了位置、形狀等變化，因而阻礙了司法機關查處犯罪的正常司法活動。行為人的掩飾、隱瞞行為與他人犯罪所得、所得收益難以被司法機關查獲之間具有因果關系；其四。使得犯罪所得、犯罪所得收益發生即時隱藏、轉移的行為方式，所謂即時隱藏、轉移是指針對犯罪所得及犯罪所得收益而實施的使得犯罪所得、所得收益當即發生位置、形狀等變化而難以查明、辨認，無需其他后續行為的輔助即可完成。
　　因此，本罪中的“以其他方法”需是積極的行為，單純的知情不舉不是該罪中的掩飾、隱瞞的行為方式；對犯罪所得、犯罪所得收益不知情，即使積極實施了某種轉移、隱藏行為，亦不構成該罪中的“其他方法”。“以其他方法”是指行為人通過積極的方式使得他人犯罪所得、所得收益發生了位置、形狀等變化，使得司法機關難以查處、辨認，行為人的行為與該難以查處、辨認之間具有因果關系。而本案中，王某父親的行為僅僅屬于知情不舉，單純的知情不舉并未使得王某盜竊所得財物發生形狀、位置等變化，司法機關未能查獲王某的犯罪所得，也并非因為王某父親的知情不舉行為所致．故王某父親的行為不應成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
　　
　　(作者單位：安徽省六安市裕安區人民檢察院[237000