異地特別自苜的認定

　　[案情]2002年11月23日，四川省甲縣張某等人與李某等人發生糾紛。張某用鋤頭打傷李某頭部，李某經搶救無效死亡。案發后張某外逃。被當地公安機關網上通緝。2009年5月12日，張某因在深圳市持槍搶劫，被深圳警方刑事拘留。在深圳警方并未掌握其在四川故意傷害罪行的情況下，主動向深圳警方供述了其在四川犯罪的事實。
　　
　　本案爭議焦點，張某的行為能否認定為自首。
　　
　　[速解]本文認為，張某的行為不能認定為自首。
　　首先。認定張某是否構成自首的關鍵是：張某故意傷害的犯罪事實是否已經被司法機關掌握。筆者認為，自首條款中的司法機關應當做擴大解釋。它是一個統一的概念，既包括本地司法機關，也包括異地司法機關。本案中，雖然深圳公安機關未掌握張某故意傷害的罪行，但是在四川公安機關對此案進行立案偵查，并對張某進行網上通緝，即已經掌握其罪行的情況下，也應視為司法機關已經掌握了張某故意傷害的犯罪事實。
　　其次。不認定張某自首并不違背我國刑法罪刑相適應的原則。雖然張某不能認定自首，但是其主動向深圳公安機關交代其故意傷害犯罪事實的行為。體現出其很好的認罪態度，這種行為與自首有著等價的價值與意義，法律應當給予這種行為合理的評價。在具體的實務操作過程中，可以將該行為在量刑時作為酌定從輕或減輕處罰情節予以考慮，這不僅符合我國寬嚴相濟的刑事司法政策，而且使犯罪嫌疑人罰當其罪，既做到對犯罪嫌疑人不枉不縱，又體現出我國法律及政策對此行為的積極認可與評價。
　　最后，不認定自首有利于督促偵查機關切實履行職責。偵查機關負有查清犯罪事實的職責，在偵查案件時應窮盡一切偵查手段。本案中，張某犯罪后已經被四川公安機關網上通緝，在被深圳公安機關刑事拘留后，深圳公安機關如能加大偵訊力度，是能夠查清張某的真實身份及全部犯罪事實的。也就不會出現異地特別自首的認定問題。在司法實踐中，司法機關應當盡量避免因自己的工作疏漏給追訴犯罪造成不必要的影響。從本案來看，不認定自首有促進偵查機關依法辦案、認真辦案的意義。
　　
　　(作者單位：四川省瀘州市人民檢察院，
　　四川省瀘州市納溪區人民檢察院(646300