房產稅之爭

　　房產稅：征還是不征？
　　
　　由于我國實行極為特殊的土地政策，70年的期限，加上不菲的土地出讓金，如果再征收房產稅，其合理性與必要性何在？套用莎士比亞的一句名言：征還是不征，這是一個問題。
　　
　　潘石屹（SOHO中國董事長）：征收房產稅，最大的道理就是，不要出現社會貧富分化。一個公司里，兩個員工收入一樣，十年前沒有買房的員工，收入和資產就會很低。所以，長期來看征收房產稅、遺產稅對推動社會公平是有好處的。
　　
　　郭樹清（建設銀行董事長）：征收房產稅非常必要，事實上早在十六屆三中全會決定中就已提出物業稅。其重要意義在于，能夠在一定程度上減輕財政對工業的過度依賴，因此這項稅制改革啟動越早越好。但是由于相對于房價稅率很低，對于房產稅抑制房價的作用難以期望過高。
　　
　　劉桓（中央財經大學稅務學院副院長）：在中國的稅收體系中，房地產稅收一直以來是缺失的。它的缺失會導致兩方面的問題，一是缺乏對存量財富進行調控的手段，這是現在社會分配不公平的具體體現；二是造成地方財政缺乏穩定的、長期的、可靠的、持續的收入來源。我認為征收房產稅，也是要利用稅收的調控作用，對我們目前房地產市場出現的異常情況進行必要的調整和修正。
　　
　　
　　任志強（華遠集團董事長）：在中國現有稅制不修改的情況下加征房產稅無疑是一種苛稅，是掠奪民財的一種做法，既不會對遏制房價上漲產生任何益處，也不會對扭轉土地財政的過度依賴局面產生影響。
　　
　　郎咸平（香港中文大學教授）：美國是土地私有，因此由土地所有人繳納地產稅有其合理性。而我們的土地是屬于政府的，我們根本就沒有繳納房產稅的私有化基礎。地產開發商已經交過出讓金了，而出讓金就類同于租金，也就是說我們已經交過租金了。哪有交了租金之后，又替擁有土地的政府交房產稅的道理??？
　　
　　梁小民（北京工商大學教授）：現在征收房產稅根本就不合法。因為房產本就不是個人財產，只有70年使用期，對只有使用權的東西怎么可以征稅？真要征也行，你先把房產所有權給人家。上海之所以遲遲未表態，正是因為房產稅涉及的問題比較復雜：該怎么征？是征少數房還是所有房子都征？如果所有房子都征，對底層勞動人民其實很不公平。
　　
　　
　　房產稅：到底能解決什么問題？
　　
　　秦虹（住房與城鄉建設部政策研究中心副主任）：房產稅對于房地產市場而言主要是調節需求方，有助于引導居民合理住房消費，在買房子時能夠理性選擇。對于投資需求來說，如果有了這一制度，會使房地產投資收益增加不確定性。因此能促使投資者權衡投資收益。
　　
　　葉檀（英國《金融時報》中文網專欄作家）：從短期來看，房產稅能夠抑制房價的效果立竿見影。房產稅關鍵在于增加投資者的持有成本，改變投資者對未來的收益預期。一旦未來投資收益無法趕上房價、房貸、稅費等重置成本，投資者將不得不拋售物業。事實上，在前期增長較快、性價比不高的地區，已經出現部分投資者拋售性價比不高的物業的情況。另一方面，征收房產稅，能夠將資金實力不足的投資者驅趕出房地產市場，而對于資金實力雄厚者則無能為力。從2010年房地產調控的情況看，大型的、資金實力較強的開發商與購房者受到的沖擊不大，房產稅出臺后也是如此，自有資金雄厚的投資者不會受到房產稅沖擊，依靠借貸、資金鏈崩得較緊的開發商與投資者將被驅逐出市場。對房產稅的長期效果不可抱持過于樂觀的態度。如果認為房產稅一出定乾坤，就過于天真、過于樂觀了。
　　
　　任志強（華遠集團董事長）：征稅能解決社會公平問題嗎？ 結論是明確的都不能。如果按上海擬出臺的人均面積的計算方式或重慶擬出臺的按價格計算的征稅方式，標準定低了會大量傷及中產階級；標準定高了則納稅成本極高但收益極低，因為應納稅的比例太低且分散，納稅收繳困難。 如按面積計算，全國超過 100平方米的套住房僅為20%左右，北京不足17%；如果按150平方米的套住房計算全國約為10%；200平方米的套住房約為5%，再按人口調整之后，可知應納稅人群就少之又少了。如果按價格計算，則先買后買差距巨大。按北京的現狀市場計算，超過平均價3倍的商品房少得可憐，大約連1%都不到，不管當年市場中的數量多少，但一溶入總存量中這種高價房就少得算不出百分比了。讓上海湯臣一品的幾百套房淹沒在上海近千萬套住房當中就少得算不出百分比了。 而任何城市中都有大量的被民眾稱為腐敗的住房，這些利用合理合法的政策，如保障房政策、自建房政策、經濟適用住房政策等，都是用低價占有的財富，但如果按市價計算就高出幾倍，又如何在納稅中計算？這些房子有的并非商品房，但卻比商品房更奢侈，又在公平納稅中如何公平呢？
　　
　　龍飛（財經評論人）：房產稅對城市住房生態的影響，可能會讓許多人大跌眼鏡。一方面房產稅固然為地方政府擺脫土地財政提供一個可能；但另一方面房產稅會否直接導致城市的租金上漲？如果投資者短期內不打算出讓房子，那房子80%會用于出租。這1%的房產稅幾乎可以肯定會轉嫁到租戶身上。在房產稅只向增量房產征收時，這種影響也許還不會十分明顯。但如果要對樓市調控有作用，房產稅必須擴大征收范圍。如果全市除了自己居住的房子外，其余房子都必須交房產稅時，租戶就成為房產稅的事實納稅人群；而高額的租金反過來又會增強這些人的購房意欲，于是一個惡性循環開始形成。
　　
　　
　　房產稅：到底應該怎么征？
　　
　　 現在，不管應該征還是不該征，房產稅呼之欲出已經成為一個事實。如何征收成為當前民眾最關心的問題：擴征對象如何認定？究竟從價還是從量征收？稅率如何確定？重慶傳出“征收對象主要是住房評估價值達到上年主城區商品住房市場平均售價3倍以上的住房產權人”、“存量、增量住宅都征”等消息，上海傳出的消息則是“主要向新購買商品住宅的產權人征收，稅率是0.6%~0.8%”。不管是何種征收方式，中產階級被普遍認為是房產稅的最大犧牲者。
　　
　　賈康（財政部財政科學研究所所長）：中國當前開征房產稅是可行的，但此項改革“牽一發而動全身”，高度敏感，方案設計上應注重“漸進”要領，不求一步到位。我建議，實施初期，對一般的消費性住房不考慮實征；獨立別墅、豪華公寓則可先行實征；對居民一定面積以下的“第一套自用住房”，可以考慮永不實征。
　　
　　馬光遠（北京大學風險投資研究所研究員）：從房產稅本身立法的程序和細節來講，我覺得房產稅本身作為一個稅收政策，總體來講應該由中央來進行規劃。也就是說決定哪些地方來試點，以什么樣的方式試點，征收稅率是多少等等具體的問題。對于地方來講，它是沒有權利來制定這么一項政策的。
　　梁小民（北京工商大學教授）：第一，應該只對少數人征收，少數人其實就是指那些住房特別豪華的；第二，必須按房產政策的限制去收，應該有一套獨立的評估辦法，而且不能是地方性的，必須由國家給出一套大致的框架；第三就是要考慮這個稅對不同階層的影響，尤其是對中產階層，這樣才有利于中產階級的壯大。
　　
　　韓志國（北京邦和財富研究所所長）：房產稅可以考慮的征收原則是：一套房一律不征；二套房減征或不征，因為要建立小康社會不能不讓人民有改善住房的需求，如果對改善性住房征稅，要有豁免額度；三套房以上(包括三套房)倍征，并按套數提高稅率，每年的稅率也要不斷提高。這樣就把投機的力量和多余的存量房都逼出來了，市場的房屋供給會大大增加，房價的下調也就成必然趨勢。
　　
　　周天勇（中共中央黨校校委研究室副主任）：目前有一種觀點認為應按套數征收，我認為應該按面積征收。對于人均超過30平方米的，按照超過面積的多少，進行累進征稅，稅率應為1%~1.5%，對別墅加一道土地使用稅。按套數征稅存在一定問題，比如，一個人有兩套房子，每套都是50平方米，他可能要交稅；另外一人只有一套，但這一套就是500平方米，卻不需要交稅。這是不公平的。
　　
　　網友觀點：
　　
　　網友笑星聯盟：
　　稅率太低，最終導致房屋租金上漲，起碼3%才能夠起到作用。當然唯一套房是不應抽稅的。
　　網友杏秋割麥子：
　　政府真想縮小貧富差距，構建社會公平，早就該對二套以上住房課以1%～5%的房產稅，用以建設廉租房、公租房。否則難以取信于民。
　　網友zhixinglizj：
　　應該從第三套開始征房產稅。因為第一套40平米，我要自??；第二套我要給22歲的兒子準備，那是我貸款買的，而且貸了20年，需要子子孫孫還下去的。20年里我們要節衣縮食，不敢上飯店，不敢買汽車，就為兒子結婚同我當年不一樣，能夠有自己的房子，別再租房住。在我周圍，有很多像我一樣的人，在房價最高時買的房子，就是怕房價漲得太高，孩子結婚時買不起房子。這實在是一種無奈的選擇。