公眾“什么都不相信”了嗎?

　　慈善一直在那里，只需要官方承認，官方一承認，它就會蓬勃
　　
　　這是一個很有意思的對比——
　　一方面，民政部不批準任何民間慈善組織（7月4日民政部有最新表態，說可以批準了。但同樣的表態不是第一次，而是多次了）。如果你有志于慈善，可以有兩種方法突破制度困境：一是注冊為納稅企業；二是“掛靠”在黨政機關名下（如果該機關有人支持你，愿意承擔“風險”的話）。如你所料，實際上這兩種辦法都很難辦。結果是輕則被取締，半途而廢，前功盡棄；重則當事人遭重罰。
　　那么，在中國紅十字會這樣的官辦“慈善大樹”下，就該沒有民間的“慈善小草”可以存活了吧？按推理是這樣，可實際上，在基層社會活動著許多“非法慈善組織”。我指的不是在某種特別概念下找到生存空間的被媒體關注過的NGO，我說的這種更草根一些。它們默默無聞，甚至根本不為外界所知。
　　它們的工作范圍，一般限于幫助困難兒童、孤寡老人、殘疾人，但尚未有參與基層社會建設的想法和能力。它們是分散的，一般不出一個地級市（州），參與者從三五百到千把人。但它們是普遍存在的，你隨便去逛一個地市（州）縣的論壇，或加入當地的QQ群，就可能發現他們。它們故意低調，名字可能不含“慈善”的字樣，所以你從表面上不一定能認出它們。
　　在我了解的范圍，它們的靈魂人物出生于1960年代中期，在20歲左右有過理想的激蕩，有著相對豐富的社會經驗和成熟的價值觀念。其余是70后、80后。他們是前下崗工人而今的小業主，或者是小公務員、教師和律師。他們大多性格開朗，熱愛生活。他們百分之百是網民，工作中多以網名相稱。
　　加入這樣的志愿者組織是需要門檻的。因為它們不從募捐中提取工作經費，志愿者得以自己的成本去實現捐贈者的意愿。至少交通費是必不可少的，即便是服侍老人，也需要時間成本。其中還有相當繁復的日常工作，也是無償的。所以志愿者自己得衣食寬裕。
　　如此“克己復禮”的運作方式，多半是不合法的半地下狀態逼的。按規定，未經許可的組織，接受境內外捐贈是觸犯法律的。所以，它們是論壇，是Q友，它們組織慈善活動，是網友聚會。在維穩早已是地方政府的硬任務的背景下，大群網友聚會是敏感的。所以，它們得跟當地官方保持互信。
　　但即便這樣，找一個“掛靠”仍然是必要的。因為沒有掛靠，就沒有發票，而遇有公司法人的捐贈，是需要發票的。然而，在今年上半年，在郭美美事件以前，有關方面已經出臺了“關于加強公益性組織的發票管理的通知”，一些有掛靠的民間慈善組織，也有幾個月開不出發票了。
　　不過，你要以為這樣的環境會使志愿者變得悲悲切切的，那就錯了。他們原本沒有寄望官方的支持，他們只想“玩兒自己的”，并且從中獲得樂趣。他們知道中國紅十字會只告知收到募捐，不公告善款善物的去向和“工作經費”的提留比例，他們知道紅十字會有萬元一餐的發票流傳于網絡，但是，這并不影響他們遵守自己制定的苛刻慈善條款！
　　這樣的草根組織給人什么樣的啟示？
　　在郭美美事件之后，人們憂心忡忡地談論中國慈善的“公信力”。有人說，重建中國慈善事業的困難在于，中國人已不再相信慈善組織，更一般地說，中國人已“什么都不信”。但筆者想說的是，如果你不把慈善看成是只能由官方壟斷的事，如果你承認草根才是慈善的正宗，那么，慈善一直在那里，不需要“重建”，只需要官方承認，官方一承認，它就會蓬勃。
　　我聽到說“公眾什么都不信”這種話，心里就會厭煩。我覺得這是精英階層把自己內心的虛無外化了。這種虛無已經配套化，到處使用。想到選舉，他們就會說，公眾不相信民主，特別是基層民眾沒有民主選舉的“能力”。可明擺著中國最“沒有選舉能力”的，是西裝筆挺，頭發锃亮，一臉憂國憂民的先生們。他們干預和阻撓民主卓有成效，正如他們“管理慈善事業”，真正的慈善便只能轉入地下。
　　實際上，公眾永遠不可能“什么都不信”。因為生活要繼續，相信和建立生活的基本秩序，是生命本身的要求。而慈善跟公正一樣，既是公共生活的基本構件，也是發自于個體的生命的追求，所以是不可磨滅的。在郭美美事件之后，在中國紅十字會的黑幕大白于天下之后，也不可磨滅。